Коллектив Авторов - Цифровой журнал «Компьютерра» № 139 Страница 4

Но это – сегодняшнее. А что дальше, какие девон или юра? Для ответа на этот вопрос отметим, что вся аудиовизуальная техника в доме ныне живёт вокруг компьютера и цифровых каналов. Оригиналов, предпочитающих смотреть «по ящику» аналоговое телевидение, отнесём к древнему и достойному племени любителей проводного радиовещания и исключим из рассмотрения. И вот потребности аудиовизуальной, а на самом деле визуальной техники и определят, похоже, следующий этап ИТ-технологии с точки зрения потребителя. А сейчас произошло насыщение бытовой аппаратуры матрицами FullHD – вплоть до двадцатидвухдюймового кухонного телевизора, за которым так уютно прячутся хлебница с сухарницей. Нынешняя технология 3D нравится не всем – нужда в очках, мягко говоря, несколько раздражает. А вот разрешения всё равно маловато. Особенно при просмотре полноценных фильмов, изначально снятых в формате 2,35:1. И вот тут на подходе новый формат цифрового отображения изображений. Точнее – группа форматов, названных 4К. Прошлые стандарты — 1080p и 720p получали своё имя от количества строк вертикального разрешения. Стандарт 4К назван так из-за разрешения по горизонтали – 4096. В нём предусмотрено несколько соотношений сторон – от 4096х3112 в варианте Full Aperture 4K (12 746 752 пикселей) до варианта Digital Cinema 4К с разрешением 4096х1714 (7 020 544 пикселей). Вероятно, это и есть тот формат, который следующим приживётся в бытовой технике, определив очередной этап развития компьютерных технологий.

Съёмочное оборудование уже доступно. Скажем, цифровая зеркальная камера Canon 1D C поддерживает стандарт съёмки 4К в варианте 4096х2160/24р со сжатием Motion JPEG. Совместима она с разнообразнейшим набором оптики системы EOS, как «родной», так и от сторонних производителей. Можно не сомневаться, что аналоги появятся и в номенклатуре прочих производителей. Цена – ну, недешёвая. Но сопоставима в нынешней структуре цен со стоимостью шестнадцатимиллиметровых кинокамер вроде отечественного «Красногорска», которые в индустриальной советской экономике были доступны и любительским студиям, и кинолюбителям посерьёзнее. Но благодаря цифровым технологиям постиндустриальной цифровой эры (да и компьютерным методикам расчёта современных объективов) камеры 4К дадут картинку сугубо профессионального качества, не уступающую изображению на 35-миллиметровой киноплёнке. Так что технологические возможности производства качественнейшего контента есть уже сейчас. И закачать свою продукцию в формате 4К на YouTube можно, если не изменяет память, уже пару лет. Ну да, с устройствами отображения проблема. Но это ненадолго!

Капиталистическая экономика (единственная присутствующая сейчас на планете) имеет свой «категорический императив». И им является не нечто высокоморальное, а всего лишь расширенное воспроизводство. Она может функционировать, лишь производя всё больше и больше. Но с новыми рынками – проблема. После крушения социалистического лагеря в конце 80-х новых поступлений не предвидится. Нету больше на планете «неохваченных». Персия и Остров Свободы, несмотря на все санкции, живут в той же мир-экономике. А родина чучхе по масштабам невелика... Так что остаётся «вертикальный прогресс». Выпуск всё новой и новой продукции. И вот для этих целей технология 4К идеальна. Она потащит за собой спрос на новое поколение микроэлектроники – даже телевизорам понадобятся мощный процессор и объёмная память. Потребуется новое поколение устройств хранения информации – 64 гигабайта карточек CF для камеры стандарта 4К не слишком много, а фильм будет весить совсем не те 70 гигабайт, что лента в FullHD. И каналы куда большей толщины появятся – доход для провайдеров и производителей коммуникаторов. Ну и обладатели лицензионных прав себя любимых не забудут! Если смогут – тут уж место солдатской смекалке...

Ну и некую долю удовольствия, вероятно, извлекут потребители. Всё же хорошая картинка лучше, чем плохая. Но то, что классификация по наблюдаемой картинке будет удобнее, чем по скрытым процессорным мощностям и толщинам каналов, представляется приемлемым...

К оглавлению

Голубятня-Онлайн

Голубятня: Затяг болта и Титан

Сергей Голубицкий

Опубликовано 18 сентября 2012 года

Культур-повидло сегодня отдаю размышлениям на тему сетевого бакунианства. Вернее, конца оного, который уже со всей очевидностью проглядывает на скором горизонте.

Спор о том, насколько технологические достоинства мировой компьютерной сети способны противостоять воле Нового Мирового Порядка, только на моем слуху длится уже лет 15. В середине 90х я, помнится, поддался маразматической лихорадке и уговорил всех своих американских друзей и партнеров установить PGP Циммермана и шифровать всю переписку. На обучение ушло примерно четыре года (от момента первого «WOW! What the fuck is this?!» до умения каждого моего пиндосика самостоятельно создать пару из секретного и публичного ключа, разместить его на сервере, написать текст, зашифровать и отправить по мылу) и к тому времени, когда все обучились, пропало всякое желание маскироваться, поскольку пришло осознание полнейшей ничтожности и ненужности наших скромных персон для шпионажа с чьей-либо стороны.

Как бы там ни было, но на 90е пришелся пик сетевой гордыни, когда всем казалось, что возможности шифроваться и творить в сети, что угодно, поистине безграничны. На всеобщей эйфории и энтузиазме к PGP добавились всевозможные туннели, виртуальные частные сети и анонимные прокси карусели, и под конец увенчались поистине бронебойной комбинацией Privoxy и Tor. «Неуловимые Джо» планеты могли спать спокойно, теша себя иллюзией полной неуязвимости.

Ахиллесову пяту анонимизма я, слава богу, для себя окончательно обнаружил примерно в то же время, когда отказался от PGP. Сейчас уже не помню наверняка, но с большой долей вероятности отказу способствовало помимо осознания ничтожности и ненужности творимого мелкокопошения еще и реалистичное убежденность в том, что любая криптозащита не обладает ни малейшим шансом устоять при первом же знакомстве с терморектальным криптоанализатором.

Обретенный здоровый скептицизм позволил мне также трезво взглянуть на возможности государственных структур перекрыть любую дыхалку любому бакунианскому импульсу в интернете. Было бы желание. Желание, однако, до самого последнего времени не обнаруживалось, поэтому иллюзии вседозволенности и информационной вседоступности на всем протяжении нулевых продолжали свое болезненное грибное размножение.

Первой ласточкой, для меня по крайней мере, стало отключение в прошлом году от великого и могучего инфоканала целых наций — на волне арабских революций. Щелк! — и нету интернета в Египте. Щелк! — и нет уже твитера в Сирии. Параллельно мы узнали, что целые нации и государства живут вне колоссальных информационных контекстов по воле государства. Кто без ютюба, кто без твиттера, кто — без фиг знает чего, объединенного тематическими фильтрами (эффективно вычищающими из инфопотока запрещенные темы по ключевым словам).

Самые горячие головы, впрочем почему-то проживающие на территориях, еще не подвергнутых прямым информационным репрессиям, громко залопотали детскую песенку о том, что, фиг вам обломится, да что на всякий хитрый афедрон всегда найдется болт с правильной резьбой... Ну да, пока болты завинчивают где-то там далеко в Китае, можно хорохориться и тешить себя сказками, но вот being there, то есть — находясь внутри, события воспринимаются в слегка искаженном свете, особенно после того, как к вам в дверь тихонько постучатся посреди ночи высокоидейные дяди.

Впрочем, моя пичалька сегодня отнюдь не посвящена его величеству паяльнику. Погоревать хочется о возможности наложить кляп совершенно другими — более цивилизованными, а от того — и совершенными методами. Теми, которые сегодня — в сентябре 2012 года — совершенно незаметно и при этом со стопроцентной эффективностью практически свели на нет целые пласты контрафакта.

Речь идет о методе информационного шума, с помощью которого забивается любая заданная цель. Первой жертвой новой методики пал Король Варез. Тот самый, что еще два года назад казался совершенно непобедимым, особенно в контексте фиаско копирастов, пытавшихся вызывать спазмы совести у софтверных бакунианцев («украсть программу — все равно, что украсть булку из магазина», — ну вы помните все набор этой гомерической ереси). Так вот, оказалось, что для эффективной блокировки варезных сайтов и информации о крэках и патчах, не нужно ни призывать к морали, ни закрывать пиратские порталы. Это все инструменты из прошлого: закрытие одного рассадника заразы сразу же открывало десяток других.

Оказалось, что проще и эффективнее задавить, удушить, растворить варезную информацию мегатонным потоком шлака, мимикрирующего под варез!