Алексей Федорчук - Linux и все, все, все... Статьи и колонки в LinuxFormat, 2006-2013 Страница 7

Xfce: назад в будущее?

LinuxFormat #110 (октябрь 2008)

Зададимся вопросом: чего мы хотим от интегрированной рабочей среды? Богатства и гибкости настроек? Их простоты и прозрачности? На все эти вопросы я ответил бы положительно, хотя в качестве главного фактора выделил бы сквозной характер настроек.

Вопрос второй: а нужно ли в нашей среде изобилие штатных приложений? С одной стороны, нужно: если эти приложения лично нам необходимы, функциональны и удобны (именно в таком порядке, по убыванию). Однако, если хотя бы одно условие не выполняется (главное – первое, зачем нам заведомо ненужное приложение, каким бы функциональным и удобным оно ни было?), то штатные приложения среды становятся просто балластом. И проще добавить в среду жизненно важное, нежели от балласта избавиться.

Наконец, третий вопрос: а какая же из существующих интегрированных сред отвечает главным из поставленных условий? Не вдаваясь в ненужные споры, рискну заявить: только Xfce. Ибо совмещает в себе простоту настроек и их сквозной характер с полным отсутствием ненужных приложений, ибо их там почти нет.

Не роняет ли это высокое звание интегрированной среды? Отнюдь. Как наполнить среду приложениями, необходимыми для практической работы именно нам – каждый из нас знает лучше любого разработчика и майнтайнера. Роль же среды – «радовать глаз гармонией цветов и не отвлекать от собственно работы» (attila с http://forum.posix.ru, которому автор выражает свою признательность).

Будем надеяться, что эта добрая традиция продолжится и в грядущей Xfce 4.6, альфа-версия которой только что была выложена для всенародного тестирования.

Примечание. И пока можно констатировать, что традиция продолжается вот уже который год: вышедший весной 2012 релиз Xfce за номером 4.10, обретя ряд существенных для пользователя усовершенствований, не несёт в себе никакого гипермодерна, сохраняя простоту применения и сочетая прозрачность настроек с их гибкостью.

FreeBSD на десктопе

LinuxFormat, #111 (ноябрь 2008)

Если «десктопизацию» Linux'а можно считать свершившимся фактом, то в отношении FreeBSD картина вырисовывается более противоречивая. С одной стороны, тенденция в сторону «пользовательских столов» не миновала и эту ОС – как саму, так и её юзерофильных отпрысков вроде PC-BSD и DesktopBSD. С другой же, всё громче слышен грозный ропот админов: «FreeBSD – это святое, юзеры, уберите от неё свои грязные десктопные лапы». Где же истина?

Как обычно, посередине. Начнём с того, что админы совершенно необоснованно присвоили себе эксклюзивные права на FreeBSD, в чём легко убедиться, вспомнив историю. Ведь это была первая из берклианских систем, ориентированная на самую демократическую платформу того времени – i386, каковая, очевидно, и предназначалась для столь же демократической публики, то есть для пользователей. Правда, тогда довольно специфических, всё больше специалистов в области Computer Science, но тем не менее, никаким боком не системных администраторов. То, что последним удалось прикрутить эту ОС к своим потребностям, лишь идет в плюс и ей, и им, но не даёт ни малейших прав собственности.

Ну а создатели «настольной FreeBSD» просто пошли проторенным путём майнтанеров юзерофильных дистрибутивов Linux'а, без учёта её собственной специфики (и специфики пользователей, для которых она создавалась).

Так не настал ли исторический момент вернуть FreeBSD на десктопы пользователей такой, какая она есть? Со всеми её нынешними усовершенствованиями, но без новомодных вытребенок. Ведь (позволю процитировать сам себя) главная причина неиспользования FreeBSD на десктопах – в том, что её мало кто там использует. Попробуем?

Пердем – персональный демон

LinuxFormat #112 (декабрь 2008)

Все знают, что пермаш – это персональная машина, пердач – персональная дача, перпен – это... нет, не то, что вы подумали, а персональная пенсия, и так далее. А вот что такое пердем?

Это – персональный демон, система PC-BSD, дистрибутив ОС FreeBSD, недавно появившийся в инкарнации 7.01, причём сразу в вариантах для архитектур i386 и x86_64. От своей праматери он отличается программой инсталляции, работающей в графическом режиме, и собственным менеджером пакетов собственного же формата – PBI, крамольного с точки зрения настоящих юниксоидов. Ибо каждый такой пакет не линкуется динамически с разделяемыми библиотеками, а заключает все необходимые функции «внутре». Впрочем, использовать эти пакеты никто не неволит: в распоряжении пользователя PC-BSD по прежнему остаются классические порты FreeBSD, да и сама система обновляется традиционной пересборкой ядра и «мира».

Впрочем, и главная особенность инсталлятора PC-BSD не в том, что он графический и красивый. И даже не в том, что на выходе выдаёт работоспособную систему, укомплектованную необходимыми приложениями, правда, подходящую только тем, кто не испытывает отвращения к KDE 4-й ветки. Нет, главное в нём – возможность не просто задействовать файловую систему ZFS на этапе установки, но и разместить на ней корень файловой иерархии. То есть легко и быстро выполнить ту процедуру, которая в классической FreeBSD требует некоторых ручных действий (заметим, не очень сложных, но всё же...). И еще: автоматическое монтирование сменных накопителей – то самое, служащее поводом для обвинения «фришников» в суровости, в PC-BSD работает «из коробки», через механизм HAL. Который в собственно FreeBSD также доступен – но также требует некоторых мануальных пассов.

Из сказанного ясно, кому будет полезна PC-BSD: тем, кто хотел ознакомиться с новшествами берклианского мира, но пока ещё морально не готов затрачивать на это усилия сверх самых необходимых. Теперь им и пердем в руки.

2009

Серенада солнечной долины…

LinuxFormat, #113-114 (январь 2009)

… была исполнена при очередном релизе OpenSolaris – 2008.11. И у тех, кому еще не довелось ее прослушать, возникает вопрос: что это? В двух словах – нечто вроде Ubuntu на ядре SunOS: та же мгновенная безальтернативная инсталляция ОС, рабочего окружения (GNOME) и необходимого для начала набора приложений, автоматическое (и, если повезет, успешное) определение оборудования, локализация «из коробки», простой в использовании диспетчер пакетов, набор графических фронт-эндов к системным утилитам. Плюс прозрачная для пользователя разметка диска под файловую систему ZFS.

То есть вековая мечта о «десктопном UNIX'е с человеческим лицом» оказывается близкой к реальности, как никогда. Конечно, не без недочетов, и местами весьма неприятных. За время знакомства с системой я несколько раз переходил из состояния полного восторга к глухой неприязни и обратно. Только вот скучно не было ни разу...

Думается, и ориентирована эта система на те же полярные категории пользователей: а) тех, для кого это будет первой системой – то есть пользователей, не имеющих еще сложившихся предпочтений, и б) тех, кто уже всё знает и умеет. С одной оговоркой: всё знает именно о Solaris – тем, что ведет она себя часто не так, как мог бы ожидать пользователь Linux или BSD, и объясняется поднимающееся иногда раздражение.

Сможет ли OpenSolaris занять на десктопах то место, которого он, несомненно, достоин? А вот это будет зависеть от того, наберет ли он достаточную пользовательскую базу. Причем из той категории, промежуточной между «полными ньюбами» и «законченными Solaris-гуру», для которой его, кажется, не предназначали. Для чего нужно – побольше пакетов и охват «железа» пошире. И тогда будет стимул для освоения «солнечной» специфики.

Файловая система btrfs: Linux-ответ ZFS?

LinuxFormat, #115 (февраль 2009)

После появления ZFS, объединившей в себе файловую систему и систему управления томами, трудно было ожидать чего-то принципиально нового в этой области. Однако в Linux, по лицензионным соображениям, она может использоваться только через FUSE, что лишает её основных преимуществ перед файловыми системами традиционными. И потому в этой ОС не замедлили появиться свои решения. Самым оригинальным из них оказалась btrfs, последние версии которой уже включены в релиз-кандидаты грядущего ядра 2.6.29.

Подобно ZFS, btrfs – интегрированная среда, включающая файловую систему и систему управления томами, в том числе на многодисковых устройствах, превращая в анахронизм как программные RAID, так и LVM. По простоте использования она ничуть не уступает ZFS, а по быстродействию, даже на однодисковом пуле, несколько превосходит, оставляя позади по большинству показателей все традиционные файловые системы. Очень важно, что btrfs даёт возможность безболезненной конверсии в неё из ext2/ext3 и обратно.

Таким образом, btrfs удовлетворяет двум из трёх главных требований к системам хранения данных и управления ими. Третье требование – надёжность, но о ней можно будет судить только после испытания временем. А подвергнуть её таковому – это и в наших силах тоже: начинать использовать её в экспериментальном режиме можно здесь и сейчас.