Коллектив Авторов - Цифровой журнал «Компьютерра» № 167 Страница 8

Вообще, если честно, основания для недовольства у китайцев были. Насколько можно судить по публикациям китайской и западной прессы, чрезмерная закрытость Apple — манера вести дела, ничего никому не объясняя, решать все вопросы единолично, не раскрывать планов и т.д. — действительно оказывается иногда болезненной для покупателей её продукции. Ремонт смартфонов с использованием запчастей от других, не подлежащих восстановлению аппаратов Apple, насколько известно, практикует повсеместно, особенно для старых моделей, но китайцы, вероятно, об этом не знали. Гарантию на ремонтированные аппараты компания продляет не на год, как того требует закон в КНР, а лишь на три месяца. Дозвониться до техподдержки временами невозможно. Интервью она раздаёт очень неохотно. Короче говоря, хоть и неприятно, но в целом ничего особенного, обычная притирка иностранного производителя к местным условиям.

Однако по мере того, как лавина недовольства в масс-медиа набирала силу, всё больше наблюдателей приходили к выводу, что происходящее — вовсе не случайность, а тщательно спланированная акция. Пресса и телевидение трещали про Apple даже в ущерб важным национальным новостям, вроде трагедии на одной из шахт. А в твите одной местной звезды обнаружилась забытая приписка: «опубликовать тогда-то» (синхронно с разоблачающей телепередачей). Так что к концу марта никто уже не сомневался, что заказчиком акции было руководство КНР. Открытым оставался вопрос, за что именно коммунисты так резко невзлюбили американскую компанию.

Но пока блоггеры гадали, Apple сделала свой ход. Во вторник, 2 апреля, компания опубликовала адресованное китайским покупателям открытое письмо за подписью Тимоти Кука. CEO Apple принёс извинения за проблемы и недопонимание, порождённые гарантийными обязательствами и их исполнением. Заверил, что «заносчивость» и пренебрежение отзывами — только кажущиеся. И преподнёс настоящий сюрприз, пойдя на беспрецедентные уступки покупателям из Поднебесной. В частности, гарантия на ремонтированные iPhone теперь продляется на год (и распространена задним числом на смартфоны, чинившиеся в последние 12 месяцев), а ремонтировать по гарантии модели 4 и 4S будут с использованием новеньких запчастей.

Кука легко понять: он не может позволить себе потерять Китай. Мало того, что всё производство компании сосредоточено здесь, так Китай ещё и принёс ей каждый шестой доллар из вырученных в прошлом году, став вторым по важности рынком после Соединённых Штатов. Что ж, извинения приняты: удовлетворённо констатировав победу в схватке, китайские СМИ вроде бы оставили Apple в покое. Но главный вопрос так и остался без ответа: какую цель преследовали организаторы PR-атаки?

Как отмечают китайские блоггеры, если Apple нарушила закон, пусть перед законом и отвечает, нужды поднимать крик на всю страну нет. И почему не реагируют так же слаженно, так же активно газеты и телеканалы, когда в нарушении прав потребителей уличают отечественные компании (а примеров предостаточно: с качеством продуктов питания, загрязнением окружающей среды и пр.)? Поэтому версия с виновностью Apple остаётся только для приличия, как удобный повод. Вероятно, компания, наслаждающаяся в Китае стремительным ростом сбыта, действительно ослабила внимание к обучению персонала, к соответствию местным нормам и правилам, и в какой-то момент пересекла грань дозволенного.

Однако более правдоподобными выглядят две других версии. Во-первых, давление на Apple может быть ответным ударом в торговой войне, развязанной Соединёнными Штатами против Китая. Вспомните, как нелегко приходится Huawei, ZTE и другим крупным высокотехнологичным производителям, пытающимся выйти на американский рынок. Штаты всеми правдами и неправдами — вплоть до прямого сопротивления законодателей — препятствуют, например, использованию китайского оборудования для сотовой связи отечественными операторами. И как раз на март пришёлся очередной скандал: телекоммуникационных гигантов Sprint Nextel и SoftBank (планирующих слияние) вынудили пообещать удалить и не использовать впредь продукты Huawei и других китайских вендоров. Причина прозрачная: хоть никаких доказательств до сих пор не найдено, Штаты боятся, что Китай сможет использовать такое оборудование для шпионажа (см. «Красные идут!»).

Во-вторых, усилившееся давление на Apple может быть следствием официальной политики КНР по устранению зависимости от иностранных брендов. Помните, с каким упорством Поднебесная трудится над собственной микропроцессорной архитектурой (см. «Как собирают Китайский Народный Микропроцессор?»)? И так во всём, в каждой отрасли, особенно в хайтеке: если в прошлом году зависимость страны от иностранных технологий оценивалась в 50 процентов, уже через несколько лет она может сократиться до одной трети. Проблема в том, что если в стандартах сотовой связи, автомобилестроении или даже фаст-фуде (Volkswagen и KFC тоже недавно почувствовали тяжёлую руку Коммунистической Партии) отбить потребителя у иностранных компаний более-менее получается, со смартфонами такой номер с ходу не прошёл.

Продукты Apple стали для китайцев символом статуса — и предложить адекватную замену отечественные компании, естественно, не в состоянии. А приказать китайцам покупать только отечественные телефоны не в силах уже Партия, времена Мао всё-таки прошли. Вот и давит государство на Apple, подготавливая к тому, что, если компания желает остаться в Поднебесной (не просто продавать, а ещё и, например, заключить вожделенный контракт с China Mobile, крупнейшим сотовым оператором планеты), ей придётся поступиться очень многим. Уступки по гарантии — только начало, дальше последуют мониторинг поисковых запросов с мобильных устройств, государственное участие в утверждении приложений для App Store и тому подобное.

Таким образом, чисто по-человечески Тиму Куку можно посочувствовать. Зато китайским потребителям — позавидовать. Думаете, шучу? Если бы! Откликаясь на зов партии, словно грибы после тёплого дождя, в Китае растут проекты «национальных операционных систем», от компьютерных до мобильных, ширятся продуктовые линейки известных только внутри страны электронных марок. Это игра один на один, Китая против Америки. Европа с её новым социализмом сидит на скамейке запасных, а молодая Россия, вспоминающая о коммунизме как о страшном сне, вообще удалена с поля. Ладно хоть не запрещают наблюдать.

В статье использованы иллюстрации Umeng, Walljet

К оглавлению

Dura lex: суд признал торговлю «подержанными» музыкальными файлами формой пиратства

Юрий Ильин

Опубликовано 02 апреля 2013

Сервис ReDigi, который с 2011 года торговал «подержанными» музыкальными файлами, потерпел на днях довольно серьёзное судебное поражение. Федеральный окружной судья США Ричард Салливан (Richard Sullivan) вынес решение по иску лейбла Capitol Records, входящего в состав EMI, к ReDigi в пользу истца, заявив, что у ответчика нет права заниматься той деятельностью, которой он занимался с конца 2011 года.

Сервис ReDigi, который создали предприниматель Джон Оссенмахер и профессор Массачусетского технологического института Ларри Рудольф, — это площадка, позволяющая осуществлять перепродажу музыкальных файлов, легально приобретённых на Apple iTunes.

Технически это выглядит следующим образом: пользователи, зарегистрировавшиеся на сайте сервиса, скачивают к себе клиентскую программу. Та, в частности, удостоверяет, что после продажи на пользовательском компьютере отсутствуют другие копии уже проданного файла, и загружает его на своё облако, удаляя с пользовательского компьютера, но сохраняя за владельцем доступ к этой записи в потоковом режиме. При продаже файла другому лицу продавец теряет доступ к этому файлу.

С каждой транзакции ReDigi снимает комиссионные, за счёт чего и живёт.

Сам факт существования ReDigi не вызвал у музыкальной отрасли никакого восторга, и в дело вступили юристы Capitol Records (и музыкальной отрасли в целом). Для начала истец потребовал от суда запретить ресурсу продолжать деятельность на время судебного разбирательства, но суд это ходатайство отклонил.

В иске Capitol Records утверждал, что, во-первых, принцип работы ReDigi включает-таки копирование музыкальных файлов, на что у ответчика нет лицензии; что копии производятся при первой же загрузке этих файлов на серверы ReDigi, равно как и при передаче от одного пользователя к другому; наконец, что сервис выкладывает 30-секундные фрагменты каждой композиции — и тоже не имеет на это права.