Нурия Мухамеджанова - Актуальные проблемы социокультурной динамики Страница 11

1

История мировой культуры: Наследие Запада: Античность. Средневековье. Возрождение: Курс лекций. – М.: Рос.гуманит.ун-т, 1998. – С.262-267.

2

Аванесова Г.А. Динамика культуры (или культурная динамика) // Культурология. XX век. Энциклопедия. Т.1. – СПб.: Университетская книга, 1998. – С.176.

3

Бенхабиб С. Притязания культуры: Равенство и разнообразие в глобальную эру. – М.: Логос, 2003. – С.164.

4

Лотман Ю.М. Культура и взрыв. – М.: Гнозис, Изд. гр. «Прогресс», 1992. – С.258-267.

5

Там же. С.269.

6

Ахиезер А.С. От культурологического к социокультурному анализу инноваций в обществе / Вестник МГУ. Сер. 12. Полит. науки. – 1996. – №2. – С. 22-34; а также Ахиезер А. С. От прошлого к будущему. – М.: Независимое изд-во ПИК, 1994.

7

Бердяев Н.А. Судьба России. Опыт по психологии войны и национальности. – М.: Мысль. – 1990. – С.3132.

8

Шилз Э. О соотношении центра и периферии // Сравнительное изучение цивилизаций: хрестоматия: учебное пособие для студентов вузов / сост., ред. и вступ. ст. Б.С. Ерасов. – М.: Аспект Пресс, 2001. – С. 171.

9

Маркарян Э.С. Культура как способ социальной самоорганизации. – Пущино: ОНТИ НЦБ АН СССР, 1982.

10

См. также: Назаретян, А.П. Цивилизационные кризисы в контексте Универсальной истории: Синергетика, психология и футурология. – М.: ПЕР СЭ, 2001. – С.186.

11

См.: Лотман, Ю.М. Беседы о русской культуре. Быт и традиции русского дворянства (XVIII – начало XIX века). – СПб.: Искусство – СПБ, 1994. – С.100.

12

Сущность, основные черты, достоинства и недостатки названных подходов достаточно полно раскрываются в научной и учебной литературе, поэтому в данной работе не анализируются.

13

Хакен Г. Информация и самоорганизация: Макроскопический подход к сложным системам. – М.: Мир, 1991. – С.28-29.

14

Князева Е.Н., Курдюмов С.П. Синергетика как новое мировидение: диалог с И.Пригожиным // Вопросы философии. – 1992. – №2. – С.8.

15

Синергетическая парадигма. Человек и общество в условиях нестабильности. – М.: Прогресс-Традиция, 2003. – С.350-353.

16

Флиер А.Я. Современная культурология: объект, предмет, структура // Общественные науки и современность. – 1997.– №2. – С.126.

17

Маркарян Э.С. Культура как способ социальной самоорганизации. – Пущино: ОНТИ НЦБ АН СССР.– 1982. – С.5.

18

См. Седов Е. Информационно-энтропийные свойства социальных систем // Общественные науки и современность. – 1993. – №5.

19

Князева Е.Н., Курдюмов С.П. Интуиция как самодостраивание // Вопросы философии. – 1994. – №2. – С.111.

20

Маркарян Э.С. Культура как способ социальной самоорганизации. – Пущино: ОНТИ НЦБ АН СССР, 1982. – С.6.

21

Богданов А.А. Тектология: (Всеобщая организационная наука). В 2-х кн. – М.: Экономика, 1989. – С.218.

22

См. Буровский А.М. Экстремальные ситуации и мыслящее вещество // Общественные науки и современность.– 2000. – №5. – С.172, 168.

23

Человек и общество. Культурология. – Ростов на Дону: Феникс, 1996.

24

Антипредпринимательство. Традиционный человек «не склонен зарабатывать деньги, все больше и больше денег, он хочет просто жить так, как он привык, и зарабатывать столько, сколько необходимо для такой жизни» (М. Вебер. Протестантская этика и дух капитализма // Вебер М. Избр. пр-я – М., 1990, с. 81).

25

Федотова В.Г. Типология модернизаций и способов их изучения // Вопросы философии. – 2001. – № 4. – С.12.

26

Федотова В.Г. Типология модернизаций и способов их изучения // Вопросы философии. – 2001. – № 4. – С.12.

27

Эндогенный (от греческого endon – внутри и genos – род, происхождение) – внутреннего происхождения. 4

28

Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма // Вебер М. Избранные произведения.– М., 1990.

29

Степин В.С., Толстых В.И. Демократия и судьбы цивилизации // Вопросы философии. – 1996. – №10. – С.3-18.

30

Федотова, В.Г. Неклассические модернизации и альтернативы модернизационной теории // Вопросы философии. – 2002. – №12. – С.4.