Алексей Ахматов - Проблемы философии права евразийства Страница 15

114

Евразийство. Опыт систематического изложения. Париж, 1926. С. 4–5.

115

Там же. С. 8.

116

Пащенко В.Я. Социальная философия евразийства. М., 2003. С. 80.

117

Там же.

118

Логовиков П.В. Научные задачи евразийцев. // Тридцатые годы. (Утверждение евразийцев). Кн. 7). Париж, 1931. С. 15.

119

Евразийство. Опыт систематического изложения. Париж, 1926. С. 5–6. Более подробно по данной проблематике см.: Пащенко В.Я. Идеология евразийства. М., 2002.

120

Бабушкин В.У. О природе философского знания. М., 1978. С. 10.

121

Об уникальных особенностях развития основ философии права и правоведения именно в России см.: Коркунов Н.М. История философии права. СПб, 1908. С. 242; Кузнецов Э.В. Философия права в России. М., 1989. С. 27, 33 и др.

122

Маркс К. Тезисы о Фейрбахе //Маркс К, Энгельс Ф. Соч. Т. 3. С. 4.

123

Алексеев С. С. Философия права. М., 1997. С. 34–35.

124

Алексеев С.С. Теория права. М., 1994. С. 10.

125

См., например: Лейст О.Е. Три концепции права // Советское государство и право. 1990. № 12; Графский В.Г. Основные концепции права и государства в современной России (По материалам «круглого стола» в Центре теории и истории права и государства ИГП РАН) // Государство и право. 2003. № 5; Мартышин О.В. Совместимы ли основные типы понимания права? // Государство и право. 2003. № 6; Он же. Метафизические концепции права // Государство и право. 2006. № 2; Реалистический позитивизм: в поисках интегративного типа правопонимания (материалы «круглого стола») // Государство и право. 2005. № 10; Марченко М.Н. Проблемы правопонимания в связи с исследованием источников права // Вестник Московского Университета, Серия 11, Право. 2002. № 3 и др.

126

См.: Шершеневич Г.Ф. История философии права. СПб, 1907. С. 25.

127

См.: Из лекций П.Г. Редкина по истории философии права в связи с историей философии вообще. Т. 1. СПб, 1889. С. 315–316.

128

Кузнецов Э.В. Философия права в России. М., 1989. С. 15.

129

см., например: Нерсесянц В.С. Философия права. М., 2005. С. 32–35, 319–322; Он же. Сущность, понятие и ценность права // Проблемы общей теории права и государства. Под общ. ред. В.С. Нерсесянца. М., 2006. С. 136–187; Мартыьиин О.В. О «либертарно-юридической теории права и государства» // Государство и право. 2002. № 10. С. 5 – 16 и др.

130

Мартышин О.В. Метафизические концепции права // Государство и право. 2006. № 2. С. 65.

131

См.: Нерсесянц В.С. Политические учения Древней Греции. М., 1979. С. 86.

132

Французская революция – главное всемирно-историческое событие той эпохи. ..»II Нерсесянц В.С. Философия права: история и современность / Гегель Г.В.Ф. Философия права. М., 1990. С. 3. См. так же: Алексеев С. С. Самое святое, что есть у Бога на земле. Иммануил Кант и проблемы права в современную эпоху. М., 1998.

133

Кант И. Собр. соч. Т. 4, ч. 2. М, 1965. С. 378..

134

Кузнецов Э.В. Философия права в России. М., 1989. С. 23.

135

Гегель Г.В.Ф. Философия права. М., 1990. С. 57.

136

Там же. С. 60.

137

Гегель Г.В.Ф. Философия права. М., 1990. С. 59.

138

См.: Гегель Г.В.Ф. Политические произведения. М., 1978. С. 185 – 275.

139

См., например: Бердяев Н.А. Новое религиозное сознание и общественность. СПб, 1907. С. 136–137 и др.

140

См. более подробно: Гоббс Т. Левиафан, или материя, форма и власть государства церковного и гражданского в 2-х т. Т.2. М., 1991; ЛоккДж. Два трактата о правлении: В 3-х т. Т.З. М., 1988 и др.

141

Кузнецов Э.В. Философия права в России. М., 1989. С. 76 – 77.

142

Руссо Ж. Ж. Об общественном договоре. М., 1938. С. 13.

143

См.: Кечекъян С. Ф. Гегель и историческая школа права // Правоведение. 1967. № 1.С. 104–109 и др.

144

Мартыьиин О.В. Метафизические концепции права // Государство и право. 2006. № 2. С. 67.

145

Кузнецов Э.В. Философия права в России. М., 1989. С. 65.

146

Об антагонизме концепций естественного права и юридического позитивизма см.: Коркунов Н.М. История философии права. СПб., 1908. С. 13 и др.

147

Явич Л. С. Общая теория права. Л., 1976. С. 10.

148

Пахман С. В. О современном движении в науке права. СПб., 1882. С. 5.

149

Пяткина С. А. О правовой теории русского юридического позитивизма // Правоведение. 1964. № 4. С. 116.

150

Гольмстен А. X. Этюды о современном состоянии науки права. // В кн.: Юридические исследования и статьи. СПб., 1894. С. 1.

151

Пяткина С. А. Русская буржуазная правовая идеология. М., 1980. С. 7.

152

См. более подробно: НарскийИ.С. Очерки по истории позитивизма. М., 1960 и др.

153

Кохановский В.П. Родоначальник позитивизма и основоположник социологии // Конт О. Дух позитивной философии (Слово о положительном мышлении). Ростов н/Д, 2003. С. 8.

154

Радъко Т. Н., Медведева Н. Т. Позитивизм как научное наследие и перспектива развития права России //Государство и право. 2005. № 3. С. 9.

155

Зорькин В.Д. Позитивистская теория права в России. М., 1978. С. 28–30.

156

Там же. С. 14–16.

157

Цит. по: Зорькин В.Д. Позитивистская теория права в России. М., 1978. С. 64.

158

См.: Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. Вып. 1. С. 308.

159

Кузнецов Э.В. Философия права в русском дореволюционном правоведении // Правоведение. 1984. № 2. С. 62. Более подробно об основах теории юридического позитивизма в западной правовой науке см. статью известного профессора права Оксфорда Г.Л.А. Харта «Позитивизм и разграничение права и морали» (см.: Харт Г. Л. А. Позитивизм и разграничение права и морали (пер с англ. В. В. Архипова, под ред. И. В. Мироновой, Н. С. Лосева) // Правоведение. 2005. № 5. С. 104 – 136. Первоисточник статьи: Harvard Law Rewiew. Vol 71. 1958. Febr. № 4. P. 593–629.

160

Мартышин О.В. Совместимы ли основные типы понимания права? // Государство и право. 2003. № 6. С. 13. По тематике социологического позитивизма (социологии права) более подробно см.: Ковалевский М. Социология. Т. 1. СПб, 1910. С. 62–68; Зорькин В.Д. Позитивистская теория права в России. М., 1978. С. 102–191 и др.

161

См., например: Муромцев С. Определение и основное разделение права. М., 1879. С. 48, 56.

162

Макаренко В.П. Аналитическая философия права // Правоведение. 2002. № 6. С. 11.

163

Цит. по: Воротилин Е. А. Онтология права в теории институционализма // Правоведение. 1990. № 5. С. 42.

164

Цит. по: Мартышин О.В. Общетеоретические юридические науки и их соотношение // Государство и право. 2004. № 7. С. 7.

165

См.: Явич Л. С. К 180-летию Карла Маркса: о творческом наследии // Правоведение. 1998. № 4. С. 95 – 103 и др.

166

Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Изд. 2-е., Т. 3. С. 322.

167

Энгельс Ф. К жилищному вопросу // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Изд. 2-е., Т. 18. С. 272.

168

Маркс К., Энгельс Ф. Манифест коммунистической партии // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.4. С. 419–459. По проблематике интерпретации государства марксистами см.: Мамут Л.С. Карл Маркс как теоретик государства. М, 1979.

169

Маркс К., Энгельс Ф. Манифест коммунистической партии // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 4. С. 297.

170

Энгельс Ф. Введение к работе К. Маркса «Гражданская война во Франции» // Маркс К., Энгельс Ф. Т. 22. С. 200–201.

171

Энгельс Ф. Письмо Конраду Шмидту // Марк К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 37. С. 418.

172

Марк К., Энгельс Ф. Манифест коммунистической партии. Соч. 2-е изд. Т. 4. С. 443.