Лидия Нудненко - Практикум по учебному курсу «Конституционные права и свободы личности в России» Страница 17

А. М. Магденко и Н. Н. Магденко обратились в Конституционный Суд Российской Федерации определить конституционность абзаца пятого пункта 2 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах», согласно которому судебный пристав-исполнитель имеет право, в частности, входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их.

По мнению заявителей, проникновение судебных приставов-исполнителей в жилище, его осмотр и наложение ареста на любое имущество, находящееся в квартире, должны производиться на основании судебного решения; оспариваемая же норма, как не предусматривающая такой порядок, противоречит статьям 18, 19 (часть 2), 21 (часть 1), 25 и 35 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Каким должно быть решение Конституционного Суда РФ?

Задача

Н. Ф. Филиппова, на протяжении нескольких лет (с 1994 г.) проживала с благословения отца Владимира (заведующего канцелярией Патриархии РФ) в вагоне-бытовке на территории Храма Живоначальной Троицы. В 2000 году решением Паспортного управления ГУВД г. Москвы, а затем и Замоскворецкого межмуниципального суда ей было отказано в регистрации по месту жительства в вагоне-бытовке. Решение было мотивировано тем, что заявительница не является собственником, нанимателем или имеющим другие законные основания для вселения в занимаемое помещение, а вагон-бытовка не является жилым помещением. Н. Ф. Филиппова обратилась в Московский городской суд, считая, что ст. 6 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» нарушает ее конституционное право быть зарегистрированной по месту жительства.

Какое решение должно быть принято судебной коллегией Московского городского суда?

Задача

В апреле 2000 года с помощью милиции председатель Комиссии по правам человека при губернаторе Челябинской области Екатерина Горина разогнала собрание общины глухонемых «Свидетелей Иеговы», которое происходило в здании ПТУ № 85 города Челябинска, указав на его незаконность. По словам представителей Управленческого центра «Свидетелей Иеговы», собрание не могло быть незаконным, так как происходило в рамках договора с руководством ПТУ на аренду помещения.

Члены общества подали жалобу в Советский районный суд города Челябинска. На первом судебном заседании была запрещена аудиозапись, а также видеозапись сурдоперевода. Последнее обстоятельство создало трудности для «Свидетелей Иеговы»: члены общины были лишены возможности объективно воспринимать происходящее в зале суда, а отсутствующие заявители не имели возможности ознакомиться с ходом процесса. Из 9 ходатайств, заявленных адвокатами Свидетелей Иеговы, было удовлетворено только одно.

Члены группы «Свидетели Иеговы» обратились с иском в Европейский суд, в котором они жаловались на то, что в 2000 году местные власти прервали религиозное собрание, проводившееся в арендованном группой помещении, под тем предлогом, что договор аренды был неправильно оформлен. На следующий день договор был расторгнут. Все попытки оспорить это решение в судебном порядке в России окончились безрезультатно.

Каким должно быть решение Страсбургского суда?

Задача

Владимирское отделение организации националистического толка «Русское национальное единство» обратилось в районный суд г. Владимира с иском о защите чести и деловой репутации. По мнению истцов, честь и деловая репутация РНЕ были опорочены заявлением лидера другой организации националистического толка – «Русского национального движения» – о намерении объединить эти два движения. Представители «Русского национального единства» с негодованием отвергли возможность вхождения в РНД и, поскольку это заявление было озвучено на пресс-конференции, показанной по областному телевидению, попросили суд обязать ответчика опровергнуть фразу о возможности объединения РНКЕ и РНД в аналогичной телепрограмме.

Применимо ли к РНЕ понятия чести и деловой репутации? Может ли удовлетворено судом исковое заявление РНЕ?

Тема 6

Политические права и свободы личности

Задание

Сначала датские, а затем французские журналисты опубликовали карикатуры с изображением пророка Мухаммеда, на голове которого вместо тюрбана была изображена бомба.

Важной проблемой реализации свободы мысли и слова является ее соотношение с политкорректностью и толерантностью, свободой высказывать мнения, для кого-либо неприятные, но важные.

Представители Союза исламских организаций Франции и Большой мечети Парижа подали в суд иск на главного редактора сатирического еженедельника «Шарли Эбдо». Они считают, что изображения пророка Мухаммеда оскорбляют чувства верующих и приравнивают всех мусульман к террористам. Редактору грозит шесть месяцев тюремного заключения и штраф 22 500 евро.

Кандидат на пост Президента Франции, министр внутренних дел Николя Саркози, которого данный еженедельник беспощадно критиковал, написал главному редактору еженедельника Ф. Валь, что предпочитает избыток карикатур их отсутствию. По мнению Н. Саркози жанр карикатуры вписывается в давнюю французскую традицию сатиры.

По словам Ф. Валь публикации карикатур не имели целью оскорбить верующих. Цель карикатур – борьба с террористами, которые извращают смысл ислама.

Каково, по вашему мнению, соотношение свободы мысли и слова с политкорректностью и толерантностью, свободой высказывать мнения, для кого-либо неприятные, но важные для общества?

Задача

В апреле 2006 года инициативная группа из числа жителей Докузпаринского района Республики Дагестан в полном соответствии с законом направила в районные органы власти уведомление о проведении 25 апреля в парке отдыха села митинга с целью выражения общественного недоверия главе муниципального образования «Докузпаринский район». Ответа на это уведомление инициативная группа не получила. В день проведения митинга уже собравшимся людям в устной форме было предложено перенести его проведение во двор здания управления коммунального хозяйства района. Причем этот двор был заведомо мал для заявленного количества участников митинга. К отказавшимся подчиниться «предложению» правоохранительными органами было применено насилие, в результате которого один из участников митинга погиб, трое получили тяжелые ранения, а многие другие – телесные повреждения разной степени тяжести.

Оцените законность решений и действий сторон правоотношения по проведению митинга.

Задача

Казанское отделение Союза коммунистической молодежи России подало в установленном порядке уведомление о проведении митинга в защиту малообеспеченных в поддержку образования. Место было выбрано на площади перед Кремлем, около здания администрации Казани. Утром того дня, когда планировался митинг, лидер местного комсомола В. Годяев был задержан на остановке и доставлен в РВУД. В милиции Годяева продержали до вечера, затем поместили в камеру для задержанных, предъявили протокол о задержании и о совершении административного правонарушения, но внести туда замечания не позволили. В день так и несостоявшегося митинга Годяев был доставлен в суд. Сотрудники милиции, выступившие как свидетели, утверждали, что накануне на остановке Годяев агрессивно отреагировал на требование предъявить документы, начал приставать к прохожим, нецензурно ругался.

Какие права человека, нормы каких федеральных законов были нарушены в изложенной ситуации?

Вправе ли Годяев требовать возмещения причиненного ему морального вреда?

Задача

10 марта 2004 года Законодательным собранием Ленинградской области был принят областной закон «Об установлении границ и наделении соответствующим статусом муниципальных образований в их составе». Этим законом город Сертолово в качестве городского поселения был включен в состав муниципального образования «Всеволжский район». А. Н. Соболенке обратился в суд с заявлением о признании этой нормы областного закона недействующим, поскольку не был проведен местный референдум относительно изменения границ территории, в которой осуществляется местное самоуправление и, следовательно, было нарушено его право на участие в местном самоуправлении.

Связано ли установление границ муниципальных образований с правом гражданина на участие в местном самоуправлении?

Было ли нарушено право А. Н. Соболенке на участие в местном самоуправлении?

Задача

В Конституционный Суд РФ поступили: запрос Коптевского районного суда города Москвы, жалоба общероссийской общественной политической организации «Православная партия России» и граждан И. В. Артемова и Д. А. Савина. Основанием к обращению в Конституционный Суд РФ явилась обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствуют ли Конституции Российской Федерации оспариваемые заявителями положения пункта 3 статьи 9 Федерального закона «О политических партиях».