Коллектив авторов - Основы государства и права Страница 20

Кроме того, из законов и подзаконных актов гражданин узнает об иных ценных вещах: об устройстве государства, в котором он проживает, об органах государства, с которыми он постоянно контактирует, о том, что можно иметь в собственности и как ее в случае необходимости цивилизованно защитить, кто такие истец и ответчик, чем уголовная ответственность отличается от административной, и иную полезную юридическую информацию.

Наиболее важным выступает вопрос о сущности права, то есть о том, что является в нем главным, основным, принципиально значимым, необходимым. Сущность права – «крепкий орешек». Ее не так-то просто выявить, установить.

Поэтому при рассмотрении сущности права важно учитывать две стороны: формальную и содержательную. С формальной точки зрения любое право по своей природе есть, прежде всего, регулятор общественных отношений. Однако если при анализе сущности права ограничиваться данным аспектом, то право в разные эпохи и в разных государствах будет одинаковым по своей сути, и мы никогда не сможет познать сущность права конкретного общества. Например, рабовладельческое право Древнего Рима и современное право Италии далеко не тождественны по своей сущности.

Отсюда необходимо обратиться к содержательной стороне, позволяющей ответить на следующие вопросы: чьи интересы обслуживает в первую очередь данный регулятор, какие функции осуществляет в приоритетном порядке?

История, социальная практика убедительно показывают, что право может использоваться в различных целях как средство первоочередного удовлетворения классовых, общечеловеческих, религиозных, национальных, расовых и иных интересов.

Исходя из этого, можно выделить и соответствующие подходы к сущности права. Хронологически первым является классовый подход, в рамках которого право определяется как система гарантированных государством юридических норм, выражающих возведенную в закон государственную волю экономически господствующего класса. Здесь право используется в узких целях, как средство для обеспечения главным образом интересов господствующего класса.

Существует также общесоциальный подход, в рамках которого право рассматривается как выражение компромисса между классами, группами, различными социальными слоями общества. Здесь право используется в более широких целях, как средство закрепления и реального обеспечения прав человека и гражданина, экономической свободы, демократии, политического плюрализма и т. п.

Наряду с этими основными можно выделить и религиозный, и национальный, и расовый, и иные подходы к сущности права, в рамках которых соответственно религиозные, национальные и расовые интересы будут доминировать в законах и подзаконных актах, правовых обычаях и нормативных договорах.

Иначе говоря, сущность права многоаспектна. Она не сводится только к классовым и общесоциальным началам. Поэтому в сущности права в зависимости от исторических условий на первый план может выходить любое из вышеперечисленных начал.

3. Основные учения о праве

Множественность теорий правопонимания обусловлена различными национальными и религиозными традициями, философскими и идеологическими воззрениями, историческими и социально-психологическими особенностями. Учитывая такой плюрализм мнений и сложную природу самого права, И. Кант верно заметил, что «юристы до сих пор ищут свое определение права». В силу того что право находится как бы на «перекрестке» удовлетворения интересов различных социальных групп, слоев, классов, элит, оно может быть использовано в разных целях.

Выделяют следующие основные теории правопонимания: естественно-правовую, историческую, нормативистскую, материалистическую, психологическую и социологическую.

Естественно-правовая теория наиболее логически завершенную форму получила в период буржуазных революций XVII–XVIII веков.

Представители: Гоббс, Локк, Радищев и другие.

Основные идеи:

1) в рамках данной доктрины разделяется право и закон (наряду с позитивным правом, то есть законами, принимаемыми государством, существует высшее, подлинное, «естественное» право, свойственное человеку от рождения. Это так называемое «неписаное» право, под которым понимается совокупность естественных и неотъемлемых прав человека и которое выступает критерием права позитивного, ибо не всякий закон содержит в себе право);

2) отождествляется право и мораль (по мнению представителей данной теории, такие абстрактные нравственные ценности, как справедливость, свобода, равенство составляют ядро права, определяют собой правотворческий и правоприменительный процессы);

3) источник прав человека находится не в законодательстве, а в самой «человеческой природе», приобретаются от рождения либо от бога.

Достоинства:

– это революционная, прогрессивная доктрина, под флагом которой совершались буржуазные революции, приводившие на смену отжившим феодальным отношениям новый более свободный строй;

– в ней верно замечено, что законы могут быть неправовыми; должны приводиться в соответствие с правом, то есть с такими нравственными ценностями, как справедливость, свобода, равенство и т. п.;

– провозглашает источником прав человека природу либо бога и тем самым «выбивает» теоретическую почву у произвола чиновников и государственных структур.

Слабые стороны:

– такое понимание права (как абстрактных нравственных ценностей) «уменьшает» его формально-юридические свойства, в результате чего теряется четкий критерий законного и противозаконного, ведь определить это с позиций справедливости, представление о которой может быть разным у различных людей, весьма не просто;

– такое понимание связано не столько с правом, сколько с правосознанием, которое действительно может быть разным у различных людей.

Историческая школа права наиболее логически завершенную форму получила в конце ХVIII – начале XIX веков.

Представители: Гроций, Савиньи, Пухта и другие.

Основные идеи:

1) право – историческое явление, которое, как и язык, не устанавливается договором, не вводится по чьему-либо указанию, а возникает и развивается постепенно, незаметно, стихийно;

2) право – это прежде всего правовые обычаи (то есть исторически сложившиеся правила поведения, влекущие за собой юридические последствия). Законы же производны от права обычного, которое произрастает из недр «национального духа», глубин «народного сознания» и т. д.;

3) представители этой теории, которая возникла во времена феодализма, отрицали права человека, ибо в обычаях той сословной эпохи не могли найти отражения никакие «естественные» права человека.

Достоинства:

– впервые наиболее основательно было обращено внимание на культурно-исторические и национальные особенности права, на необходимость их учета в правотворческом процессе;

– справедливо подчеркивается естественность развития права, то есть тот факт, что законодатель не может творить нормы права по своему усмотрению;

– верно подмечены преимущества правовых обычаев, как проверенных временем и стабильных правил поведения.

Слабые стороны:

– данная теория во время своего возникновения выступила как реакция на естественно-правовую доктрину, как идеология феодализма, уже отживающего строя;

– ее представители переоценивали роль правовых обычаев в ущерб законодательству: между тем в новых экономических условиях обычаи уже не справлялись с полноценным упорядочением рыночных отношений.

Нормативистская теория права наиболее логически завершенную форму получила в XX веке.

Представители: Штаммлер, Новгородцев, Кельзен и другие.

Основные идеи:

1) исходным, в частности для концепции Кельзена, является представление о праве как о системе (пирамиде) норм, где на самом верху находится «основная (суверенная) норма», принятая законодателем, и где каждая низшая норма черпает свою законность в норме более значительной юридической силы;

2) по Кельзену, бытие права принадлежит к сфере должного, а не сущего. Оно, таким образом, не имеет обоснования вне сферы норм долженствования и его сила зависит от логичности и стройности системы юридических правил поведения. Поэтому Кельзен считал, что юридическая наука должна изучать право в «чистом виде», вне связи с политическими, социально-экономическими (и другими сущими) оценками;

3) в основании пирамиды норм находятся индивидуальные акты – решения судов, договоры, предписания администрации, которые тоже включаются в понятие права и которые тоже должны соответствовать основной (прежде всего конституционной) норме.

Достоинства:

– верно подчеркивается такое определяющее свойство права, как нормативность, и убедительно доказывается необходимость соподчинения правовых норм по степени их юридической силы;