Наталья Михайлова - Отечественная история Страница 21

Какие последствия для развития нашего Отечества по пути цивилизации Нового времени имела реформа 1861 г.?

Слухи носятся, что я хочу дать свободу крестьянам; это несправедливо, и вы можете сказать это всем направо и налево, но чувство враждебное между крестьянами и их помещиками, к несчастью, существует, и от этого было уже несколько случаев неповиновения помещикам. Я убежден, что вы одного мнения со мной; следовательно, гораздо лучше, чтобы это произошло свыше, нежели снизу.

Проанализируйте нижеозначенные выдержки из работ Дж. Гобсона, Р. Гильфердинга, К. Каутского, В. Ленина на предмет данных ими характеристик развития современной цивилизации в ХVII – ХIХ вв.

С чем в этих характеристиках можно согласиться, а какие не вполне корректны?

Какие перспективы для развития современного им общества они указали в своих трудах?

Попытайтесь на основе критического отношения к наработкам вышеназванных предшественников дать собственные названия первым двум фазам развития цивилизаций Нового времени.

…Действительно, в ХVIII столетии представителем более развитой формы капитализма являлся купец, а не мануфактурист… Почти единственными лицами, располагавшими значительными капиталами в стране, были купцы или посредники, капитал которых в данное время состоял из больших запасов сырого материала или готовых продуктов…

…Акционерное владение крупным капиталистам для промышленных целей не сделало больших успехов раньше середины XVIII столетия, за исключением случаев привилегированных компаний для заграничной торговли, как Ост-Индская компания, компания Гудзонова Залива, Русская и Африканские компании…

Развитием промышленности торговый капитал мало-помалу вытесняется с тех господствующих позиций, которые он занимал по отношению к производству в мануфактурный период… Развитие финансового капитала сокращает торговлю как абсолютно, так и относительно и превращает некогда столь гордого купца в агента промышленности, монополизированной финансовым капиталом.

…Все возрастающая часть промышленного капитала не принадлежит тем промышленникам, которые его применяют. Распоряжение над капиталом они получают при посредстве банка, который представляет по отношению к ним собственников этого капитала. С другой стороны, и банку все возрастающую часть своих капиталов приходится закреплять в промышленности. Тем самым он все в большей степени становится промышленным капиталистом. Банковский капитал, следовательно, капитал в денежной форме, который таким способом в действительности превращен в промышленный капитал, я называю финансовым капиталом.

…Промышленность попадает в зависимость от банковского капитала… это вовсе не означает, что магнаты промышленности попадают в зависимость от банковских магнатов. Подобно тому как сам капитал на своей высшей ступени становится финансовым капиталом, так и капиталистический магнат, финансовый капиталист все более объединяет в своих руках власть над всем национальным капиталом и именно в форме господства над банковым капиталом…

С картелированием и трестированием финансовый капитал достигает высшей ступени своего могущества, между тем как торговый капитал переживает свое глубочайшее унижение…

…Во всей европейской колониальной политике, начиная с 16-го столетия, значительную и все растущую роль играют торговля и акционерные общества, которым государство дает право торговой монополии; они в колоссальной степени способствовали развитию капитализма. И тем не менее они сами стали тормозом для дальнейшего развития, которое только тогда пошло вперед, когда образовались политическая и экономическая сила, достаточная для того, чтобы сломить монополии этих обществ и положить предел их экспансивной политике…

Монополии, к которой стремились торговцы или торговые компании, можно было добиться только путем власти, собственной или государственной. Пока продолжалось это монопольное хозяйство, каждое торговое судно было одновременно военным, и, правда, не всякий англичанин, но всякий торговец, к какой бы нации он ни принадлежал, имел «пирата в груди». Торговые суда наций, потерпевших поражение в морских боях, прогоняли с моря не только на время, но навсегда. К этой эпохе применимы слова, что торговля идет за флагом, т. е. за военным флагом… Тогда морская торговля Англии достигла благодаря ее военному флоту мирового господства, или, вернее, оба явления стояли в самом тесном взаимодействии друг с другом…

Начиная с XIX-го столетия, со времени крушения эры торговых монополий, слова «торговля идет за флагом» – стали анахронизмом…

…Для Европы можно установить довольно точное время окончательной смены старого капитализма новым: это именно – начало XX века…

Итак, вот основные итоги истории монополий: 1) 1860 и 1870 гг. – высшая, предельная ступень развития свободной конкуренции. Монополии лишь едва заметные зародыши. 2) После кризиса 1873 г. широка полоса развития картелей, но они еще исключение. Они еще не прочны. Они еще преходящее явление. 3) Подъем конца XIX в. и кризис 1900–1903 гг.: картели становятся одной из основ всей хозяйственной жизни. Капитализм превратился в империализм… Империализм есть монополистическая стадия капитализма…

Глава 6. Отечество и мир в начале xx в

Вызревание черт акматической фазы цивилизаций Нового времени. Катаклизмы начала XX столетия. Мировая война 1914–1918 гг. в свете борьбы за мировое лидерство в мировом цивилизационном процессе. Особая роль России в мировой войне. Революционные события начала XX века как мощные попытки освобождения от пут Средневековья и стремление к балансу между капиталистической и социалистической тенденциями в развитии России и других стран мирового сообщества.

На рубеже ХIХ – ХХ столетий в развитии индустриальных цивилизаций возникают новые явления, подготовившие вступление современных цивилизаций в акматическую фазу развития.

Индустриальные цивилизации особо активно проявляют стремление освободиться от пут Средневековья. Внутри же самих современных цивилизаций особенно остро ощущается разбалансированность капиталистической и социалистической тенденций развития. Эти явления существенным образом влияют на все сферы жизни общества. Особую окраску приобретает ментальность цивилизаций Нового времени. Попыткой приспособить к реалиям современной жизни духовные ценности Средневековья является, например, теория богостроительства (А.А. Богданов, А.В. Луначарский и др.). В противовес библейским средневековым заповедям значительная часть общества приобретает нравственную раскрепощенность.

В изобразительной культуре в качестве альтернативы классической живописи в ряду многих течений возникает авангардизм (Малевич, Лентулов, Кандинский). Не случайно именно в это время в психологической науке появляется яркое имя 3. Фрейда, в основе теории которого лежит конфликт между либидо (половым влечением) и социальной средой.

Эти явления особенно ярко проявились в отечественном обществе, так как Средневековье в силу уже указанных причин довлело над Россией значительно сильнее, чем над другими мировыми державами. И монархическая система, незыблемо сохранившаяся в России к началу XX в., в отличие от конституционно-монархической системы, утвердившейся в ряде стран в первой фазе развития цивилизаций Нового времени, не могла, например, справиться с разбалансированностью капиталистической и социалистической тенденций в российском обществе.

Не случайно как из рога изобилия рождались на рубеже ХIХ – ХХ вв. социалистические теории, предлагавшие решить эту проблему с утопических позиций: уничтожить капиталистическое общество и построить социалистическое. Марксистская теория социализма получила существенное развитие на российской почве.

В конце XIX – начале XX в. социальная структура индустриальных обществ все более дифференцируется. Крупные социальные группы уже не способны выразить интересы составляющих их индивидуумов, и эти группы распадаются на ряд более мелких. В мировом рабочем движении, например, образуется два направления – революционное и реформистское (в силу складывающейся в это время социальной неоднородности рабочего класса). В странах, где средневековое влияние к началу XX вв. ощущалось слабее, большинство составляли потомственные квалифицированные рабочие, которые являли собой социальную базу реформистского направления в рабочем движении (примечательно, что в России количество таких рабочих было незначительным, а направление – слабым).