Коллектив авторов - Общая часть уголовного права Страница 22

Идея расширения компетенции субъектов в области уголовного правотворчества не соответствует и последним тенденциям в развитии конституционного законодательства субъектов. Если первоначально республики в составе РФ в своих конституциях предусматривали возможность принятия Президентами этих субъектов актов помилования, то после издания Указа Президента РФ № 1500 от 28 декабря 2001 г. «О комиссиях по вопросам помилования на территориях субъектов Российской Федерации»,[306] они от этих полномочий отказались.

Передача части полномочий в области уголовного нормотворчества субъектам федерации способна создать больше проблем, нежели разрешить уже имеющихся. Из-за нее могут возникнуть вопросы относительно определения территории действия закона, установления осознания противоправности, наказуемости и др. Наконец, нельзя забывать о том, что уголовный закон содержит наиболее суровые и строгие меры государственного реагирования на преступность, поэтому лишь «уровень федерального законотворчества позволяет минимизировать возможность нарушения прав человека при конструировании уголовно-правовых норм».[307]

В-четвертых, уголовный закон должен быть принят в специальной форме – в форме федерального конституционного закона или федерального закона. Основное различие этих законов состоит в их юридической силе (федеральный конституционный закон имеет приоритет по отношению к федеральным законам), обусловленной процедурой принятия, которая применительно к федеральным конституционным законам более сложна.

В. П. Малков допускает возможность существования уголовных законов в форме как федеральных, так и федеральных конституционных законов.[308] Последний тезис нам представляется сомнительным. В соответствии с ч. 1 ст. 108 Конституции РФ, федеральные конституционные законы принимаются по вопросам, предусмотренным Конституцией РФ. Действующая Конституция не указывает на принятие уголовно-правовых норм в форме федеральных конституционных законов. Нашу правоту подтверждает и практика уголовного нормотворчества: в течение более чем 10 лет было принято почти 50 законов о внесении изменений в УК, и ни один из них не имел формы конституционного закона. Не принимались в форме конституционных законов и другие кодифицированные акты, не вносились в них таким образом и изменения.

В-пятых, как и любой иной федеральный закон, уголовный закон должен быть принят в установленном процедурном порядке. Этот порядок определяется Регламентом Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, утвержденным постановлением Государственной Думы № 2134-П ГД от 22 января 1998 г.[309] В юридической науке, в том числе и в уголовно-правовой, высказаны достаточно обоснованные предложения о необходимости принятия специального «закона о законах»,[310] который бы устанавливал процесс разработки, представления, движения и принятия проектов федеральных и федеральных конституционных законов.[311]

Законопроекты в Государственную Думу могут быть внесены только субъектами, обладающими правом законодательной инициативы, т. е. депутатами Государственной Думы, членами Совета Федерации, Президентом РФ, Советом Федерации, Правительством РФ, законодательными органами субъектов федерации. Это право, но лишь по вопросам их ведения, есть также у Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ.

Еще одна особенность, связанная с принятием федеральных законов, изменяющих или дополняющих УК, вытекает из ст. 8 Федерального закона № 64-ФЗ от 13 июня 1996 г. «О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации»[312] (в ред. Федерального закона № 161-ФЗ от 8 декабря 2003 г.), согласно которому проекты федеральных законов о внесении изменений и дополнений в УК могут быть внесены в Государственную Думу только при наличии официальных отзывов Правительства Российской Федерации и Верховного Суда РФ. Анализ законопроектов в сфере уголовного права свидетельствует о том, что, начиная с 2003 г., это требование соблюдается.

В соответствии со ст. 104, 105 Конституции РФ, в процессе рассмотрения в Государственной Думе федеральный закон, как правило, проходит три чтения. Для принятия Федерального закона достаточно его одобрения простым большинством (более половины) депутатов. Принятые Государственной Думой законы в течение 5 дней передаются на рассмотрение Совета Федерации. Совет Федерации простым большинством одобряет или нет принятый Государственной Думой законопроект в целом. В случае, если в течение 14 дней законопроект не был рассмотрен Советом Федерации, он автоматически считается одобренным. При отклонении Советом Федерации рассматриваемого документа палаты могут создать согласительную комиссию для преодоления возникших разногласий, после чего уголовный закон проходит процедуру повторного рассмотрения в Государственной Думе и Совете Федерации. После одобрения Советом Федерации, принятый уголовный закон в течение 5 дней направляется Президенту РФ для подписания и обнародования (ст. 107 Конституции РФ). В течение 14 дней Президент рассматривает, подписывает и обнародует поступивший закон либо отклоняет его. Государственная Дума может преодолеть вето Совета Федерации путем квалифицированного (не менее 2/3) голосования заранее принятый закон. При его подписании Президентом РФ он приобретает силу закона. Аналогичным образом может быть преодолено и президентское вето, только здесь требуется квалифицированное большинство голосов не только депутатов Государственной Думы, но и Совета Федерации.

В юридической литературе довольно часто возникает вопрос о том, как датировать федеральный (в том числе, и уголовный) закон – днем его принятия Государственной Думой или же днем его подписания Президентом РФ. Мы присоединяемся к В. П. Малкову по мнению которого правильной является «практика именования законов… датой их подписания Президентом РФ», поскольку пока принятый Государственной Думой федеральный закон «не прошел процедуру одобрения Советом Федерации и подписания его Президентом РФ, юридически законом он не является».[313]

Противники такого датирования федерального закона обычно ссылаются на положения ст. 2 Федерального закона «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания»,[314] согласно которой датой принятия федерального закона считается день его принятия Государственной Думой в окончательной редакции, т. е. и в тех случаях, когда закон возвращался на повторное рассмотрение. Такой подход в общем-то правилен, поскольку именно с этого момента закон приобретает свою окончательную редакцию, а на остальных стадиях законотворческий процесс может осуществляться путем конклюдентных действий, т. е. принятия по умолчанию (не рассмотрен в течение 14 дней Советом Федерации). Сказанное, однако, не означает, что уголовный закон является результатом работы исключительно Государственной Думы, он есть результат деятельности, в том числе, и Совета Федерации (особенно в случае отклонения закона и создания согласительной комиссии), а также Президента РФ.[315]

Нам кажется, что, так же как и в предыдущем случае, здесь смешиваются дата принятия закона, которая может и должна определяться по дате принятия его Государственной Думой, и дата самого закона. Принятие федерального закона в каждом чтении сопровождается вынесением постановления Думы, имеющим собственный номер, аналогично обстоит дело и при одобрении федерального закона Советом Федерации, и лишь после подписания федерального закона Президентом РФ он приобретает не только дату подписания, но и уникальный регистрационный номер, что свидетельствует об окончании законотворческого процесса и превращении законопроекта собственно в закон.

М. П. Журавлев, А. Н. Комиссаров, Ю. И. Ляпунов и В. П. Малков допускают возможность принятия уголовного закона посредством всенародного голосования (референдума),[316] с чем вряд ли можно согласиться. В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального конституционного закона «О референдуме» от 28 июня 2004 г. на референдум выносится проект нормативного акта или вопрос, обязательное вынесение на референдум которых (выделено нами. – М. Ф.) предусмотрено международным договором Российской Федерации. Все остальные случаи касаются лишь вопросов референдума. Законодатель различает эти понятия, поэтому одобрение путем референдума может послужить основанием для принятия нового уголовного закона, но не собственно таким законом.

В-шестых, в соответствии с ч. 3 ст. 15 Конституции РФ, законы подлежат официальному опубликованию, неопубликованные законы применению не подлежат. Таким образом, принятый федеральный закон должен быть не просто опубликован, а опубликован официально, т. е. размещен в специальных изданиях, публикация в которых придает им характер официальных. В соответствии со ст. 4 Федерального закона «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания», официальным опубликованием закона считается первая публикация его полного текста в Российской газете или в Собрании законодательства Российской Федерации, а начиная с 26 октября 1999 г., и в Парламентской газете.