Ирина Стрельникова - Право интеллектуальной собственности Страница 25

Вопрос. Вправе ли коммерческие организации заключить между собой безвозмездный договор об отчуждении исключительного права (лицензионный договор) на объект интеллектуальной собственности?

Задача 7.11. ОАО намерено учредить дочернее общество. Акции создаваемой дочерней компании предполагается оплатить исключительными правами на программный продукт.

Вопросы. На основании какого договора осуществляется передача исключительных прав: лицензионный договор или договор об отчуждении исключительного права? На какой срок должен быть заключен лицензионный договор, если дочернее общество создается без ограничения срока?

Задача 7.12. Правообладателями исключительного права на программу ЭВМ являются два физических лица (по 1 / 2 доли в исключительном праве). Один из правообладателей умер. Другой правообладатель, ставший единственным, является его прямым наследником и вступит в права наследования через шесть месяцев.

Вопрос. Может ли наследник заключить с юридическим лицом лицензионный договор как единственный правообладатель до истечения шестимесячного срока на принятие наследства?

Задача 7.13. Между организациями заключен лицензионный договор, согласно которому лицензиар обязуется передать лицензиату следующие неисключительные права на использование программ для ЭВМ и базы данных (простая неисключительная лицензия):

1) право на распространение экземпляров программных продуктов на территории всех стран мира;

2) право на воспроизведение для инсталляции.

По лицензионному договору лицензиат вправе передавать указанные в предмете договора права на использование программ для ЭВМ и баз данных третьим лицам, если отдельные ограничения не установлены в отношении конкретных продуктов или на основании иных соглашений между сторонами. Согласно лицензионному договору, объем и срок действия прав на воспроизведение в отношении конкретных продуктов, сублицензированных конечным пользователям в период действия лицензионного договора, определяется «пользовательским лицензионным соглашением», входящим в состав документации, сопровождающей продукт.

В то же время между лицензиаром и лицензиатом заключено соглашение, согласно которому лицензиар обязуется поставлять по заказам лицензиата экземпляры программ для ЭВМ, базы данных для их дальнейшего распространения. Предметом соглашения не является предоставление прав на использование каких-либо объектов интеллектуальной собственности. Лицензиат в свою очередь заключает с третьим лицом (пользователем) договор, по которому он принимает на себя обязательства по поставке третьему лицу программных продуктов на условиях, не противоречащих вышеуказанному соглашению.

Вопрос. Достаточно ли договора поставки программных продуктов между лицензиатом и третьими лицами либо необходимо заключить сублицензионный договор между лицензиатом и третьим лицом?

Задача 7.14. Сотрудники вуза занимаются научно-исследовательской работой, в результате которой у образовательного учреждения возникают объекты интеллектуальной собственности: программы для ЭВМ, изобретения, создаваемые силами сотрудников, секреты производства (ноу-хау).

Вопрос. Вправе ли работодатель заключить с работником, занимающим должность начальника отдела инновационного развития и охраны интеллектуальной собственности высшего учебного заведения, договор о полной материальной ответственности для обеспечения сохранности названных объектов интеллектуальной собственности?

Задача 7.15. Организация-заказчик заключила с организацией-исполнителем договор на выполнение научно-исследовательских работ. Согласно условиям договора, права на результаты НИОКР принадлежат заказчику, право на подачу заявки и получение патента на созданные при выполнении договора изобретения принадлежит заказчику. Исполнителем были нарушены условия договора и патенты зарегистрированы на свое имя.

Вопросы. Кому могут принадлежать исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности, полученные при выполнении НИОКР? Кто может подать заявку в Роспатент на регистрацию полученных технических решений?

Задача 7.16. Физическое лицо имеет исключительное право в полном объеме на программы для ЭВМ и хочет передать его в пользование юридическому лицу за вознаграждение. Физическое лицо зарегистрировано в качестве индивидуального предпринимателя, однако его предпринимательская деятельность не связана с предоставлением в пользование результатов интеллектуальной деятельности.

Вопрос. Может ли правообладатель программы заключить лицензионный договор не в качестве индивидуального предпринимателя, а как физическое лицо?

Задача 7.17. Авторы учебного пособия «Классическая механика» заключили договор с издательством, не указав в договоре срока выпуска произведения и срока действия договора. По истечении года со дня передачи издательству рукописи пособие издано не было.

В связи с этим авторы передали данное пособие другому издательству, указав в издательском договоре срок. При этом первое издательство сочло, что нарушены его права, утверждая, что поскольку срок в договоре не определен, то права на данное пособие переданы издательству навсегда.

Вопрос. Какой договор заключается с издательством и каковы его существенные условия?

Задача 7.18. Сотрудник института участвовал в разработке новой технологии трубопровода. Получил патент на свое имя и перешел работать в строительное управление, где изобретение используется.

Вопрос. Может ли институт в судебном порядке оспорить принадлежность патента и потребовать от строительного управления заключить с институтом как с патентообладателем лицензионный договор?

Задача 7.19. Электромеханический завод обратился к производственному объединению с предложением приобрести у последнего исключительную лицензию на производство реверсивного вентильного электродвигателя. При подготовке проекта лицензионного договора между сторонами возник ряд разногласий относительно порядка и условий оплаты, объемов производства и возможностей по дальнейшему усовершенствованию разработки.

Объединение и завод обратились в специализированную юридическую фирму с просьбой помочь им составить лицензионный договор. Необходимая консультация сторонам была дана, и после этого стороны не смогли прийти к взаимному соглашению.

Однако электромеханический завод уже провел значительную подготовительную работу к производству указанных электродвигателей. Он обратился в арбитражный суд с иском о выдаче производственным объединением принудительной лицензии.

Вопросы. Какой принцип должен лежать при заключении лицензионного договора? При каких условиях может быть выдана принудительная лицензия? Какое решение должен принять арбитражный суд?

Задача 7.20. Художник Благов подготовил иллюстрации для детской книги и передал издательству исключительное право на их использование на основании неисключительного лицензионного договора.

В то же время Благов передал ООО расписку о предоставлении неисключительного права на использование на этикетках продукции ООО двух иллюстраций из этой книги.

Издательство обратилось в суд, полагая, что ООО нарушило принадлежащие ему исключительные права.

Вопросы. На каком основании могут быть переданы исключительные права на иллюстрации? Какие условия лицензионного договора о предоставлении права использования произведения являются существенными?

Задача 7.21. Гражданин Мохов в 2007 г. на основании исключительной лицензии передал издательству «Центр» исключительные права и получил авторское вознаграждение в полном объеме. В 2008 году Мохов на основе издательского договора с издательством «Окраина» опубликовал ту же книгу.

Вопрос. Имел ли право Мохов заключить договор с издательством «Окраина»? Какую ответственность несет нарушитель исключительных прав?

Задача 7.22. Гражданин Павлов является автором изобретения «Устройство для биохимической очистки сточных вод», которое было им создано в порядке выполнения служебного задания. Узнав, что предприятие успешно реализует его разработку, заключив несколько лицензионных соглашений, Павлов потребовал выплаты ему соразмерного вознаграждения. Предприятие не возражало против этого, однако подход сторон к определению размера вознаграждения настолько существенно различался, что соглашение не было достигнуто. Павлов обратился с иском в суд, требуя назначить ему вознаграждение на уровне 35–40 % полученной предприятием прибыли.