Татьяна Геворкян - Семья – ценность общества и личности Страница 3

Основателем в области исследования аттитюдов Г. Олпорт предлагает считать Г. Спенсера, который еще в 1862 году писал, что в принятии правильных суждений по спорному вопросу многое зависит от позиции (готовности) ума, которую человек сохраняет, принимая участие в споре; для сохранения правильной позиции (готовности) необходимо осознание того, что обычными человеческими убеждениями могут быть как истина, так и ложь.

Термин «аттитюд» был предложен У. Томасом и Ф. Знанецким. Этими авторами социальная установка впервые была определена как общее состояние субъекта, обращенное, ориентированное на ценности, т.е. фактически впервые употребляется понятие «ценностных ориентаций».

Ценность, по мнению У. Томаса и Ф. Знанецкого, обычно является социальной по природе, т.е. является «объектом уважения со стороны социализированных людей». Они понимают социальные ценности как любую данную величину, имеющую эмпирическое содержание, доступное членам некой социальной группы, и значение, относительно которого она есть или может быть объектом активности.

В 20-30-е годы отмечал резкий подъем в исследовании аттитюда. Появилось несколько самостоятельных направлений в изучении данной проблемы. Так, Г. Олпорт в 1935 г. насчитал 17 вариантов этого понятия. Проанализировав их, Г. Олпорт выделил моменты, общие для всех исследований: аттитюд понимается как определенное состояние сознания и нервной системы, выражающее готовность к реакции, организованное на основе предшествующего опыта, оказывающее направляющее динамичное влияние на поведение. Он установил зависимость аттитюда от предыдущего опыта и отмечает его важную регулятивную роль.

Дальнейшие экспериментальные исследования выявили три компонента аттитюда: когнитивный, аффективный и поведенческий. Когнитивный компонент представляет собой осознание объекта аттитюда. Он включает мнения и убеждения, которых человек придерживается относительно тех или иных предметов и людей, которые позволяют ему судить о том, что является истинным, а что ложным.

Аффективный компонент представляет собой положительные или отрицательные эмоции, связанные с этими убеждениями, они придают аттитюду эмоциональную окраску и ориентируют действие, которое человек собирается совершить. Поведенческий компонент представляет реакцию человека, соответствующую его убеждениям и переживаниям.

Исходя из этих компонентов, были выделены четыре функции аттитюда:

1) приспособительная, адаптивная, утилитарная, где аттитюд направляет субъекта к тем объектам, которые служат достижению его целей;

2) функция знания, здесь аттитюд дает упрощенные указания относительно способа поведения по отношению к конкретному объекту;

3) функция выражения ценности, саморегуляции – аттитюд выступает как средство освобождения субъекта от внутреннего напряжения, выражения себя как личности;

4) функция защиты, способствующая разрешению внутренних конфликтов личности.

Однако многие вопросы по данной проблеме оставались без ответа.

В числе первых отечественных исследователей, приблизившихся к проблеме ценностей, стали С.Л. Рубинштейн и Л.А. Гордон, еще в 1930-е годы, предсказавшие особый потенциальный интерес науки к этому социальнопсихологическому феномену.

Л.С. Рубинштейн ценность понимает как «значимость человека чего-то в мире». Он считает, что, прежде всего, к ценностям относится идеал – идея, содержание которой выражает нечто значимое для человека. Далее он указывает на то, что «наличие ценностей есть выражение небезразличия человека по отношению к миру, возникающего из значимости различных сторон, аспектов мира для человека, для его жизни».

Ценности, идеалы и нормы являются объектами для ценностных ориентаций. Эти объекты при переходе в ценностные ориентации становятся значимыми, сознательно субъективируются в психике индивида и выступают внутренними регулятором его поведения.

Анализ социально-философской литературы в логике нашей работы позволяет говорить о том, что интерес отечественных исследователей к проблеме ценностей, равно как и множество подходов к ее решению, появились с начала шестидесятых годов.

Взгляды исследователей на проблему ценности можно сгруппировать в три основные направления.

Первое направление (Е.В. Боголюбов, Р.Г. Кетхудов, В.П. Тугаринов, Ян Щепаньский и др.) рассматривает ценность как объективную категорию, способность предметов и явлений обслуживать потребности, нужды людей и сближает ее с понятием блага и ничего принципиально нового не прибавляет к нему.

Подобный подход вызывает возражение, т.к. ценность – не предмет или явление в целом, в ценностном отношении один и тот же предмет или одно и то же явление может участвовать разными сторонами, выступать как ценность в разных социальных ролях, что определяется его свойствами.

Второе направление (О.М. Бакурадзе, И.С. Нарский и др.) обозначает ценностный феномен как субъективное явление, представляя ценность как идеал, стремление, отношение, сводит ценность к познавательному, духовнопрактическому отношению субъекта к объекту, к оценке. Ценность тем самым лишается собственно аксиологического объективного содержания.

С точки зрения представителей третьего направления (В.А. Василенко, О.Г. Дробницкий, М.С. Каган и др.) – ценности – категория субъективнообъективная, в которой ценностью является отношение значимости объектов социального и природного мира для человека.

Ценность находится в пределах ценностного отношения, предполагающего оценку субъектом свойств объекта. И очевидно, что ценность – это положительно оцененное человеком, исходящим из своих осознанных потребностей.

Таким образом, ценности присущи такие черты, которые не позволяют путать ее с понятием «идеал», «оценка», «значимость», однако, «ценность» включает в себя многие характеристики этих категорий.

В.П. Тугаринов в своей работе «О ценностях жизни и культуры» убедительно показал актуальность проблемы ценности во многих направлениях изучения общественных наук. Он указал на то, что ценности, являясь порождением потребностей и интересов людей, представляют собой элементы общественных отношений и присутствуют во всех областях общественной жизни.

Категории «ценность», «ценностное отношение» рассматривались также в более поздней отечественной философии (С.Н. Анисимов, В.А. Василенко, В.Н. Сагатовский, Л.П. Буева и др.), психологии (В.Г. Асеев, А.Н. Леонтьев, С.Л. Рубинштейн, Д.Н. Узнадзе), социально-педагогических исследованиях (Т.К. Ахаян, З.И. Васильева, М.Г. Казакина, А.В. Кирьякова, Т.Н. Мальковская, Н.С. Розов и др.).

Философы, говоря о «ценностях», уточняют: «Ценность – это не всякая значимость, а лишь та, которая играет положительную роль в развитии общества: она, в конечном счете, связана с социальным прогрессом».

По мнению О.Г. Дробницкого и А.М. Коршунова, функция предметов – служить деятельности людей, их общественная значимость составляет ценность, а отношение к ним – ценностное отношение. Предметы, их свойства, мысли, идеи, цели, убеждения становятся ценностью в зависимости от удовлетворения потребностей общества или личности.

А.Г. Здравомыслов считает, что категория «ценность» связана с духовным содержанием жизни людей: «ценность» – это обособившиеся в ходе развития самой истории, благодаря разделению труда в сфере духовного производства, интересы.

Но объектами этих обособившихся интересов, предметами стремлений человека в данном случае выступает некое духовное содержание, состоящее в особой концентрации чувств и мыслей, воплотившееся в образцах прекрасного, истинного, доброго, благородного. В сопоставлении с этими нормами, получившими общественное признание, человек, занятый в сфере духовного творчества или действующий на поприще гражданских интересов, стремится утвердить свою индивидуальность».

Позицию А.Г. Здравомыслова разделяет М.Г. Макаров, который рассматривает ценность как продукт культуры, в выработке и движении ценностей автор наблюдает некую преемственность, «передачу от поколения к поколению сохранение и преумножение их».

М.Г. Макаров указывает, что в ценностях фиксируется социальный опыт, который, выступает в качестве внутренних ориентиров и импульсов личности, служит устойчивости общественной системы.

В.А. Василенко считает, что понятие «ценность» существует только при наличии объекта, значимого для бытия человека с его потребностью и возможностью их практического взаимодействия.

В ценности он видит момент единства объекта, наделенного определенными свойствами, и субъекта, обладающего потребностями, причем первый приобретает ценность для последнего только в практическом взаимодействии.

Таким образом, анализируя все вышеизложенные подходы, можно отметить следующее: в понятии «ценность» объективны его свойства, которые не зависят от человека, становятся ценностью в момент познания и оценки человеком. Нельзя рассматривать ценность вне человека, поэтому понятие «ценность» всегда включает понятие об объекте, отношение к объекту, его оценку, что и является субъективным отражением объективного мира.