Сергей Бурин - Всеобщая история. История Нового времени. 7 класс Страница 37

Но был и другой путь. Его сторонники считали, что ради благой цели, «светлого будущего» хороши все средства, включая и насилие. Зачем ждать, если светлая цель и так ясна и, казалось бы, близка – только протяни к ней руку? Все, что стоит на пути прогресса, должно быть немедленно отброшено, уничтожено! При этом почти каждый преобразователь общества понимал «прогресс» по-своему. Соответственно менялись и «враги прогресса». Это могли быть короли и президенты, феодалы и буржуа, но суть такого направления всегда оставалась одной и той же – действовать быстро и беспощадно. Насильственный путь, путь революции (по-латыни – «переворота») практически непременно оказывался связан с разрушениями и многочисленными жертвами.

В процессе развития социально-политической мысли взгляды и практика действий сторонников революционного пути становились все более ожесточенными и беспощадными. И, как ни печально, человечество мало-помалу привыкало к этому. Но все же примерно до конца XVIII в. (до Французской революции) теория и практика идейно-политических течений развивались преимущественно в духе эволюционных воззрений. Это в определенной мере было обусловлено культурными и нравственными традициями Возрождения и гуманизма, а затем и Просвещения, которые отвергали насилие и жестокость.

В чем отличие революционного и эволюционного путей преобразования общества? Можно ли однозначно сказать, что один из них лучше, а другой хуже? Ответ обоснуйте.

В течение XVII–XVIII вв. в эволюционном направлении социально-политической мысли возникли и закрепились две основные тенденции – консервативная и либеральная. Первоначально они сложились в Англии – стране наиболее давних и устойчивых политических традиций.

Сам термин «либерализм» (т. е. «движение, борьба за свободу») появился в Испании лишь в начале XIX в. Но либеральная традиция возникла еще в середине XVII в., во времена борьбы английского парламента за свои права, а революционного лагеря во главе с индепендентами – за буржуазно-демократические свободы. Соблюдение этих свобод, уважение неотъемлемых прав личности лежат в основе либерализма. Своего рода «набор» этих прав к тому времени уже формировался вместе с развитием общества.

В английской кофейне

Первым из них было право на свободу вероисповедания. Вопрос о нем еще в XVI в. был решительно поставлен Реформацией, приведшей к распространению в Европе протестантских религий. Затем, в XVII–XVIII вв., на первый план вышла задача обоснования и закрепления права человека на собственность, а также на частное предпринимательство. Как вы уже знаете, наиболее убедительно обосновал это право Джон Локк. Его принято считать «отцом либерализма».

Но, конечно, учение Локка, как и любая теория, возникло не на пустом месте. Хотя Локк в самом деле четко выделил основные, естественные права человека, одновременно с ним и даже немного раньше об этих правах писали его соотечественники Джеймс Гаррингтон (1611–1677) и Джон Мильтон (1608–1674), да и другие мыслители.

Библиотека Рэдклиффа в Оксфорде. Архитектор Д. Гиббс

Право человека на собственность, обоснованное Локком и его единомышленниками, затем было закреплено в законодательстве ведущих европейских держав и США. Но формального признания за личностью этого права было недостаточно для того, чтобы собственность появилась у всех. Да и размеры ее не могли быть одинаковыми. У кого-то собственность составляли роскошные особняки и загородные дворцы, вклады в банках и доли в крупных торговых компаниях; у других был лишь маленький сельский домик да огородик при нем; у остальных же не было даже этого.

Словом, жизнь делала насущной проблему расширения прав личности. Основным должно было стать право влиять на политику государства, проще говоря – право избирать и быть избранным в государственные органы управления. Но этот вопрос в широком объеме решался уже в основном в XIX в., поэтому подробнее вы узнаете о нем из продолжения учебника.

Еще раньше возникли традиции консерватизма («сохранения»), суть которых довольно проста – по возможности сохранять все старое и надежное, проверенное опытом десятилетий и веков. Поэтому практика консерватизма существует примерно столько же, сколько существуют государство и политика. Но консерватизм как учение, претворяемое в политике продуманно и планомерно, а не просто из желания ничего не менять, сложился только ко второй половине XVIII в., когда в Англии уже примерно столетие существовала партия тори, консервативная по своей сущности.

Основные принципы консерватизма сформулировал английский публицист и философ Эдмунд Бёрк (1729–1797). Он настаивал на незыблемости освященных опытом традиций, ибо, только опираясь на них, можно сохранить стабильность и мир в обществе. Никакие реформы, считал Бёрк, не должны посягать на вековые устои. Идеал реформы он видел в «Славной революции». Интересно, что Бёрк поначалу придерживался либеральных взглядов. Но когда вспыхнула революция во Франции, он резко осудил притязания буржуазии на власть и «кровожадность черни».

Под влиянием серии революций в Европе позднее (уже в XIX в.) произошло сближение позиций либерализма и консерватизма, которое так пророчески наметилось в биографии Бёрка. На первый план выступило противостояние эволюционного и революционного направлений социально-политической мысли, породившее еще одно течение – радикализм. Он предполагал самую решительную борьбу за буржуазные реформы, став в своем роде развитием либерализма. Порой говорили, что либерализм – это умеренный радикализм. Но в дальнейшем помимо традиционного радикализма стали формироваться и крайние учения, открыто проповедующие насильственные или близкие к ним методы преобразования общества.

Есть ли, по-вашему, принципиальная разница между либерализмом и консерватизмом, или можно сказать, что они по-своему дополняют друг друга? Обоснуйте ответ.

Идеи Просвещения, весь комплекс его достижений в культуре и науке, как уже говорилось, в той или иной мере становились достоянием всех слоев общества. Они нашли отклик и у некоторых европейских монархов, которые прислушивались к идеям просветителей и использовали их в своей политике. Эта новая государственная политика получила название просвещенного абсолютизма. Конечно, ее основной целью было сохранение феодальной монархии, но в более облагороженном, просвещенном виде. На практике это выражалось в некотором облегчении просвещенными монархами тяжелого положения крестьян, а порой и в умеренных уступках буржуазным кругам.

Собрание ученых и музыкантов. Художники братья Пенен

Просвещенные монархи умели выгодно проявлять свой интеллект и образованность, они охотно общались с известными философами и учеными. Так, русская императрица Екатерина II и прусский король Фридрих II почитали за честь переписываться с Вольтером, он даже приезжал погостить к королю в Берлин. Приближенные Фридриха II создали легенду о нем как о «короле-философе», живущем исключительно заботой о своих подданных.

Но на деле прусский король прежде всего стремился укрепить власть помещиков-дворян. Меры, внешне говорившие о его заботе о крестьянах (например, ограничение барщины), мало что меняли, да и помещики не всегда спешили исполнять королевские указы. Правда, желая улучшить жизнь своих подданных, просвещенные монархи нередко шли и на важные меры – открывали школы и больницы, снижали налоги и пр. Подобные шаги, как правило, вызывали сопротивление многих дворян и чиновников-консерваторов.

В области торговли и промышленности просвещенные монархи все активнее проводили политику меркантилизма. Это способствовало укреплению буржуазного уклада. И все же многое зависело от личности монархов. Так, австрийский эрцгерцог Иосиф II (1780–1790) вслед за своей матерью Марией Терезией стремился ограничить права феодальной знати и духовенства, закрыл более тысячи монастырей, а отобранные у них средства направил в основном на благотворительные цели, провел другие реформы. Но почти все они были отменены его братом Леопольдом, ставшим эрцгерцогом после смерти Иосифа II.

Встреча австрийского эрцгерцога Иосифа II и русской императрицы Екатерины II

А французский министр Жак Тюрго, видный философ и экономист, в 1774 г. начал проводить реформы, направленные на снятие всех ограничений для предпринимателей. Это вызвало многочисленные протесты, и уже через два года «просвещенный» Людовик XVI отправил Тюрго в отставку. Однако король не смог уберечь страну от надвигавшейся революции. Испанский король Карл III (1759–1788) провел ряд реформ в области экономики и образования, но это не остановило продолжающегося упадка страны. А Пруссию, Австрию и Россию спасло от социальных и экономических бедствий вовсе не просвещенное правление, а довольно слабое развитие буржуазного уклада, несовместимого с абсолютизмом (в том числе и с просвещенным).