Коллектив авторов - Уголовный процесс. Практикум Страница 4

Задача 5. Пассажирский круизный лайнер «Великий Новгород» под флагом Российской Федерации совершал рейс по маршруту Сочи – Барселона – Сочи. Когда лайнер находился в порту г. Варна (Болгария), матрос Толкунов (гражданин РФ) в ходе конфликта с боцманом Чичкиным (гражданином Украины) нанес последнему в кают-компании лайнера ножевое ранение, от которого Чичкин скончался в госпитале г. Варна.

В соответствии с законодательством какого государства должно проводиться расследование данного преступления?

Задача 6. В процессе полета по маршруту Москва – Стокгольм на борту лайнера «Боинг-747» авиакомпании «РусАЛ» гражданин Швеции Хольмквист, будучи в состоянии алкогольного опьянения, затеял драку с гражданином РФ Смирновым, в результате которой причинил последнему вред здоровью средней тяжести.

Гражданин Хольмквист потребовал, чтобы расследование по данному факту проводилось полицией Швеции, так как он является гражданином данного государства и драка произошла при полете в воздушном пространстве Швеции.

Компетентные органы какого государства должны проводить расследование в данном случае? Обоснованы ли требования гражданина Швеции?

Задача 7. Сотрудниками полиции при проведении проверочной закупки в г. Москве вместе с гражданами РФ был задержан советник посла одного из африканских государств, у которого при себе были обнаружены два автоматических пистолета. При задержании им было оказано вооруженное сопротивление, в результате которого тяжело ранен один из сотрудников полиции. В тот же день по данному факту было возбуждено уголовное дело, советник посла задержан по подозрению в совершении преступления.

Оцените действия сотрудников правоохранительных органов в соответствии с нормами УПК РФ.

Задача 8. В отдел полиции поступило сообщение об обнаружении трупа с признаками насильственной смерти – открытой черепно-мозговой травмой. В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что погибший является гражданином Китайской Народной Республики (КНР) и находился на территории РФ нелегально. В тот же день был задержан знакомый погибшего, также являющийся гражданином КНР. Очевидцы пояснили, что между указанными лицами произошла ссора, в ходе которой погибшему и была нанесена травма.

Следователь отказался возбуждать уголовное дело, так как по его мнению, случившееся событие не причинило вреда интересам РФ или отдельным ее гражданам, должно быть квалифицировано по уголовному законодательству КНР и расследоваться компетентными органами этого государства.

Оцените действия следователя. Как действует уголовно-процессуальное законодательство в отношении иностранных граждан?

1.3. Принципы уголовно-процессуального права

В результате освоения материала данной темы студент должен:

знать определение понятия принципов уголовного процесса, их отличительных признаков и свойств их системы, определения отдельных принципов, процедурное выражение каждого из принципов процесса, системные связи между принципами и между ними и правовым регулированием уголовно-процессуальной деятельности;

уметь отграничивать один принцип процесса от другого, принципы от иных процедурных правил, регулирующих уголовно-процессуальную деятельность, определять системную взаимосвязь между процессуальными нормами и институтами, обеспечивающими действие отдельных принципов;

владеть навыками системного толкования уголовно-процессуального закона и применения его в конкретной фактической ситуации в соответствии с назначением уголовного судопроизводства и системой его принципов.

1. Понятие принципа уголовного судопроизводства, признаки, отличающие его от всех других уголовно-процессуальных норм.

2. Классификация принципов уголовного процесса.

3. Процедурное значение принципов уголовного процесса, связанных с обеспечением неприкосновенности личности, жилища, личной и семейной тайны.

4. Содержание и гарантии принципов уголовного процесса, содержащихся в главе 2 УПК РФ.

1. Какие принципы уголовного процесса закреплены в Конституции РФ, есть ли их сущностное отличие от остальных принципов?

2. Действует ли принцип презумпции невиновности после вступления приговора в законную силу, при пересмотре уголовного дела в кассационном порядке и в порядке надзора?

3. Как соотносится положение закона о признании лица виновным только судом с возможностью прекращения уголовного дела на предварительном следствии по нереабилитирующим основаниям (п. 3, 4, 6, 8-10 ч. 1 ст. 5 и ст. 6–9 УПК РФ)?

4. Какое значение имеет гласность судебного разбирательства для реализации назначения уголовного судопроизводства?

5. Нуждается ли система принципов уголовного процесса в совершенствовании, и если да, то в чем оно должно заключаться?

1. Глава 2 УПК РФ не содержит исчерпывающего перечня принципов уголовного процесса РФ.

2. Принцип объективной истины не является принципом состязательного уголовного процесса.

3. Принцип состязательности не распространяется на все стадии уголовного процесса.

Задание 1. Составьте классификацию принципов уголовно-процессуального права по различным основаниям.

Задание 2. Составьте схему иллюстрирующую взаимосвязь и соотношение принципов уголовного процесса.

Задание 3. На примере любых двух принципов уголовного процесса отследите и обоснуйте их системную взаимосвязь.

Задание 4. Покажите взаимосвязь и взаимозависимость:

а) принципов презумпции невиновности, состязательности и обеспечения подозреваемому и обвиняемому права на защиту;

б) принципов свободы оценки доказательств и законности производства по уголовному делу.

Задание 5. Проанализируйте систему принципов уголовного процесса, изложенную в главе 2 УПК РФ. Подумайте и обоснуйте:

а) какой принцип вы считаете лишним в этой системе;

б) какой принцип вы бы добавили в главу 2 УПК РФ. Сформулируйте соответствующую правовую норму.

Задача 1. По приговору Самарского областного суда от 22 марта 2014 г. Аниськин осужден по ч. 3 ст. 30, п. «а», «б» ч. 5 ст. 290 УК РФ к штрафу в размере семидесятикратной суммы взятки (10 500 000 рублей) с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя государственной власти в правоохранительных органах Российской Федерации, на 3 года. На основании ст. 48 УК РФ Аниськин лишен специального звания «подполковник полиции». В апелляционной жалобе осужденный Аниськин указывал, что судом допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, поскольку единственный свидетель Н., который дал показания о якобы его причастности к преступлению, в судебном заседании не был допрошен, на предварительном следствии очная ставка между ними не была проведена, показания Н., данные на предварительном следствии, были оглашены с нарушением закона: педусмотренных ст. 281 УПК РФ оснований для оглашения показаний указанного свидетеля не имелось. Просил приговор отменить и дело прекратить.

Примите решение по апелляционной жалобе Аниськина. Были ли нарушены принципы уголовного процесса при проведении предварительного расследования и на стадии судебного разбирательства? Ответ обоснуйте ссылками на нормы УПК РФ.

Задача 2. Обвиняемый Жариков обратился в суд с жалобой на следователя Климова, который при проведении следственных действий обращался к нему на «ты» и не называл по имени-отчеству, тем самым нарушая его конституционное право на уважение чести и достоинства личности.

Подлежит ли рассмотрению эта жалоба? Подлежит ли она удовлетворению? В чем заключается принцип уважения чести и достоинства личности в соответствии с УПК РФ?

Задача 3. Г. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Д. при превышении пределов необходимой обороны и осужден по ч. 1 ст. 114 УК РФ. В ходе судебного заседания в качестве доказательств обвинения государственным обвинителем были представлены явка с повинной Г. и показания свидетеля Б. на предварительном следствии, которые исследованы в судебном заседании, однако не приведены в приговоре и не оценены судом. После исследования доказательств обвинения суд не исследовал доказательства от стороны защиты и не предоставил подсудимому и его защитнику возможность воспользоваться правом представлять доказательства. Удовлетворив ранее ходатайство подсудимого и его защитника о допросе в качестве свидетеля следователя Е., суд в судебном заседании, не мотивируя свое решение, постановил закончить судебное следствие без допроса указанного лица.

Какие нарушения допущены судом при рассмотрении уголовного дела? Были ли нарушены принципы уголовного процесса? Ответ обоснуйте ссылками на нормы УПК РФ.