Зоя Сидоренко - Новейшие сочинения. Все темы 2012: 10-11 классы Страница 4

Простое название романа раскрывает свой смысл в богатой и сложной проблематике произведения.

В своем романе Тургенев поднимает проблему столкновения образа мыслей разных поколений, которое можно рассматривать как борьбу двух социально-политических лагерей, сформировавшихся в России в 60-е годы ХІХ века. Демократизм и аристократизм, материализм и идеализм, целеустремленность и растерянность, новое и старое, радикализм и либерализм – автор раскрывает разные грани конфликта поколений.

И. С. Тургенев отражает в романе назревшую в обществе жажду перемен, свободолюбивые настроения молодежи, но и беспокойство, смятение и неопределенность, всегда сопровождающие переломные моменты истории. Объективная прогрессивность отмены крепостного права не стала общенациональной панацеей, не избавила от всех проблем сразу. Дворянство начинает утрачивать целостность и стабильность, понемногу изживает себя, а на смену еще не пришел «новый человек». Общество уже не может жить по-старому, но еще не знает, как жить по-новому.

Евгений Базаров – представитель революционно настроенной молодежи, чей новаторский потенциал принял форму отрицания. «Нигилист – это человек, который не склоняется ни перед какими авторитетами, который не принимает ни одного принципа на веру, каким бы уважением ни был окружен этот принцип», – разъясняет Аркадий Кирсанов «отцам» (Кирсановым-старшим) базаровскую точку зрения. Наиболее ярко иллюстрирует конфликт мировоззрений антагонизм Базарова и Павла Петровича. Грубоватая прямолинейность первого против вежливости и деликатности второго, простота и даже фамильярность против изысканности и манерности, отрицание любых авторитетов против приверженности «принсипам» блестяще описаны Тургеневым в сценах споров.

Но при всей кажущейся стройности базаровской системы ценностей она не делает молодого нигилиста счастливым. Как он сам выразился, его дело – ломать старое. Но ломать – не строить: агрессия, цинизм, презрение к людям, на мой взгляд, не могут стать фундаментом для гармоничного общества.

Тургенев затрагивает также проблему эмансипации как зарождающейся альтернативы патриархальности. Но только представительница женщин-эмансипе, Авдотья Кукшина, обрисована автором весьма неприглядно, скорее даже отталкивающе. Ее развязность, неряшество и грубость, недалекость суждений, самохвальство, склонность к выпивке – как разительно контрастирует все это с привычным нам образом «тургеневской девушки»!

Без всякой симпатии выводит писатель портрет Кукшиной, равно как и ее товарища Ситникова. В этих персонажах автор отразил проблему неверного восприятия и истолкования новых идей. В исполнении кукшиных и ситниковых любая, даже самая прогрессивная и благая, идея примет уродливый и гротескный вид, исказится, как отражение в кривом зеркале.

Обрисовывает Тургенев также и проблему необразованности народа. Устами Базарова он сетует на невежество крестьян: дескать, русский мужик, слыша гром, думает, что это по небу едет Илья-пророк. Здесь же Тургенев приближается к еще одной глубокой проблеме: враждебности разных сословий. Интеллигент презирает простолюдина, крестьянин боится барина… И все забывают о том, что они, прежде всего, – люди и соотечественники.

Проблема бездуховности и эгоизма, угрожающих новому поколению, отразилась в реплике Базарова: «А я и возненавидел этого последнего мужика, Филиппа или Сидора, для которого я должен из кожи лезть и который мне даже спасибо не скажет… да и на что мне его спасибо?» С одной стороны, Евгений несет демократические идеи, с другой – оказывается равнодушным себялюбцем.

Не меньше внимания уделено в романе проблеме другого плана: неизбежному отдалению детей от родителей, особенно при несхожести во взглядах на жизнь. «Сын – отрезанный ломоть. Он что сокол: захотел – прилетел, захотел – улетел», – говорит Арина Власьевна, любящая мать Базарова. В описании чувств Николая Петровича Кирсанова к сыну Аркадию также сквозит горечь непонимания, ощущение отставания от жизни. Безграничная родительская любовь – не чета ответной любви детей. Дети больше думают о себе, родители больше думают о детях. Это объективная реальность – но и вечная проблема всех отцов и детей.

Роман Тургенева – кладезь проблем, поставленных автором перед своим поколением на срезе меж двух эпох. Тургенев предлагает своим читателям задуматься над этими вопросами, попытаться их решить. Однако и по сей день нет однозначного ответа ни на один вопрос, заданный писателем.

Образ Базарова в романе И. С. Тургенева «Отцы и дети» (первый вариант)

План

I. Яркость и неоднозначность главного героя романа.

II. Базаров – носитель настроений нового поколения.

1. Ярый противник авторитетов.

2. Низведение чувства до уровня химии и физиологии.

3. Непомерная гордыня Базарова.

4. Предтеча «нового человека».

III. Слепое отрицание старого – не выход.

Я хотел сделать из него лицо трагическое… Мне мечталась фигура сумрачная, дикая, большая, наполовину выросшая из почвы, сильная, злобная, честная – и все-таки обреченная на погибель, потому что она все-таки стоит еще в преддверии будущего.

Центральный персонаж романа «Отцы и дети» – Евгений Базаров – поражает своей яркостью и неоднозначностью, но безусловная его особенность – глубокий трагизм.

Базаров выступает в романе как носитель настроений нового поколения. Он называет себя нигилистом – отрицающим, не верящим ни во что. Он не признает никаких авторитетов, стереотипов и принципов. Он ярый противник «уездного дворянства», выступающего в его представлении «самолюбивым и пустым». Базаров и такие, как Базаров, по его же словам, призваны сломать установленные нормы и порядок вещей, реализовав таким образом жажду перемен, будоражащую общество.

Назвать Базарова материалистом – мало. Любое самое загадочное явление или чувство он низводит до уровня химии или физиологии: «И что за таинственные отношения между мужчиной и женщиной? Мы, физиологи, знаем, какие это отношения. Ты проштудируй-ка анатомию глаза: откуда тут взяться, как ты говоришь, загадочному взгляду? Это все романтизм, чепуха, гниль, художество», – говорит он своему товарищу и ученику Аркадию Кирсанову. Молодой нигилист утверждает, что единственно верный способ жизни – руководствуясь ощущениями, соображением пользы: «Мы действуем в силу того, что мы признаем полезным», – говорит Базаров Павлу Петровичу Кирсанову в одном из споров. А Аркадия позже убеждает: «Я придерживаюсь отрицательного направления – в силу ощущения. Мне приятно отрицать, мой мозг так устроен – и баста! Отчего мне нравится химия? Отчего ты любишь яблоки? – тоже в силу ощущения».

Но здесь-то и начинается противоречивость идей Базарова. Он, ценящий здравый смысл, науку и прогресс (хоть сам это и отрицает), ратующий за просвещение и образованность, предлагает опуститься до уровня инстинктов. Он, обвиняющий дворянство в себялюбии, сам только себя и считает за человека, не скрывая презрения к окружающим. Только умирая, он сознается перед собой в своей непомерной гордыне, называя себя топорщащимся полураздавленным червяком.

Самое яркое противоречие слов и чувств Базарова проявляется в его отношениях с Одинцовой. Было бы даже забавно наблюдать, как он отрицает свои нежные чувства к ней… если бы он не делал этого с таким звериным ожесточением, разрывая и уродуя свою душу, лишая себя права на счастье в угоду выдуманному им же самим принципу отрицания, – им, который «против принципов»! Им, живущим «ощущениями»! Разве не ощущал он, как новое, неведомое, щемящее чувство заполняет его сердце? Как меняется картина его мира? Как шатаются незыблемые материалистические устои, как слетает с него налет цинизма? Как радость наполняет его от одного осознания, что Она рядом?.. В добровольном «усечении» собственной души, в разрушительной войне с собой и с любовью, в озлоблении на весь мир и на себя самого состоит глубокий трагизм образа Базарова.

Главный герой романа – из тех образов, которые не могут оставить равнодушными никого. Им можно восхищаться, его можно ненавидеть, превозносить или порицать… или и то, и другое. Он, не боясь непонимания или осуждения, высказывает свои мысли; он честен и прямолинеен; он целеустремлен, собран, практичен; он явный лидер по натуре; обладает незаурядным умом и широтой кругозора; он независим и смел; он носитель прогрессивных, демократичных тенденций и противник рабства… Многие из этих качеств были необходимы обществу того времени, но общество еще не было готово к ним. Да и сам Базаров не является идеальным примером «нового человека». Скорее, он – предтеча этого человека, обреченный на трагическое непонимание… Но Базаров не только привлекателен, но и отвратителен: в своем цинизме, в своей гордыне, в своем фантастическом эгоизме.