Коллектив авторов - Ювенальная юриспруденция. Том 4 Страница 6

Предметная подсудность ювенального суда, особенно в американских и английских, очень расплывчата и неопределенна, что вызывает критику со стороны юристов и от населения.

Особенности судебной процедуры в суде по делам несовершеннолетних.

Американский уголовный процесс по делам несовершеннолетних прост и оперативен. Главное в нем обсуждение правонарушения и назначение наказания за него. Конечно, такой процесс достигает своей цели – воздействия на правонарушителя. Но быстрота судебного процесса имеет и свою негативную сторону: это неполнота расследования, пробелы в доказательствах, реальная возможность нарушения прав человека, сомнения относительно источников получения доказательств[12].

Судебная процедура в суде для несовершеннолетних, если абстрагироваться от ряда особенностей англосаксонского и континентального его вариантов, включает следующие три стадии:

– вызов к судье, его беседа с несовершеннолетним, принятие судьей решения относительно дальнейшего движения дела или его прекращения и освобождения подростка от судебной или несудебной процедуры;

– собственно судебное разбирательство ведется единоличным судьей или коллегией судей; вынесение приговора;

– исполнение приговора, где роль суда заключается в осуществлении судебного надзора (в этой стадии также сохраняется руководящая роль суда, его активность).

Все стадии судебного процесса в «детском» суде социально ориентированы, в них всегда активно действуют работники службы пробации, широко используются различные методы изучения личности несовершеннолетнего.

Однако решение о судебном или несудебном рассмотрении дела, об аресте или об его освобождении от ареста решается только судьей. Именно судья по делам несовершеннолетнего и его «команда» (социальные работники) осуществляют первоначальные судебные действия, а также контроль за теми подростками, которых суд уже направил в распоряжение различных социальных служб, где они могут быть включены в программы обращения с ними.

Характерные для американского (и английского) суда для несовершеннолетних является процедура передачи дела несовершеннолетнего в общий суд или на дальнейшее рассмотрение в суде несовершеннолетних.

Типичный вариант модели континентального правосудия несовершеннолетних – французский суд. Судебный ювенальный процесс имеет три стадии, отражающие соответствующую компетенцию юрисдикций по делам несовершеннолетних: судьи для детей, трибунала по делам несовершеннолетних и суда присяжных по делам несовершеннолетних. Ювенальной юрисдикции принадлежат все дела несовершеннолетних без изъятий, в том числе и их дела в соучастии со взрослыми.

Обычно судебная процедура в ювенальных судах во Франции рассматривается применительно к указанным выше их видам.

Французский судья для детей – это магистрат суда большой инстанции, назначаемый на это должность на три года с возможностью возобновления срока.

Каким же образом может решить судьбу несовершеннолетнего правонарушителя судья для детей? Он может освободить подростка от уголовного преследования и меры воздействия за правонарушение, может сделать ему выговор, принять в отношении него «меры безопасности» (охрана, надзор, наблюдение), но не может применить к нему уголовное наказание, т. к. это является компетенцией следственного судьи.

Для французского уголовного процесса по делам несовершеннолетних характерна активная роль в нем прокурора. Деятельность его осуществляется в рамках трибунала по делам несовершеннолетних и суда присяжных по делам несовершеннолетних.

Вывод, который можно сделать по ювенальному суду Франции, заключается в том, что излишне жесткая регламентация судебной процедуры – не самое лучшее средство. И как считают сами французские юристы, суд присяжных мешает судебной индивидуализации[13].

Итак, к достоинствам континентально правовой системы и значит и ювенальной (романо-германской) можно отнести четко организованную, непротиворечивую, иерархически структурированную систему законодательства. К недостаткам – наличие пробелов и некоторую оторванность от реальной жизни, поскольку законотворчество объективно не может предусмотреть все нюансы и изменения социальных отношений, не всегда успевает за этими изменениями.

К достоинствам англосаксонской правовой системы относятся гибкость, оперативность, связь с повседневной жизнью, быстрое приспособление права к изменениям обстановки. К недостаткам – несистематизированность системы права, его казуистичность, недостаточная определенность[14].

4. Современное ювенальное правосудие в России и тенденции его развития

Модель суда по делам несовершеннолетних в нашей стране получила юридическое закрепление в уголовно-процессуальном и уголовном законодательстве, принятом еще в СССР в ходе правовой реформы 1958–1961 гг.

В настоящее время в России действует новые кодифицированные правовые акты: Уголовный Кодекс РФ (УК РФ) (1996 г.) и Уголовно-процессуальный Кодекс РФ (УПК РФ) (2001 г.).

Необходимо отметить, что фактически правовая и социальная база действующего российского правосудия несовершеннолетних начала создаваться значительно раньше.

Ликвидация существующих до революции 1917 года «детских» судов в 1918 году, передача их делам несудебному органу – комиссии о несовершеннолетних в 1918–1920 гг., затем последующая ликвидация этих комиссий и отнесение дел о несовершеннолетних к исключительной компетенции общеуголовного суда – все эти изменения несут свою печать до настоящего времени в действующем правосудии для несовершеннолетних.

Россия предпринимает постоянные усилия в направлении укрепления законодательной основы по защите прав ребенка в соответствии с международными правилами. За все постсоветские годы принято более 140 законов и нормативных актов, в которых так или иначе затронута защита прав детей[15].

1 мая 2009 года Государственная Дума ратифицировала международную Хартию, а 27 мая она была ратифицирована и Советом Федерации, также подписана она и Президентом России[16].

В России имеются различные мнения по поводу появления в РФ ювенальной юстиции, есть горячие сторонники, которые находятся практически на разных полюсах.

В настоящее время, как отмечает Павлова Л.О., сторонниками «ювенальной юстиции отстаивается концепция не просто введения «ювенальных судов», а именно создания «ювенальной системы». С 2001 года в Ростовской области был запущен пилотный проект «Поддержка осуществления правосудия в отношении несовершеннолетних», направленный на внедрение в судах общей юрисдикции международных правовых стандартов ювенальной юстиции. В результате в марте 2004 года в городе Таганроге был открыт первый в России ювенальный суд. Первый опыт дал якобы положительные результаты. В Ростовской области значительно снизилась преступность несовершеннолетних, снизился рецидив преступлений подростков, как отмечает Воронова Е.Л. – судья ростовского областного суда[17].

Однако как считает Павлова Л.О., широко разрекламированный опыт свелся пока к введению специальных судей для несовершеннолетних, находящихся в отдельном здании. Наиболее характерным для работы суда явилось активное привлечение к участию в судебных заседаниях детей[18].

Работа по продвижению идеи «ювенальной юстиции» в России заключается в создании проекта ФЗ «Основы законодательства о ювенальной юстиции», проекта ФЗ «Об основах ювенальной юстиции». Характерным является то, что работа по внедрению указанных проектов осуществляется в основном по Канадским моделям (англо-саксонской) и ориентируется на документы ООН. Она не сводится только к созданию уголовных судов для несовершеннолетних, а имеет целью решать более широкую задачу:

– создание уголовных судов для несовершеннолетних;

– создание ювенальных гражданских судов;

– создание особой системы исполнения наказания в отношении несовершеннолетних;

– решение специальных вопросов, связанных с несовершеннолетними, лишенными родительского попечения, в том числе, и в случае лишения родителей родительских прав;

– наделение широкими полномочиями социальных служб, которые будут по существу контролировать родителей исполнения ими родительских обязанностей, в том числе и по делам, инициированными самими детьми.

Эксперты, представители более 40 общественных организаций, пока дают оценку ФЗ «Основы законодательства о ювенальной юстиции» в целом отрицательную[19]:

Павлова Л.О. приходит к следующим выводам:

– предлагаемые ниже проекты в области «ювенальной юстиции», ориентированы на западные модели устройства правовой системы, проявившие серьезные негативные последствия воспитания молодежи, в деле укрепления и сохранения института семьи и традиционной системы ценностных ориентаций;