Коллектив авторов - Уголовный процесс. Учебник Страница 7

В противоположность этому во Франции, где зародился и развивался современный континентальный процесс, противостояние крупных феодалов и королевской власти продолжалось до XVII в. В этих условиях государственный контроль за отправлением правосудия, передача всех полномочий по ведению уголовного дела в руки специально назначенных государственных чиновников стали мощным средством в борьбе за централизацию государства и подчинение феодальных властителей королю. Результатом этого стало развитие инквизиционных форм судопроизводства, элементы которых сохранились и в современном континентальном процессе.

В настоящее время можно выделить следующие общие черты англосаксонской модели уголовного судопроизводства:

♦ основным источником как материального, так и процессуального права здесь является судебный прецедент, под которым понимают предшествующее решение суда по аналогичному вопросу, которое приобретает силу закона. Таким образом, в рамках англосаксонской системы суды сами создают нормы, на основании которых они действуют. В последние годы возрастает значение законодательных актов, но и они в большинстве случаев применяются только после того, как на их основании возникает прецедент;

♦ отсутствует предварительное расследование. Так как судопроизводство носит состязательный характер, уголовный процесс начинается только в суде. До этого полиция и некоторые другие органы вправе собирать необходимые материалы, на основании которых суд разрешит вопрос о возбуждении производства по делу и рассмотрении дела по существу Собирание материалов производится в рамках обычной деятельности полиции, которая в нужных случаях получает судебные санкции на производство действий, нарушающих права граждан. Силу доказательств эти материалы получают только в суде;

♦ не проводится существенных различий между уголовным и гражданским судопроизводством, так как в обоих случаях дело рассматривается одинаково состязательно. Уголовное судопроизводство рассматривается как «уголовный иск» – равноправный спор обвинения и защиты.

Общие черты континентальной модели уголовного процесса:

♦ источником как материального, так и процессуального права выступают исключительно законодательные акты представительных органов власти. Суд обязан им точно следовать, любое нарушение закона может стать основанием отмены решения. Решения вышестоящих судов здесь могут стать примером для нижестоящих, но самостоятельного правового (прецедентного) значения не имеют;

♦ обязательной частью уголовного процесса является предварительное расследование, которое в большей или меньшей степени носит инквизиционный характер. Собранные следователем или дознавателем материалы становятся доказательствами и обосновывают процессуальные решения, принимаемые в досудебной части процесса;

♦ порядок уголовного и гражданского судопроизводства резко различается. Гражданский процесс диспозитивен, протекает только в суде и зависит исключительно от воли истца и ответчика. Уголовный процесс публичен, движется государственным интересом и включает в себя деятельность органов уголовного преследования.

Вопросы и задания для самоконтроля

1. В чем проявляется назначение уголовного процесса?

2. Что такое уголовный процесс (уголовное судопроизводство) как метод осуществления правосудия по уголовным делам?

3. Каковы отличия уголовного процесса от гражданского процесса?

4. В чем связь уголовного процесса с уголовным правом?

5. Каковы особенности раннеобвинительного процесса?

6. Опишите характер инквизиционного процесса.

7. Расскажите о преимуществах состязательного типа судопроизводства.

8. Дайте общую характеристику современного российского смешанного процесса.

9. Какова система уголовного процесса?

10. Дайте понятие и характеристику стадий уголовного процесса.

11. Чем отличается континентальная форма уголовного процесса?

12. В чем специфика англосаксонского судопроизводства по уголовным делам?

Глава 2

Понятие и источники уголовнопроцессуального права

В результате изучения данной главы обучающийся должен:

знать характерные особенности уголовно-процессуального права и иерархию его источников, понятие уголовно-процессуального закона, структуру и характеристику Конституции РФ, Уголовно-процессуального кодекса РФ, значение постановлений Конституционного Суда РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, приказов и инструкций Генерального прокурора РФ для уголовно-процессуальной деятельности, способы правового воздействия в уголовном процессе, уголовно-процессуальные нормы и их структуру, особенности санкций в уголовно-процессуальной норме, механизм уголовно-процессуального регулирования, действие уголовно-процессуального закона во времени, пространстве и в отношении граждан иностранных государств и лиц без гражданства, процессуальные сроки и порядок их исчисления, а также особенности уголовно-процессуальных правоотношений;

уметь отграничивать источники уголовно-процессуального права от иных нормативно-правовых актов, разрешать противоречия между различными источниками, различать структуру норм уголовного процесса, исчислять сроки в процессуальной деятельности;

владеть навыками системного толкования уголовно-процессуального закона и применения его к целям и средствам их достижения, определять границы применения уголовно-процессуального закона.

Ключевые термины: уголовно-процессуальное законодательство, Конституция РФ, Уголовно-процессуальный кодекс РФ, Постановления Конституционного Суда РФ, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, приказы и инструкции Генерального прокурора РФ, сроки в уголовном процессе, структура уголовно-процессуальной нормы, гипотеза, диспозиция, санкция, процессуальные полномочия, действие закона во времени, пространстве и по лицам.

2.1. Уголовно-процессуальное право

Уголовно-процессуальное право — это социально обусловленная и установленная законом система правил (норм), регулирующих порядок возбуждения, расследования, рассмотрения и разрешения уголовных дел в целях наиболее эффективного и справедливого осуществления задач правосудия.

Уголовно-процессуальное право – часть системы российского права, имеющая, как и всякая отрасль права, собственный предмет регулирования. Предметом регулирования уголовно-процессуального права являются общественные отношения, возникающие между участниками уголовного судопроизводства в процессе возбуждения, расследования, рассмотрения и разрешения уголовных дел.

Регулируя эти общественные отношения, уголовно-процессуальное право закрепляет назначение и принципы уголовного процесса, права и обязанности его участников и гарантии их осуществления, устанавливает систему стадий уголовного процесса и порядок производства в каждой из них, а также порядок производства каждого процессуального действия, порядок принятия и содержание каждого процессуального решения и иного документа.

Значение уголовно-процессуального права состоит в том, что в уголовном процессе допускаются только такие действия, которые урегулированы правовыми нормами, и совершать эти действия можно лишь в том порядке, какой предусмотрен нормами права. Любые действия, совершенные вне предусмотренной процессуальным законом процедуры или с отступлениями от нее, признаются юридически ничтожными, т. е. не порождающими правовых последствий. Например, следователь произвел допрос свидетеля, не предупредив его об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний или дачу заведомо ложных показаний, или хотя и выполнил это действие, но не отразил его в протоколе допроса, или, хотя и отразил в протоколе, эта запись не была удостоверена подписью свидетеля. Показания такого свидетеля не будут иметь никакого процессуального значения, они не могут быть использованы в качестве доказательства.

Наиболее существенная особенность метода уголовно-процессуального регулирования определяется тем, что отношения между его участниками могут существовать лишь в виде правоотношений. Новый вид уголовно-процессуальных отношений может возникнуть только после принятия закона, вносящего изменения в действующий порядок производства по уголовному делу. Например, до 1992 г. уголовно-процессуальные отношения между следователем и защитником до окончания предварительного расследования по большинству уголовных дел не возникали, поскольку закон по общему правилу не предусматривал участие защитника в предварительном расследовании. Это значит, что у обвиняемого не было права требовать допуска защитника к участию в предварительном расследовании, а у следователя не возникало соответствующей обязанности.