Игорь Блохин - Журналистика в этнокультурном взаимодействии Страница 8

Время – еще один фактор культурных технологических изменений, связанных со все возрастающим объемом массовой информации, который с неизбежностью ставит перед публикой проблему отбора сведений и сообщений. Таким образом, наряду с социально-групповым и массовым возникает третий, индивидуальный уровень культурной системы современного мира. Условия социальной мобильности способствуют многообразию проявлений индивидуального уровня культуры. Взаимодействие многообразных культур, разрывы и обретение индивидуальных связей с ними приводят к маргинализации – отсутствию связи с традиционной этнической культурой.

Развитие Интернета привело к тому, что традиционные составляющие журналистской профессии – сбор, обработка и распространение социально значимой информации – могут быть освоены и «присвоены» любым активным пользователем. Пространство сети как раз и позволяет в наибольшей степени обрести авторскую автономию, реализовать новаторские замыслы, использовать эксцентричные формы самовыражения. При этом в мотивации на первый план выдвигается отстаивание общественных интересов. Блогеры часто делают акцент на обсуждении именно актуальной для общества тематики, привлекая значительную аудиторию. Объем социально значимой информации, таким образом, постоянно возрастает. Сам характер и содержание подобной информации заставляет журналистов обращать на нее внимание, реагировать, проверять и создавать уже собственные сюжеты и произведения на эту тему.

Редакционную политику по отношению к аудитории можно свести к двум тактическим подходам. Первый подход, который выражается в стремлении к расширению аудитории, в основном характерен для новых СМИ. Вторым тактическим подходом по отношению к аудитории является удержание. Это вызвано развитием рынка СМИ, появлением большого количества однотипных изданий, направленных на удовлетворение информационных потребностей одних и тех же целевых групп. Появился термин «точечные СМИ», который обозначает прессу с очень высоким уровнем специализации, ориентирующуюся на небольшие аудитории, как правило, профессионалов – «узких» специалистов в какой-либо сфере деятельности.

Подобные способы членения культур (групповые, массовая, индивидуальные) можно наблюдать в выводах различных исследователей, опирающихся на концепции модернизма. В их основе лежит традиция исследования трех стадий социального развития – традиционного, индустриального и информационного обществ. При этом отмечается, что исторические ментальные структуры проявляются в различных элементах современной культуры, включая журналистские произведения и жанры. Профессор Стокгольмского университета Ян Экекрантц описывает особенности, характеризующие проявления трех типов культур в современной журналистике, следующим образом: «1) цивилизации, империи, городские государства, океанская торговля, средневековые, статичные иерархии вне времени, «высоко и низко». ‹…› Многое из этого (статичная иерархия власти и категория времени) все еще живо в представлениях мировых СМИ и проявляется не в последнюю очередь в жанре новостей. ‹…›

2) государства-нации, международная система, столичные города, наземный транспорт, национальные / международные образы, линейное время и прогресс, евроцентризм. Западная Европа колонизирует большие части мира и создает систему «центр – периферия» с Европой как просвещенным центром, эксплуатирующим периферию, что означало торговлю рабами, уничтожение больших коренных поселений, опустошение природных ресурсов и окружающей среды и т. д. Как проявление заботы о коммуникации и информационных потребностях метрополий были основаны большие международные агентства новостей в колониальных метрополиях: Лондоне, Берлине и Париже. ‹…›

3) мировые регионы и метрополии, глобальные города и цифровые сети, глобальное сознание, мультикультурализм, неопределенность и одновременность»[8].

На взаимосвязи типов культур, исторических общественных образований и видов массовой информации обращают внимание и социологи, изучающие информационные процессы. Б. А. Трушин указывал, что «основное различие между массовой, специализированной и индивидуализированной информацией состоит в том, что в роли субъекта, так или иначе оперирующего информацией, в первом случае выступает масса, во втором – группа, в третьем – индивид»[9].

Таким образом, три типа культуры определяют и одновременно являются следствием трех видов журналистики. Традиционному обществу, общинной социальной организации, групповой культуре соответствует журналистика, выполняющая функцию интеграции группы. Такая журналистика по форме близка к литературе, в ее роли часто выступает публицистика. Массовым обществом, цивилизацией востребована журналистика в составе организационных форм, основной из которых является система СМИ (прежде всего наиболее массовых – радио и телевидения). Индивидуализированное современное общество («общество спектакля»), в котором значение превалирует над явлением, в большой степени обусловлено информационными потоками, виртуализацией социальных отношений и общественного сознания. В таких условиях журналистика превращается в средство создания образов, в способ формирования имиджей и образов, а основным пространством информационного взаимодействия становится Интернет.

Отмеченные три вида журналистики не исключают друг друга и сосуществуют в современном мире, как сосуществуют и проявления разных культур. Подобное сосуществование принимает различные формы. На одном полюсе культурного сосуществования – позиция содружества, признание равнозначности всех культур: массовой (через идеи «единого мира» и общечеловеческих ценностей), групповых (через идеи равенства и культурного релятивизма) и индивидуальных (с приоритетом прав человека). На другом полюсе – конфликт, который может принимать формы борьбы социума и журналиста как личности, конфликта журналиста как представителя профессиональной группы и общества, конфликта журналиста как представителя группы и другой социокультурной группы и т. д.

Главным следствием перехода общества из реального социального состояния к идеальному индивидуальному является распад социальных связей, который отражается на всех сферах человеческой жизни. Доминирование в общественном сознании и современной культуре индивидуалистических ценностей над коллективистскими привело в конечном счете и к распаду СССР (из-за эгоизма региональных элит и национальной интеллигенции), и к разрушению экономики (из-за индивидуализма руководителей предприятий), и к сокращению населения (из-за индивидуализма и гедонизма молодого поколения, стремящегося как можно дольше жить в свое удовольствие). Журналистика в подобных условиях становится и жертвой подобных процессов, так как утрачивается смысл и содержание профессии, и причиной изменений, поскольку именно деятельность средств массовой информации приводит к мозаичности восприятия и дроблению впечатлений людей об окружающем их мире социальной реальности.

Однако новые условия изменили и социальные ожидания в отношении СМИ. Так, возможность выполнения журналистикой политических функций нередко появляется у нее благодаря самим властным органам, которые либо не предоставляют обществу необходимой информации, либо являются источниками противоречивой информации. В такой ситуации журналисты становятся для аудитории единственными (и естественными) агентами по поиску и донесению достоверных сведений. В подобных ситуациях аудитория вынуждена доверять журналистам, которые далеко не всегда оправдывают такое доверие, поскольку из-за отсутствия информации вынуждены излагать лишь версии тех или иных событий (например, в таких публицистических фильмах, как «9-11» Майкла Мура или «Недоверие» Андрея Некрасова).

1.4. Формирование национальных ценностей как функция журналистики

На свойство ценности быть основанием культуры обращают внимание многие исследователи общественных и этнических отношений, журналистики и массовой коммуникации. Социолог Э. А. Капитонов указывает, что «ценность выступает основанием всякой культуры, а ее саморазвитие является последовательной сменой и накоплением общечеловеческих ценностей. Функцию приобщения к ней выполняют социальные институты научения, образования, воспитания, несущие на себе отпечаток культуры данного общества, народа, социальной группы»[10]. Одним из таких институтов является журналистика, выполняющая функции воспроизводства культуры и, соответственно, ценностей. Однако вопрос о существовании общечеловеческих ценностей заключается не столько в их определении с целью достижения социального и национального согласия, а сколько в том, кто их определяет, с какой целью в категорию общечеловеческих ценностей упорно зачисляют то демократию, то рыночные отношения, то частную собственность.