Ирина Чаплыгина - Экономическое мышление: философские предпосылки. Учебное пособие Страница 9

В применении к проблеме цены метод Фомы Аквинского дал следующие результаты. Рассуждая о мошенничествах, возможных при обмене, Фома Аквинский замечает, что в коммерции «есть что-то низменное», т. е. само занятие располагает к нарушению моральной нормы. Конечно, торговец в идеальном случае не должен наживаться на обмене, так как «справедливая цена» должна возмещать «затраты» контрагентов торговли, быть равной для покупателя и продавца по «величине стоимости». Сам торговец, также являющийся одним из участников сделки, может претендовать на прибыль лишь при особых условиях: он сам затратил усилия и должен обеспечить себе за счет своего труда средства к существованию; он желает обеспечить средства для благотворительных целей; он желает служить общественной пользе, возмещая служение нормальным (умеренным) вознаграждением; кроме того, он может улучшить качество вещи, использовать различие в стоимости вещи на разных рынках в разное время, должен возместить риск, возникающий при торговле[32]. Фома Аквинский больше всего акцентирует внимание на умеренности вознаграждения, его сопоставимости с затратами торговца, его трудом, а также на использовании этого вознаграждения. Особенно следует подчеркнуть, что вознаграждение должно последовать от удовлетворения общественных нужд (общественная польза).

На современный взгляд, такие рассуждения кажутся казуистикой.

С одной стороны, автор понимает, что торговая прибыль – не совсем законна, близка к мошенничеству, спекуляции; с другой стороны, он пытается найти ей основание, т. е. как бы «оправдать». С точки же зрения современного позитивного экономического анализа и утилитарных этических установок остается непонятным, зачем ее вообще надо оправдывать.

Для средневекового мыслителя только такой уровень рациональности мог быть допустимым, так как ограниченный опыт рыночных отношений здесь сталкивается с особенностями мировоззрения и этических установок средневековья. По сравнению с учением Аристотеля намечается прогресс, так как, по мнению Фомы Аквинского, любая общественно полезная деятельность должна быть вознаграждена, но в то же время привнесены христианские моральные ограничения, которых не знал Аристотель. Метод исследования отражает мировоззрение, а изменение метода, углубление его реалистичности, развитие позитивного анализа в следующие века (XI–XVI) приведет к изменению самого мировоззрения.

При рассмотрении ростовщичества в сочинении Фомы Аквинского[33] оно тоже осуждается как совершенно незаконный вид наживы. В основном своем труде Фома приводит сложную аргументацию. Деньги он считает изобретением общества для облегчения обмена – никакой другой ценности в деньгах он не видит. Употребление денег происходит в момент обмена, получать за использование денег плату нельзя, так как это означало бы продажу употребления вина отдельно от самого процесса его употребления. В противовес использованию денег рассматривается особенность эксплуатации дома. В случае с домом услуга может быть продана отдельно от самого предмета (аренда дома). Аренду же денег Фома Аквинский считает невозможной.

Аргументация Фомы Аквинского основана на том, что деньги трактуются как чисто общественная функция, у которой просто не может быть отдельной цены, они сами не являются для автора товаром или даже вещью. Ростовщичество осуждается не столько за саму надбавку к цене, сколько за мошенническую торговлю тем, чего нет.

Надо сказать, что для ростовщичества Фома Аквинский никаких оснований не находит, поэтому вопрос о происхождении процента им не ставится. Он предлагает рассматривать не процент, а возможное вознаграждение или выгоды кредитора. Наряду с моральным вознаграждением (благожелательство и т. п.) может существовать и материальное вознаграждение при совместном участии в делах, использовании залога, несении убытков от упущенной выгоды. Все эти основания для определенного возмещения издержек кредитора имеются в сочинениях римских юристов, но эти аргументы Фома Аквинский использует несколько иначе. Все дело сводится к совершенствованию хозяйственной практики на основании строгого соответствия деятельности людей естественному закону. Фома Аквинский не столько объясняет, почему все-таки люди платят вознаграждение владельцам денег, сколько предлагает разделять различные виды хозяйственных действий по их соотношению с требованиями естественного закона.

В целом, в идеях схоластов на примере Фомы Аквинского ясно прослеживается стремление соответствовать иерархическим представлениям о мире. Иерархичность мышления проявляется в экономических воззрениях схоластов не менее ярко, чем универсальность и символизм. В социально-политических воззрениях Фомы Аквинского основное место занимает иерархия видов человеческой деятельности, т. е. идея разделения труда, но в своеобразном преломлении средневекового мышления.

Самое высокое место в обществе Фома отводит, разумеется, лицам, которые наименее связаны с необходимостью добывать материальные средства к жизни[34]. Духовные занятия, дающие свободу самовыражения через самосовершенствование, превыше всего, а занятия под влиянием случая и обстоятельств занимают последнее место. Такие занятия, как торговля, предоставляют больше возможности для корысти и эгоизма, чем занятия земледелием или ремеслом, следовательно, торговля занимает место ниже ремесла и земледелия.

Рассмотрена и иерархия видов собственности. Самым полным выражением естественного закона должна быть, безусловно, общая собственность (типа монастырской). Самые совершенные люди собственности не имеют, но в миру среди несовершенных людей собственность играет важную общественную роль. Фома Аквинский применяет иерархичность построения, чтобы показать полезную, но ограниченную роль частной собственности в обществе. Частная собственность помогает людям поддерживать порядок в обществе, закрепляет за людьми плоды их усилий[35].

Можно сказать, что в вопросе о частной собственности Фома Аквинский переходит Era позиции эгоизма и утилитаризма, но не следует забывать, что этому явлению отведено определенное место в иерархии мира, что высшим идеалом является не корысть, а благо; частная собственность годится для тех, кто пс может пока обратить свою волю к чистому благу. Частная собственность у Фомы Аквинского – это атрибут не свободы, а ограниченности воли.

В области хозяйственной практики мы также встречаем своеобразный симбиоз «рационального и нормативного» мышления. Показывая идеальные отношения, Фома Аквинский не выступает с требованиями «отменить» торговую прибыль или процент, но намечает нравственные пути улучшения хозяйственной практики. Этот прием использовался в схоластике и в дальнейшем (У. Оккам, Н. Орем, Р. Бэкон, Р. Луллий, Д. Скот и др.). Нельзя «отменить» несовершенный мир, нельзя его мгновенно преобразовать, но нельзя и взирать на него отвлеченно-нейтрально. Схоласты пытались преодолеть ограниченность мистического опыта, замыкавшегося на индивидуальном уровне, но не доходили до моральной нейтральности научных доктрин XX в.

Симбиоз «рационального и нормативного» мышления схоластов являлся попыткой выразить в теории всеобщий универсум, в котором сочетались бы как всеобщие идеи, так и анализ тварного мира, как настоящее положение этого мира, так и пути его развития, т. е. приближения к идеальному состоянию. Такой универсум не мог быть прочным, он был внутренне противоречивым, так как рациональный анализ действительности все больше расходился с нормативными установками, углубленное изучение отдельных проблем мешало воссоздавать универсальную систему. Мир в представлении авторов позднего средневековья начинает распадаться на множество сфер и отраслей, в каждой из которых оказываются свои законы. Кроме того, мир оказывается изменчивым, у него имеется множество вариантов развития.

Все изменения в мышлении и мировоззрении человека привели к увлечению познания мирских законов вне божественных истин, как бы независимо от них, к разделению науки и теологии, появлению множества самостоятельных наук. Так уже в XV в. в эпоху Возрождения вырабатывается представление об индивиде как самоценном субъекте и объекте исследования, который может сам творить мир, стать чуть ли не равным Богу в своих творческих возможностях. Бог становится художником мира, а художник или ученый – Богом в своих произведениях. Но этот период был только этапом в выработке представлений об эгоистической личности, рациональном индивиде, который стремится к удовлетворению своих потребностей.

Основная

1. Агапова И. Экономика и этика. Аспекты взаимодействия. М. 2002. Очерк 2.