Александр II, или История трех одиночеств - Ляшенко Леонид Михайлович Страница 11

Урон купечеству наносило стремление царя направить товарные потоки из Архангельска в Петербург. Мера, по идее, была разумной, ибо морской путь через Балтийское море считался менее опасным, а маршрут от Москвы к устью Невы – в 2 раза короче, чем к устью Северной Двины. Эти преимущества, однако, сводились на нет, и купцы терпели убытки от предложенных царём сжатых сроков выполнения указа: утрачивались налаженные связи по транспортировке грузов, становились ненужными складские помещения и т. д.

Бремя непосильных повинностей на купцах сказалось довольно быстро: к 1715 г. половина гостей, а также торговых людей гостиной и суконной сотен, т. е. самых богатых представителей купечества, оказались настолько разорены, что прекратили торговые операции; другие продолжали торговать, но в неизмеримо меньших размерах.

Возможность проявить заботу о разорённом купечестве и посадских у Петра появилась только в конце царствования. Отметим три правительственные меры в этом направлении. Первая из них состояла в том, что государство в 1717 – 1719 гг. отказалось от монополии на продажу за границу некоторых ходовых товаров. Вторая мера связана с учреждением для городских ремесленников цехов (1722).

Если в средневековой Западной Европе инициатива возникновения цехов исходила от самих ремесленников, пытавшихся жёсткой регламентацией предотвратить конкуренцию и усилить свои сословные позиции, то в России цехи были организованы по инициативе государства. Цехи были учреждены прежде всего для удобства распределения государственных заказов на изготовление разрозненными ремесленниками изделий для армии и флота. Русские цеховые уставы были лишены ряда ограничений, тормозивших развитие ремесла: не регламентировались размеры производства мастера, разрешалось держать любое количество подмастерьев, допускалась конкуренция. Администрация цехов следила за качеством изделий, каждое из них должно было иметь клеймо мастера. Это способствовало улучшению качества продукции.

Третья мера связана с учреждением в 1720 г. Главного магистрата. Напомним, Ратуша и земские избы были ликвидированы в годы проведения областной реформы (1708 – 1710). В подчинении Главного магистрата находились городские магистраты, члены которых избирались из числа «дельных и лучших в купечестве» горожан. Фактическая власть в Главном магистрате и городских магистратах находилась в руках богатых купцов, притеснявших мелкий ремесленный люд. Члены городских магистратов избирались пожизненно и за «тщательное радение» могли быть пожалованы в дворянство.

Городская реформа укрепила права купечества и тем самым способствовала устранению негативных последствий политики правительства в годы Северной войны.

1. Охарактеризуйте социально-политические взгляды Петра I. Что он понимал под «общим благом»? 2. Выявите изменения в положении дворян при Петре I. Чем было обусловлено принятие указа о единонаследии и Табели о рангах? 3. Охарактеризуйте податную реформу Петра I. 4. Докажите с помощью фактов, что при Петре I были сделаны очередные шаги по закрепощению крестьян. 5. Определите причины непоследовательности политики Петра I в отношении купечества.

§ 45. Экономическая политика и итоги царствования Петра I

Промышленная политика. Уже экономическая политика царя Алексея Михайловича была проникнута идеей меркантилизма. Но то был меркантилизм, нацеленный на поощрение развития отечественной торговли и защиту интересов русских купцов от иностранных конкурентов. Меркантилизм Петровского времени поощрял развитие не торговли, а промышленности, прежде всего мануфактурного производства.

Здесь царь встретился с трудностями, которые могло преодолеть только государство: в стране отсутствовали богатые купцы, владевшие капиталом, достаточным для сооружения и эксплуатации мануфактур. Отсутствовали и квалифицированные кадры, знавшие технологию мануфактурного производства. Трудности усугублялись огромными размерами территории – капитал уральских заводов совершал один оборот в полтора-два года.

Промышленные предприятия сооружались на казённые деньги с последующей передачей их на льготных условиях в частные руки. В последующее время были созданы учреждения, ведавшие промышленностью и промышленниками, а также внешней торговлей: Берг-коллегия (металлургия), Мануфактур-коллегия (лёгкая промышленность), Коммерц-коллегия (внешняя торговля). Привлекательность этих учреждений для купцов, вложивших капиталы в производство, состояла в изъятии их, а также их мануфактур из ведения местной и центральной администрации: судом и расправой ведали только названные выше учреждения. Берг-коллегия, кроме того, производила бесплатную экспертизу найденной руды на предмет содержания в ней железа или меди, высылала специалистов, определявших пригодность избранного места для постройки завода.

Но главная привилегия, которой особенно дорожили мануфактурщики, состояла в предоставлении им в 1721 г. права покупать к мануфактурам крепостных крестьян. Промышленнику предоставлялось ограниченное право распоряжения такими крестьянами (позже их называли посессионными). Они являлись принадлежностью предприятия, и мануфактурщик был лишён права передавать их по наследству, закладывать и продавать отдельно от предприятия, равным образом как и предприятие отдельно от крестьян. Это, однако, нисколько не мешало мануфактурщику в полной мере пользоваться правами помещика – он чинил над ними суд и расправу.

Значение указа 1721 г. нельзя расценивать однозначно. С одной стороны, он положил начало использованию крепостного труда в промышленности, с этого времени ведёт своё начало крепостная мануфактура. С другой стороны, промышленники не располагали возможностью комплектовать штаты мануфактур наёмными работниками: с первой ревизией исчезло незакрепощённое и свободное от тягла население. Поэтому иными источниками комплектования предприятий рабочей силой в той ситуации государство не располагало.

Немаловажное влияние на развитие промышленности оказал охранительный таможенный тариф 1724 г., защищавший от конкуренции западноевропейских мануфактур, располагавших многовековым опытом производства. Ввоз промышленных товаров регулировался различными размерами пошлин. Самые высокие пошлины в 75 % от цены товара устанавливались для тех изделий, производство которых в России могло полностью удовлетворить спрос внутреннего рынка (воск, восковые свечи, железо, крахмал, парусина и др.). Но на бумагу, например, устанавливалась более низкая пошлина – в 25 % к её цене на том основании, что в России её производилось недостаточно.

Покровительственный тариф оказывал двойственное влияние на отечественную промышленность: он защищал её от конкуренции и в то же время обеспечивал для русских мануфактурщиков монопольное положение на внутреннем рынке, что не стимулировало улучшения качества изделий и снижения их цены. Поэтому высокие ввозные пошлины на определённом этапе превращаются в тормоз промышленного развития.

Итоги экономического развития. В сельском хозяйстве оставались неизменными список возделываемых культур и сельскохозяйственная техника. Правда, указ 1715 г. предлагал вдвое увеличить в западных районах страны посевы льна и конопли, ввозились улучшенные породы овец. Несомненна связь этих правительственных мер с появлением суконных и полотняных мануфактур, но неизвестно, как указ был реализован.