Александр Звягинцев - Законоблюстители. Краткое изложение истории прокуратуры в лицах, событиях и документах Страница 22

Меры сего исправления суть предварительные и окончательные.

I. Меры предварительные: 1) обозреть сперва судопроизводство гражданское и потом уголовное во всем его составе и хотя кратко, но с точностью показать все его недостатки и неудобства: 2) сравнить разные системы судопроизводства, по теории их и практике, и из сего сравнения извлечь и постановить главные начала той системы, какая у нас может быть наиболее свойственна; 3) когда начала сии утвердятся, тогда приступить к окончательной работе.

II. Меры окончательные: обозреть все материалы, доселе собранные и изготовленные, сравнить их с утвержденными началами, принять то, что найдено будет сходным, и потом, распределив работу между редакторами, рассматривать каждую часть сперва в подробности, а потом напечатать в полном составе в виде манускрипта, сделать общий, строгий пересмотр и, исправив все нужное, внести потом своим порядком на окончательное рассмотрение и утверждение.

На записке рукою министра юстиции и генерал-прокурора Д. В. Дашкова написано:

Читано Государю Императору в Царском Селе 29-го Октября 1836 г.

Его Величество изволил совершенно одобрить все изложенные здесь начала, избрав второй способ исправления, т. е. систематический. Но притом изъявил мне мнение свое, что нужно начать с исправления уголовных законов, коих недостатки в особенности ощутительны.

После того, как Д. В. Дашков в феврале 1839 года стал членом Государственного совета и председателем департамента законов, пост министра юстиции и генерал-прокурора перешел к его другу и соратнику – Дмитрию Николаевичу Блудову.

Блудов Дмитрий Николаевич, граф

(1785–1864),

действительный тайный советник, литератор

Родился в родовом имении Романове Владимирской губернии. Получив прекрасное домашнее образование (с ним занимались профессора Московского университета) и зная несколько иностранных языков, он в 1800 начал службу в Московском архиве Коллегии иностранных дел под руководством известного историка Н. Н. Бантыш-Каменского. В 1801 способный «архивный юноша» переводится в Петербург, в Коллегию иностранных дел, а в 1807, по рекомендации Н. М. Карамзина, с которым был очень дружен, попадает на дипломатическую работу. Первое время исполнял должность секретаря русского посольства в Голландии, а в 1810 стал правителем дипломатической канцелярии главнокомандующего Дунайской армией графа Н. М. Каменского. Позднее был советником русского посольства в Швеции. Министр иностранных дел граф И. А. Каподистрия очень ценил его и называл «перлом русских дипломатов». В 1820 году Блудов вернулся в Петербург и, получив чин действительного статского советника, стал подумывать об отставке, так как не мог ужиться с новым министром Нессельроде.

Покинув Министерство иностранных дел, Блудов в январе 1826 становится делопроизводителем Следственной комиссии, созданной по делу декабристов. По материалам расследования он подготовил доклад государю «О злоумышленных обществах», который был одобрен Николаем I и напечатан в приложении к русским газетам. Доклад фактически послужил основой для приговора, вынесенного Верховным Уголовным судом.

Как-то раз император Николай I, обращаясь к своему придворному историографу Карамзину, сказал: «Представьте себе, что вокруг меня никто не умеет написать двух страниц по-русски, кроме одного Сперанского». Карамзин порекомендовал ему присмотреться к хорошо зарекомендовавшим себя на дипломатическом поприще молодым людям – Д. Н. Блудову и Д. В. Дашкову. Этот совет оказался как нельзя более кстати. Оба друга были «пожалованы» в статс-секретари. Указ в отношении Блудова был подписан императором 11 июля 1826, а 25 ноября он становится также и товарищем министра народного просвещения. В декабре 1828 Блудов был «награжден» чином тайного советника и стал главноуправляющим делами иностранных исповеданий. Работавший под его началом мемуарист А. И. Кошелев вспоминал: «Добра делал он очень много, был доступен для всякого и готов выслушивать каждого, кому он мог чем-либо быть полезным».

Конец ознакомительного фрагмента.