Серго Берия - Мой отец Лаврентий Берия. Сын за отца отвечает… Страница 28

Материалы Пленума ЦК хранились в тайне, но как удивительно похожи высказывания высшей партийной номенклатуры и, как говорится, глас народа! Не надо быть провидцем, чтобы заключить: все это пропагандистское пойло — из одной бочки!

Меня бог миловал хмелеть от того пойла, ибо когда Берия ликвидировали (не нахожу другого слова, чем этот канцеляризм), я еще в школу не ходил, но хорошо помню, как из учебников, антологий и сборников вырывали его портреты, черной тушью замазывали его фамилию. В разговорах старших он фигурировал под кодовыми кличками «очкарик», «сын Павла» и т. п. В отдаленной детской памяти еще звучат отрывочные мелодии песен о моем земляке Лаврентии Берия, которые распевали, идя на работу, соседи-чаеводы. Потом эти песни вдруг оборвались, смолкли, исчезли. И я вместе со всем обществом смирился с мыслью о том, что если бы не этот коварный человек, втершийся в доверие к великому Сталину, то страна не познала бы ни 37-й год, ни ссылок, ни пыток и прочих изуверств советского режима. И мне, как грузину, становилось неуютно от чувства сопричастности к его неблаговидным делам. Я до сих пор не могу полностью освободиться от груза той ответственности, взятой на себя добровольно под влиянием ловко сформулированного общественного мнения, хотя, как говорит поэт, «я знаю, никакой моей вины… но все же, все же, все же…»

Когда вышел на большой экран фильм «Покаяние», газета «Правда» написала: мол, здорово, что картина снята на родине палача, что грузины каются за своего выкормыша. «Но «Правда» не права! Народ не обязан каяться за поступки отдельных своих граждан. Тем более, когда поступкам еще не дана всесторонняя и объективная оценка.

«Покаяние» мы увидели на заре так называемой горбачевской эры, когда уже постепенно разрешали говорить полуправду, что, как известно, хуже всякой лжи. Позже начали появляться разные очерки, воспоминания, исследования, документальные фильмы, развивающие утвердившуюся мысль о пагубной роли Лаврентия Берия в истории Советского государства. Даже ни малейшей попытки серьезного научного анализа, объективного взгляда на личность, прямо скажем, неординарную, более того, загадочную, которой вряд ли подходит приклеенный Хрущевым ярлык! Однако образ создан, и убрать с него нарочито сгущенные краски — задача непростая.

Подчеркну еще раз: это не самоцель, не навязчивая идея плыть против течения и во что бы то ни стало представить неправедного праведным, грешного безгрешным. Подобное занятие — дело неблагодарное, бесполезное. Но вникнуть в суть вопроса, отделить истину от навета мы обязаны. Ведь «дело Берия» — вовсе не частное дело: в нем — разгадка многих кремлевских тайн, что дало бы возможность по-иному прочитать искаженные страницы ближайшей истории.

Грешен, безусловно, грешен Лаврентий Берия, и не надо ему приписывать чужие грехи, ибо хватит собственных… Но как провести грань между ними? Здесь необходимы документы, факты, сведения, и я надеюсь, что со временем они откроются. Без надежных источников можно и ошибиться, пойти по ложному пути, запутаться в конце концов. Предвидя такую опасность, все же выкажу одно сомнение, основанное на сопоставлении фактов.

По официальной версии Л. П. Берия был арестован (а не убит) 26 июня 1953 года на заседании Президиума ЦК КПСС.

Однако ни протокола, ни других документов, подтверждающих, что такое заседание в действительности проводилось пока не обнаружено в архивах. Известно лишь принятое 29 июня тем же Президиумом постановление «Об организации следствия по делу о преступных антипартийных и антигосударственных действиях Берия». Не говорит ли это в пользу утверждения Серго Лаврентьевича, согласно которому заседание Президиума 26 июня было отменено, а его отец вероломно убит в собственном доме? Если так, то можно предположить, что члены Президиума, благословившие убийство вице-премьера, после трехдневного замешательства приняли липовое постановление. Ну а дальше разыграли трагикомедию в полном объеме — от следствия до суда и приведения приговора в исполнение. В таком случае Пленум ЦК был одним из актов этой трагикомедии, партийным алиби для будущих исследователей. Неважно, что пьеса создавалась наспех, экспромтом, со многими драматургическими погрешностями, не совсем удачными монологами и репликами, которые сегодня доказывают абсолютно противоположное. Важен факт этого лицемерного действа, где каждый в меру своего интеллекта и актерского таланта играет роль обманутого простачка, не ведавшего ни сном ни духом о том, рядом с кем жил и работал целых пятнадцать лет. Все до единого льют крокодиловы слезы, осуждают себя за то, что в ближайшем соратнике Сталина не сумели разглядеть опаснейшего преступника, врага всей социалистической системы.

На «тайной вечере соратников» первым выступил Г. М. Маленков, назначенный на пост Председателя Совета Министров именно по предложению Л. Берия. Он охарактеризовал вчерашнего друга как преступно разложившуюся личность, стремившуюся к разобщению руководящего ленинско-сталинского коллектива, к подрыву единства ЦК, к подчинению МВД, государственного аппарата.

Премьер-министр обвинил своего заместителя в вынашивании пагубных замыслов в отношении ГДР. Признав неопровержимый факт бегства полумиллиона немцев из «социалистического рая» в «капиталистический ад», неблагополучное политическое и экономическое положение в дружественной стране, он констатировал, что без наличия советских войск существующий режим там непрочен. Берия же, по его словам, «при обсуждении германского вопроса предлагал не поправить курс на форсированное строительство социализма, а отказаться от всякого курса на социализм в ГДР и держать курс на буржуазную Германию».

Как показал ход событий, ни советские войска, ни берлинская стена, ни потуги Ульбрихта и Хоннекера, вплоть до расстрела перебежчиков, не спасли социалистическую идею в ГДР. Родина основоположников научного коммунизма предпочла цивилизованный, человеческий путь развития, воссоединив свои искусственно разъединенные земли. То, что не смог в свое время осуществить Лаврентий Берия, реализовали Михаил Горбачев и Эдуард Шеварднадзе.

Видимо, Лаврентий Берия, как прагматик, как трезвомыслящий политик, раньше многих других осознал бесперспективность насильственного распространения советской государственной модели как недееспособной и недолговечной. Но, к сожалению, среди ортодоксов-марксистов, преданных лозунгу «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!», он оказался белой вороной, человеком завтрашнего дня, обреченным на категорическое неприятие.

Маленков подверг сомнению и Указ Верховного Совета СССР, принятый по представлению МВД 27 марта 1953 года и предусматривавший освобождение более миллиона заключенных. По его мнению, Берия «проводил эту меру с вредной торопливостью и захватил контингент, который не надо было освобождать, например, вовсе не надо было освобождать воров-рецидивистов». (Эту мысль Маленкова активно проводит фильм «перестроечного» периода «Холодное лето 53-го…). Логика тут железная: Берия не тех сажал, не тех освобождал! Неважно, что обойдены молчанием его усилия по переподчинению министерству юстиции всей огромной гулаговской системы, по аннулированию паспортного ограничения в 340 городах страны, по прекращению ряда явно состряпанных «дел», а также по упразднению «особого совещания» и т. д. Анализируя действия Л. Берия краткого постсталинского периода, приходишь к выводу, что он старался предпринять решительные меры по реорганизации закостеневшей бюрократической системы, которая полностью дискредитировала себя как внутри государства, так и за его пределами. Он действительно хотел установить контроль над партией и ее руководством, пользующимися неограниченной властью. Они же считали, что на вершине пирамиды власти должен остаться только ЦК. Замысел Берия был разгадан, что и стало главнейшей причиной его внезапного свержения. Маленков решительно заявил: «Деятельность любого из руководителей должна протекать под руководством ЦК партии».