Инженерное образование – дело всей жизни. Воспоминания о ректоре С. А. Подлесном - Коллектив авторов Страница 36

организации. После объединения вузов вместо того, чтобы сделать шаг вперед в области подготовки инженеров, сделали два шага назад, а после этого пойти быстрее как-то не получается. Конечно, радует, что быстрыми темпами достраивается новый учебный корпус, который будет отдан Политехническому институту СФУ. Но, тем не менее, ситуация остается достаточно тревожной. Предстоит еще многое сделать для восстановления престижа инженерного образования. К большому сожалению, на инженерных кафедрах талантливых преподавателей среднего возраста почти нет. Продолжают учить студентов или весьма старшее поколение, или совсем молодые преподаватели, не имеющие нужного опыта. Для привлечения будущих корифеев высшей школы следует создавать хорошие условия, моральные и материальные преференции. Мы знаем немало примеров, когда при желании молодые преподаватели быстро находили подход к каждому студенту, дружили со своими воспитанниками, жили их интересами, становились настоящими наставниками.

По-прежнему повышенным спросом пользуются юридические и экономические специальности. В то же время без протекции устроиться на перспективную работу юристам и экономистам трудно. Конечно, большинство из них находит свое место в жизни. Но перекос в этом аспекте высшего образования существует не только в крае, а в целом по стране. Неправильно, когда из конъюнктурных соображений и агроуниверситет, и технологический, и аэрокосмический готовят лингвистов, юристов, экономистов. И если Федерация взялась решать эту проблему, необходимо вдумчивое регулирование. Пусть вузы инженерной направленности занимаются развитием техники и технологий, а экономистов, юристов и лингвистов для края логично готовить на базе СФУ. Эти проблемы Сергея Антоновича глубоко волновали. Если, например, до перестройки наше Трудовое Законодательство обязывало работодателей принимать на работу юношей и девушек до 18 лет, то сегодня даже квот никаких нет для них. И по окончании школы выпускники трудоустроиться практически не могут. К тому же подготовка в школах не всегда отвечает современным требованиям в части фундаментальности. Вот и я считаю наши вузы некими «инкубаторами» по доращиванию абитуриентов до уровня студентов. К сожалению, получив заветные дипломы, не у всех получается устроиться на работу по специальности. Многие идут на простые должности. Почти все продавцы у нас имеют высшее образование.

Проблемы в области подготовки специалистов-инженеров мы обсуждали на научных конференциях, собраниях трудового коллектива, на лекциях и семинарах в рамках учебного процесса, а также на круглых столах и в личных беседах. И всякий раз Сергей Антонович проявлял серьезную озабоченность вопросами реформы образования. Он изучал сам и призывал других изучать общественное мнение по важным задачам, стоящим перед каждым в отдельности и перед коллективом в целом. С учетом многоаспектности функционирования университета ставил во главу угла организацию и эффективность учебного процесса, не забывая об интегративной составляющей науки и высшего образования. Важной задачей Сергей Антонович считал укрепление и развитие традиций в университете, формирование корпоративной культуры. Его выступления перед коллективом, студентами на научных форумах, публикации на страницах печатных изданий отличались глубиной и аналитичностью, воспринимались как программное руководство к действию, обсуждались на ректоратах и заседаниях ученого совета.

Стиль его управления университетом можно назвать коллегиальным. Для подготовки решения наиболее ресурсоемких и сложных проблем Сергей Антонович всегда предлагал создать рабочую группу из числа ведущих в соответствующей области специалистов, включая умелых организаторов. И не потому, что не хотел за все нести ответственность: просто он считал такие условия деятельности правильными. Все, кто работал с ним в команде или под его прямым руководством, характеризуют Сергея

Антоновича как крупного организатора высшего образования, сумевшего сохранить и приумножить наработанное предшественниками. Он крепко держал бразды управления вузом, делая все возможное для его роста и развития; он знал людей, опирался на их профессионализм, умело назначал на те должности, на которых каждый мог исполнять свои обязанности с наибольшей эффективностью. Сергей Антонович с пониманием относился к проблемам сотрудников, предъявляя при этом к себе самому повышенные требования, заботился о том, чтобы на смену старшему поколению пришла достойная молодежь.

На долю Сергея Антоновича выпали сложнейшие дела, и он справлялся с ними с честью. В годы перестройки закрывались заводы, инженерный корпус стал менее востребован, фактически тогда шла травля всего, чем мы прежде гордились (якобы, образование у нас плохое, медицина никакая, армии нет). Таким образом шла «промывка мозгов» и деидеологизация населения. Фонд Сороса, к примеру, даже в школьные учебники так глубоко зашел, что стали искажать всю нашу историю, выхолащивать патриотизм. Но, несмотря на все трудности переходного периода, Красноярский государственный технический университет и его замечательный патриотичный коллектив вуза под руководством Сергея Антоновича не только выстоял, но и продолжил свое поступательное развитие.

Годы руководства С. А. Подлесным коллективом КПИ-КГТУ вошли в историю. Яркая судьба Сергея Антоновича, его любовь к Родине, родным пенатам являют собой пример достойного служения избранному делу во благо Отечества.

18 июля 2018 г.

Совместная работа и дружеское взаимодействие

Москвичев Владимир Викторович

д-р техн, наук, профессор,

заслуженный деятель науки РФ,

директор Красноярского филиала Института вычислительных технологий СО РАН — Специальное конструкторско-технологическое бюро «Наука»,

член президиума Ассоциации выпускников Красноярского государственного технического университета (Политехнического института)

1986–2015 гг. — зав. отделом машиноведения, зам. директора Института вычислительного моделирования СО РАН, зам. председателя президиума Красноярского научного центра Сибирского отделения Российской академии наук

Воспоминания о человеке, которого уже нет с нами, как правило, связаны с разными аспектами нашего восприятия прошедшего. На память приходят различные моменты совместной работы, деловые встречи и обсуждения, их итоги и результаты. С другой стороны, возникают грустные мысли о том, что человек ушел от нас, но ты не успел сказать ему добрые слова благодарности за дружеское взаимодействие, которое сложилось в процессе многолетней совместной работы.

Сергей Антонович Подлесный, который, как и предыдущие ректоры Красноярского политехнического института — В. Н. Борисов и Красноярского государственного технического университета — А. М. Ставер, определенным образом повлиял на мое становление как преподавателя в родном институте.

Наша совместная работа и активное взаимодействие развивались по двум основным направлениям:

1. Научно-организационная деятельность во взаимодействии с Институтом вычислительного моделирования СО РАН как заведующего отделом проблем машиностроения и заместителя директора по научной работе (с 1986 г.) и с Красноярским научным центром СО РАН в качестве заместителя председателя президиума (с 2002 г.).

2. Учебно-педагогическая деятельность в должности заведующего филиалом кафедры «Сопротивление материалов» (с 1990 г.), а затем базовой кафедрой «Диагностика и безопасность технических систем» (с 1995 г.).

В рамках научно-организационной деятельности можно выделить следующие наиболее значимые результаты:

Подготовка и проведение научно-технических конференций международного, всероссийского и регионального уровней.

С. А. Подлесный был инициатором и основным организатором проведения целого ряда конференций:

— Научно-практическая конференция «Достижения науки и техники — развитию города Красноярска» (1997 г.);

— Всероссийская научно-практическая конференция с международным участием