Зеница ока. Вместо мемуаров - Василий Павлович Аксенов Страница 4

премьера Черномырдина, которые многих, меня в том числе, привели в замешательство. Речь шла о планах расширения НАТО на восток. «Я беспокоюсь за Россию», — сказал государственный деятель, который в последние годы стал напоминать киноактера Марлона Брандо. «Запад хочет, чтобы мы объяснили нашему народу, что никакой опасности нет. Как мы можем это объяснить? Никто не будет слушать никаких объяснений… Развитие событий в России может принять зловещий оборот».

Не знаю, может быть, в полном тексте интервью все это выглядит яснее, однако из приведенных «Вашингтон пост» нескольких фраз непонятно, что нужно объяснять «нашему народу» и почему он не захочет эти объяснения слушать. О какой опасности идет речь и почему Запад так уверен, что никакой опасности вообще не существует? С моей точки зрения, опасность действительно существует, и нужно заставить себя осознать ее, потому что эта опасность огромна в ее исторических масштабах. Состоит она в нынешнем антизападном уклоне российского правительства и Кремля.

Этот уклон действительно будет трудно объяснить нашему народу. Холодная война окончена, а в Москве снова, как по заданию агитпропа, делают пугало из НАТО, союза, который был создан и существовал для отражения сталинской и постсталинской, то есть коммунистической, агрессии. За все годы своего существования этот союз не провел ни одной наступательной операции, вся его стратегия была чисто оборонительного характера, в то время как стратегия Востока была вся нацелена на молниеносный захват Европы. Трудно как-то себе представить, что сейчас, обогатившись такими мощными партнерами, как Эстония и Латвия, НАТО попрет в наступление на Белоруссию и на отказавшуюся от коммунизма Россию.

Вот чего наш народ не поймет, если не сейчас, то в будущем: почему новая, как бы демократическая, Россия снова противопоставляет себя Атлантическому союзу? В историческом плане у России нет другой альтернативы, как стать самой членом этой организации. Кто защитит нашу разваливающуюся родину в исторически близком будущем от одержимых имамов, что неизбежно расплодятся по Кавказу и Средней Азии? Где она найдет поддержку, когда набирающие мощь южные тоталитарные соседи, а именно клерикальный Иран и коммунистический Китай, начнут предъявлять свои «исторические права» на Волгу и Сибирь? Ну а если ближе к повестке дня: откуда Россия жаждет получить инвестиции для поддержки своей буксующей экономики, если не из стран НАТО? И наконец, кто поможет перестройке российских Вооруженных сил, что начинают трещать от соприкосновения с несколькими батальонами мазуриков, если не спецы НАТО? Они это сделают, если Россия перестанет валять дурака, плюхой валиться на два, а то и три стула и осознает себя наконец-то тем, чем она и является в действительности: страной, исторически, религиозно и этнически относящейся к западной цивилизации. Имеет ли смысл отталкивать от себя этот хоть единственный, но такой ободряющий шанс?

Очевидно, имеется в виду тот народ, что формировал советский аппарат, посещал ленинские университеты миллионов, совпартшколы, составлял фальшивые реляции о «великих трудовых достижениях», гневно клеймил «поджигателей войны» и требовал «мира во всем мире». При всех благих порывах эта отрава живет и в его собственном организме. Но приходит в голову, что рядом с этими многочисленными миллионами в течение всех этих лет существовали и другие миллионы, еще более многочисленные, которые сознательно или подсознательно отодвигали от себя эту ложь и пропагандную жвачку. Может быть, политик не понимает, что сейчас выросло уже целое поколение, которому вообще дела нет до жупелов и стереотипов, что всосали отцы с молоком своей матери — партии?

Впрочем, вполне возможно, он вообще об этом не думает, а думает о том, как достичь вершин выработанной недавно кремлевскими мудрецами идеологии «национального согласия», и в таком случае следует признать, что общество приближается к полному абсурду. С кем предлагается вступать в согласие двум третям народа, что проголосовали летом против коммунизма? С оголтелыми тетками и дядьками, вздымающими флаги с серпами-молотами и портреты их любимых вурдалаков?

Не исключено, однако, что даже «национальное согласие» является в данном случае своего рода отвлеченной материей, а главное состоит в том, как бы не взбаламутить Думу, могучих ее ораторов, коммунистов-патриотов, националистов-патриотов и прочего «масла масленого», как бы не дать им возможности разбалансировать власть. Стало быть, желание потрафить столь же недалеким, сколь и свирепым генералам-сталинистам Варенникову и Макашову становится мотивом гораздо более важным, чем согласие с нашим единственным исторически серьезным союзником, с Западом? Ради сиюминутной политической возни замазать историческую перспективу? В этом случае, боюсь, господин Черномырдин, наш народ — особенно в его будущих поколениях — действительно не примет никаких объяснений.

11 февраля 1997

Глотникам России

Нью-йоркская русская газета «Новое русское слово» в своем выпуске от 28 января сего года напечатала статью Андрея Шарапова под заголовком «Голодают только Африка и Россия». Странная диспропорция присутствует в этом сочинении. Ссылаясь на журнал «World and I», а также на директора программ по вопросам глобального питания Института Хадсона Денниса Эвери, г-н Шарапов приводит порядочно статистики, когда пишет об Африке и странах «третьего мира». Мы узнаем, что в Африке средняя урожайность пшеницы составляет 0,32 тонны с акра, то есть в четыре раза ниже, чем в других странах. Мы узнаем также, что среднестатистическая женщина в 1965 году рожала 6,1 раза, а сейчас лишь 3,1. Что численность населения Земли к 2040 году достигнет потолка в девять миллиардов, а потом начнет снижаться. И так далее.

Россия в этом контексте упомянута только один раз — без всяких цифр и вот таким образом: «Ну а вина за развал сельского хозяйства России — целиком на совести “реформаторов”, сидящих в правительстве». Зная стиль американской журналистики, решусь сказать, что эту сентенцию г-н Шарапов взял не из журнала «World and I». Вместе с заголовком она представляет собой хороший пример посткоммунистического злопыхательства.

Или, скажем, «злорадства». Я бы тут применил еще жаргонное многоемкое слово «глотничество», которое обладает необъяснимой близостью к английскому языку: злорадствовать — по-английски «gloat».

Это направление довольно широко сейчас распространено в российской и зарубежной русской прессе, можно сказать, стало уже определенным стереотипом интеллигентствующих авторов. Авторитеты и покрупнее г-на Шарапова отдают дань такому «глотничеству». Вот, например, недавно я натолкнулся на статью одной русской зарубежной эссеистки. Конечно, я не думаю, что ею двигали шараповские мотивы, но тем не менее и тут произошел странный перекос в отражении российской реальности.

Дама с надрывом вспоминает пирожок, который она купила на московской улице в