Лаврентий Берия - «С Атомной бомбой мы живем!» Секретный дневник 1945-1953 гг Страница 46

И проведена была эта операция совместно Западом и внутренними агентами влияния Запада в СССР.

Смерть Сталина была необходимым, но недостаточным условием для возникновения нужных Западу условий в политической жизни СССР. Лишь смерть Сталина в сочетании со смертью Берии открывала широкие перспективы по постепенной трансформации социализма в СССР в капитализм, а СССР — в ублюдочную «Россиянию».

Вячеслав Молотов, Георгий Маленков, Лазарь Каганович, Клим Ворошилов, Николай Булганин — те ближайшие соратники Сталина по делу построения могучей России, которые были рядом со Сталиным до конца его жизни, тоже — каждый на свой манер — внесли свой немалый вклад в это державное дело.

Даже главный хитрец в сталинской команде Анастас Микоян — фигура в конечном счёте исторически жалкая — внёс в это дело свою немалую положительную лепту. Лишь Иуда Хрущёв в новой России, которая, если будет жить в будущем, будет вновь Союзной, Советской, Социалистической и Державной, заслуживает участи Тушинского вора, прах которого выкопали, сожгли и затем выстрелили им из пушки.

Но все, вместе взятые, последние соратники Сталина, принявшие его последнее дыхание, не стоили как преемники Сталина одного Лаврентия Берии.

Можно уверенно предполагать, что если бы Берия остался жив и у власти, был бы жив сегодня и Советский Союз.

И уже не предположением, а историческим фактом является то, что ни Маленков, ни Молотов, ни Каганович, даже объединившись, не смогли воспрепятствовать процессу уничтожения СССР, начавшемуся с убийства Сталина и Берии в 1953 году и оформившемуся на XX съезде КПСС в 1956 году.

Вячеслав Молотов, Георгий Маленков, Лазарь Каганович, Клим Ворошилов, Николай Булганин заслуживают в будущем лишь доброй памяти о себе в новой социалистической России — если она будет.

А Берии в этой новой России — если она будет — поставят памятник в каждом месте, история которого связана с жизнью и деятельностью Лаврентия Павловича.

И таких мест в СССР было ох как немало!

В уже упоминавшейся мной книге Ивана Чигирина «Белые и грязные пятна истории» о Лаврентии Павловиче Берии сказано так:

«Л.П. Берия, судя по отзывам всех, кто его знал, отличался особой личностной включенностью в исполняемые им обязанности, был просто фанатиком своего дела — любого. Фактически именно его организационный азарт, заинтересованность, и сделали его, во-первых, исключительно хорошим организатором, а во-вторых, — создали ему обширную и вполне закономерную группу врагов…

…Беспристрастный анализ его деятельности приводит к выводу, что работа этого человека в своей основе была отнюдь не палаческая, а созидательная.

Если присмотреться, то за многогранностью хозяйственно-экономической работы видится не борец за власть, а «трудяга», в океане проблем потерявший бдительность, что стоило ему жизни».

А в моей книге о Берии есть и такие строки:

«Берия, как «трудяга» и коллективист, был глубоко и простодушно уверен в том, что его очевидное деловое превосходство автоматически обеспечит ему лидерство. И хотя он понимал никчёмность Хрущёва, не мог и помыслить, что ради личного благополучия тот может устроить над товарищем и коллегой расправу.

Берия мерил по себе.

Но и Хрущёв мерил по себе.

Вот только мерки у них были разными…

…Нет, Лаврентий Павлович Берия не был заговорщиком, не был он и интриганом. И жертвой Хрущёва он пал в силу того, что был по натуре — в конечном счёте — идеалистом, пусть и практическим…

..Берия не был гениален — как Ленин, как Сталин. Он был всего лишь сверхкомпетентен. Кроме прочего, его погубило и это… И ещё его погубила наивная вера в доброе начало в людях, в коллегах. В его голове никак не могла уместиться мысль, что всего лишь из зависти, из «шкурности» можно возвести на товарища такую ЧУДОВИЩНУЮ напраслину и вонзить ему в спину кинжал».

Книга И.И. Чигирина была подписана в печать 21.12.2007 года. Первое издание моей книги о Берии было подписано в печать 29.01.2008 года. То есть два разных по судьбе человека в одно и то же время совершенно независимо друг от друга дали полностью психологически и исторически совпадающие оценки Берии.

А это что-то да значит!

Впрочем, сегодня так оценивают роль Л.П. Берии и его нравственные качества уже многие — как пишущие о Берии, так и размышляющие о нём.

А мне в своём заключительном комментарии к дневнику Л.П. Берии остаётся сказать вот что…

Сочиняют байки о том, что московский особняк Берии 26 июня 1953 года штурмовали — для того, чтобы захватить там некие компрометирующие материалы, которые Берия якобы годами собирал на членов «команды» Сталина и самого Сталина.

Какая тупая глупость!

Как и утверждения о том, что Сталин, Берия, Маленков рвались-де к власти.

Во-первых, они её имели и так — в такой мере, что не прочь были бы свалить бремя этой власти на кого-либо другого, если бы рядом был кто-то, кто мог бы нести это бремя по крайней мере не хуже, чем несли его они.

А, во-вторых, что давала им власть?

Владение концерном «Североникель»?

Возможность блудить в Куршевеле с гаремом шлюх и при этом входить в состав президентских комиссий?

Право выкупать километры курортных побережий и строить там личные дворцы?

Возможность воспитывать отпрысков в Германии, в Великобритании, в США и в Пингвинии?

Фу!

Какой там штурм особняка, чтобы изъять некие компроматы? Какие там могли быть компроматы?

Счета западных банков на имя Кагановича или даже Микояна?

Пакеты акций транснациональных корпораций, полученных Маленковым и Ворошиловым в оплату их услуг по поставкам в СССР залежавшихся «ножек Буша»?

Фотографии Молотова или Сталина, трахающих, пардон, во все дырки десятилетних девочек?

Окститесь, господа-товарищи! Коррупция, компроматы на политических и государственных «деятелей» — это из жизни Запада. Ну, в крайнем случае — из жизни «зрелого» (точнее — дозревшего) брежневского «социализма».

Конфузы, подобные Уотергейту или «делу Боинга», возможны в двуглавой «либеральной» «Россиянин», но никак не в СССР образца Сталина и Берии.

Рассуждать, ковыряя пальцем в… носу, о возможных компроматах на Сталина и его адекватных соратников, значит неправомерно переносить нравы одного общества — частнособственнического, в историю совершенно иного общества, где легальное, законодательно закреплённое присвоение одним человеком той или иной части труда других людей было абсолютно невозможно.

По закону!

Утверждать иное способны только разнообразные радзинские тараканы, по сей день, увы, шустро шныряющие в мозгах очень многих моих соотечественников.