Дмитрий Несветов - Кончина СССР. Что это было? Страница 59
- Категория: Документальные книги / Биографии и Мемуары
- Автор: Дмитрий Несветов
- Год выпуска: 2016
- ISBN: 978-5-17-100406-4
- Издательство: ЛитагентАСТ
- Страниц: 123
- Добавлено: 2018-08-12 09:38:25
Дмитрий Несветов - Кончина СССР. Что это было? краткое содержание
Прочтите описание перед тем, как прочитать онлайн книгу «Дмитрий Несветов - Кончина СССР. Что это было?» бесплатно полную версию:25 декабря 1991 года в 19 часов 38 минут над куполом Сената Московского Кремля был спущен флаг Союза Советских Социалистических Республик. А на следующий день там же, в Кремле, сессия Совета Республик Верховного Совета СССР приняла декларацию о формально-правовом роспуске Советского Союза. Так тихо, почти буднично, завершилась 70-летняя история последней империи ХХ века. С тех пор минуло два с половиной десятилетия – целое поколение… Чем дальше во времени мы удаляемся от тех дней, тем теплее относимся к теням почившей державы. Тем чаще и увереннее слышим вокруг о крупнейшей геополитической катастрофе применительно к событиям двадцатипятилетней давности. А это уже недобротворное и мироточивое свойство человеческой памяти, это – признак обманутых ожиданий и неисцеленного недуга. Это диагноз сегодняшнего времени. К прошлому тянутся тогда, когда в настоящем не все ладно.
Дмитрий Несветов - Кончина СССР. Что это было? читать онлайн бесплатно
Леонид Кравчук. Из интервью журналу «Итоги»
Ельцин в Беловежье <…> от имени Горбачева поинтересовался, не подпишу ли я Союзный договор. С этого все и началось в те декабрьские дни в Вискулях. Только сели за стол, Ельцин берет слово: «Леонид Макарович, у меня есть поручение от Горбачева». Ответил вопросом на вопрос: «Борис Николаевич, если бы русский народ проголосовал за независимость, вы бы после этого подписали Союзный договор?» Сидим, смотрим друг на друга в полной тишине… «Ну что вы, Леонид Макарович! – говорит. – Конечно же, нет!» В общем, выяснили, что никакой Союзный договор я подписывать не буду… Ельцин и Шушкевич к тому времени, по сути, уже подписали Союзный договор. И говорю как на духу: если бы тогда в Вискулях они смогли меня переубедить, никаких Беловежских соглашений не было бы. Это объективно!
Егор Гайдар «Гибель империи»
Значение Беловежских соглашений не надо преувеличивать. Они юридически оформили факт состоявшегося развода. Государства, которые не контролируют свои границы, денежную, налоговую и судебную системы, не могут подавлять этнонациональные конфликты (а именно в этом состоянии был Советский Союз после августовских событий 1991 г.), не существуют.
Максим Соколов «Верден и Вискули»
СССР был банкротом в самом прямом финансовом смысле. Для получения критически важного импорта <…> нужно как-то определяться с долгами, наследством и правопреемством, что невозможно при продлении межеумочного состояния на неизвестное время… Выбор был между запредельно похабным миром и окончательной смутой… Катастрофы в варианте дикого поля удалось избежать, но геополитическая катастрофа, масштабы которой делаются по мере рассеивания дыма более ясными, видна во всем своем объеме… Наиболее точное определение случившегося <…> – калечащая операция, произведенная по жизненным показаниям <…> в полевом лазарете и в наихудших условиях.
Анатолий Черняев «1991 год. Дневник помощника президента СССР»
М. С. все «сечет» и, кажется, ко всему готов. Вчера вызвал гогот у американцев, сказав: «Меня журналисты все время спрашивают, президентом какого государства вы являетесь?» М. С. наконец должен решиться. По ТВ пропустили фрагмент из его интервью… И там опять: «А кто, мол, знает, что я буду выставлять свою кандидатуру?» Опять неадекватен: куда выставлять? Кто собирается проводить какие-то выборы? О каком президентстве может идти речь?
Распад или демонтаж, естественный ход вещей или преступная ошибка, сознательные злонамеренные действия или единственно возможный способ избежать настоящей смуты – этот вопрос, как мы с вами видим, для очень многих все еще открытый. Но это случилось, с этой реальностью мы живем уже более двух десятков лет. Между тем вы один из немногих, кто все эти долгие годы был последовательным сторонником интеграции, нового объединения. Вы это делали и в Крыму, и в Абхазии с Осетией, и в Белоруссии, и в Приднестровье, и много еще где. Вы действительно считаете, что нечто подобное Союзу все еще возможно в нынешних-то условиях, в сегодняшних обстоятельствах?
Вынужден все-таки сказать о том, что не надо реабилитировать преступников и преступления. В том числе, надеюсь, пришло время покончить с мифом о том, что Беловежские соглашения были законны или что они были узаконены. Давайте юридически все-таки четко скажем, что было совершено преступление, деяние, предусмотренное частью 64-й статьи Уголовного кодекса («Измена родине»), и сроков давности здесь нет[85]. Только вот Борис Николаевич Ельцин уже избежал ответственности (Б. Н. Ельцин умер в 2007 г. – Д. Н.).
Вы знаете, почему расстреляли Верховный Совет в 1993 году? Были две главные причины, за той и другой – страх. Страх, во-первых, ответить за воровскую приватизацию, которая была проведена вопреки действовавшему закону. А самое главное – до 1993 года в Конституции Российской Федерации сохранялась статья, в соответствии с которой на всей территории Российской Федерации действовали Конституция СССР, законы СССР, и они были обязательны для всех должностных лиц и граждан. На основании этой статьи уголовная ответственность причастных к Беловежским соглашениям была неизбежна. Уничтожив Конституцию, они и попытались сговор 1991-го легализовать. А теперь отвечаю на ваш вопрос…
Когда в декабре состоялся преступный сговор руководителей трех союзных республик, не было союзных органов власти, не было командования Вооруженными силами, потому что все решительные генералы и адмиралы, поддержавшие ГКЧП, были уже уволены, изгнаны и опозорены.Мы обязательно вернемся к теме интеграции. Буквально два слова по поводу беловежской истории… Справедливости ради обращаю ваше внимание, что никто из непосредственных участников событий (и это явствует из их заявлений и воспоминаний) не считал и не считает, что все их действия были проведены законно. Это, безусловно, была незаконная акция. И они это признают.
Они считают, что потом якобы все ратифицировали.
Не в этом дело. Они говорят о том, что у них не оставалось другого выбора, что это была единственная возможность избежать безвластия и смуты и сделать все это тогда можно было только таким образом. Ну а потом уже прошла формальная ратификация. Они не отрицают, что это было как бы преступлением или там переворотом. И странно было бы отрицать: с точки зрения действовавшего тогда права беловежская акция была очевидным попранием этого права, то есть преступлением.
Я-де совершил убийство, но вынужденно, из благих побуждений! Понятно…
Можно и так сказать. Но точнее – совершил, но во избежание еще большей беды…
Хочу подчеркнуть, что если в Белоруссии и на Украине беловежские решения были легализованы через их ратификацию Верховными Советами – высшими для них органами власти, то в Российской Федерации Верховный Совет не имел полномочий решать этот вопрос, меняя Конституцию. А на уровне высшего российского законодательного органа – Съезда народных депутатов – вопрос о ратификации так и не был рассмотрен, хотя и Ельцин, и тогда еще послушный ему Хасбулатов пытались легализовать содеянное в декабре. Но тут уже не какая-то шестерка или семерка депутатов – тут, слава Богу, уже многие начали понимать, что произошло, и мы бы не допустили одобрения задним числом этого «беловежья» на съезде. А на съезд Ельцин и Хасбулатов ратификацию не выносили, боясь скандального провала.
Возвращаемся к интеграции в новых условиях. Вы полагаете, что все эти годы не отвадили желающих от этого порядком подзабытого дела и сегодня сохраняются возможность и условия для интеграции хоть в каком-нибудь виде?
(adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});Жалоба
Напишите нам, и мы в срочном порядке примем меры.