Александр Морозов - Танки и люди. Дневник главного конструктора Страница 62

– технический проект – 2 квартал 1972;

– макет боевого отделения – 2 квартал 1972;

– рабочие чертежи – 3 квартал 1972;

– изготовление 3 образцов – 2 квартал 1973;

– заводские испытания – 4 квартал 1973;

– отработка ЧТД по испытаниям – 1 квартал 1974;

– изготовление 2 образцов для совместных испытаний – 3 квартал 1974.

Расходы на разработку составляют 4 … 4, 5 млн. рублей, без стоимости двигателей.

23.11.71.

Сегодня стало известно, что председатель испытаний 15 КН, генерал Потапов Ю.М. встречался с Павловским и получил от него полный «разнос». После этого состоялся доклад Потапова Министру обороны т. А.А. Гречко. Андрей Антонович очень одобрительно отнесся к полученным результатам испытаний 15 КН. Представителей Министерства обороны, которые высказали «особое мнение», приказал наказать и перевести служить в Восточные округа. Всех остальных – хорошо отметить. После всего этого, мнение о нашей машине диаметрально изменилось и все стали «За». С Бабаджаняном и Рябовым Гречко пообещал разобраться сам. Министр Зверев то же собирается премировать участников испытаний.

27.11.71.

Сегодня приехал из Москвы Соич и в 13 часов провел совещание. Присутствовали: Лычагин, Шухов, Шомин, Голинец, Иванников, Роденко.

Соич О.В.:

– Мы выиграли первый этап, теперь дело за производством по увеличению выпуска машин. Потапова собираются перевести на должность командующего армией. Ему надо помогать техникой. Салманова (?), якобы переводят из Киевского ВО.

29.11.71.

Совещание у директора Соича «О ходе подготовки производства по мероприятиям 15 КН, подлежащих внедрению с 01.01.72.». Перед Голинцом поставлена задача – за неделю решить вопрос обдува компрессора АК-150.

Шомин Н.А. сообщил, что к 01.01.72. надо закрыть 100 дефектов, выявленных в ходе 15 КН. Компенсатор буксирных тросов получил отрицательное заключение. Три вопроса сложные и требуют времени для решения. Семь дефектов вызваны поставщиками. 77 должны быть внедрены с 01.01.72. 14 мероприятий внедряются в производство в более поздние сроки.

10.12.71.

На «Завод им. Малышева» приехали Рябов, Потапов, Рулько Тимофей Николаевич (генерал-майор), Чередников. В 10–00 состоялось совещание у Соича. Присутствовали: Шкурко, Рябов, Пономарчук, Потапов, Рулько, Дмитриев, Ларин, Словиковский, Макаренко, Проскуряков, Волгушев, Петриченко, Ладонников, Лычагин, Чередников, Токмаков, Царев, Роденко, Борисов, Шомин, Пугачев. От ВНИИ-100 был Главный инженер Беляков Анатолий Яковлевич.

Шомин доложил о мероприятиях, направленных на устранение недостатков, выявленных при испытании 15 КН за 6000 км, всего 59 пунктов, 42 пункта из них уже согласованы с военной приемкой. Рябов сообщил, что 01.06.1972 начнет работу комиссия по утверждению ЧТД танка Т-64А. Борисов и Голинец рассмотрели работу двигателя в период испытаний 15 КН и поступившие замечания.

10.12.71.

Продолжение совещания «О модернизации в воинских частях изделий выпуска 1970 ... 1971 г.». Решили:

Начать модернизацию с Чугуевской дивизии на 10 машинах.

Составить перечень мероприятий по времени.

На модернизацию одной машины выделить трое суток. Соич против, Петриченко требует неделю.

Директор настаивает на большом объеме модернизации по изделию.

Участники 15 КН Супрун, Слюсаренко, Чернов, Хазан, Тягун, Колесников, Бутенко, Забелин, Ермолов, Бойко, Ермолаев, Прокопович, Паляничкин, Панкова, Скоромный, Шевченко, Лещ, Семенова награждены фотоаппаратами «Зенит».

Глава 19. «Тема 101» – перспектива советского танкостроения

18.11.71.

Москва. МОП. Совещание у Шкурко Е.П. «Рассмотрение проектов перспективных танков 80– х годов». Ленинградский Кировский завод представил объект «225». Докладчик Попов Н.С. Компоновка машины классическая, экипаж 3 человека, пушка калибр 130 мм, двигатель ГТД мощностью 1200 л.с., боекомплект 50 штук, из них 36 в МЗ. Вес танка 42 … 43 тонны, удельная мощность 23.5 л.с./т, запас хода по шоссе 600 км, по бездорожью – более 200 км. Возимый запас топлива 2 тонны. Титан используется в балансирах, пальцах гусениц, боковой броне корпуса.

Калачников Ю.Н., Главный конструктор КБ пермского завода сделал доклад по пушке калибром 130 мм.

Гудзенко доложил по оптике, используемой в объекте «225».

Челябинский тракторный завод в качестве перспективной машины предъявил проект изделие «780». Докладчик Онищенко. Вес танка 40 тонн, боекомплект 49 снарядов, в МЗ – 17 штук.

(Комментарии А.М.) Харькову «Тема 101» не поручалась. Лично я не разделяю мнений по схеме, компоновке и заложенным характеристикам. Забот хватит лет на 10. «Припек» очень мал. Машина будет очень дорогая. Не вижу ее перспективы. МЗ «вчерне» – наш, харьковский, заложенные ТТТ занижены и уступают натовским.

В прениях выступали: Венедиктов, Морозов, Моров, Ларин (отстаивает титановую броню).

Кучеренко меня поддержал по весу, резине, простой ходовой части.

Радус-Зенькович вариант ЧТЗ сразу отверг, его доводы были убедительными. Вариант ЛКЗ представляет интерес, но требует оценки по стоимости при массовом производстве.

(Комментарии А.М.) Нам необходимо рассмотреть вопрос доработки, модернизации изд. «434», в нем еще не все исчерпано. При разработке харьковского перспективного танка Т-65, наши собственные требования к машине должны быть выше, чем выдвигаемые Заказчиком.

Из выступления Шкурко следует, что в конце ноября будет проведен разбор представленных проектов.

17.01.72.

Совещание у директора Соича. Тема: «Изготовление изделия «9АМ». Присутствовали: Зеест, Бабкин, Браткевич, мотористы, руководство КБ-60. Рассматривали следующие вопросы:

1. Опять возникают дефекты по котлу-подогревателю.

2. Необходим дополнительный запас горючего.

3. Установка системы «Брод».

4. Дополнительное размещение еще трех снарядов.

5. Обеспечить переход механика-водителя в боевое отделение.

6. Разработка электромашинного привода поворота башни.

7. Установка ящиков ЗИП на башню.

8. Разработка механического подъёмника.

9. Установка систем «Утес» и «Бульдозер».

10. Изготовление гидроамортизатора с резиной «1316».

11. Установка Омской гусеницы.

Проверенные и доведенные узлы и системы изд. «9АМ» будут включены в наш НСТ.

20.01.72.

Из Москвы приехал А.В. Радус-Зенькович. В ГБТУ рассматривались материалы по танку «9АМ». Военные отметили его недостатки и высказали следующие замечания:

Малая обзорность из командирской башни.

Плохой доступ к боекомплекту на перегородке.

Не верят заявленному весу на изделие «9АМ».