Бернард Хаттон - Секретная миссия Рудольфа Гесса. Закулисные игры мировых держав. 1941-1945 Страница 76

Во всяком случае, оба правительства решат этот вопрос с помощью дружественного соглашения.

3. Что касается Юго-Восточной Европы, то советская сторона обращает внимание на свои интересы в Бессарабии. Немецкая сторона заявляет о полном отсутствии своих интересов в этом регионе.

4. Этот протокол должен рассматриваться обеими сторонами как строго секретный.

Москва, 23 августа 1939 года

За правительство

Германского рейха

Ф. Риббентроп

Полномочный представитель правительства СССР

В. Молотов

1 сентября 1939 года, то есть через неделю после подписания этого дополнительного секретного протокола, германская армия перешла границу Польши. 17 сентября 1939 года Красная армия, выполняя этот совместный план, с согласия Генерального штаба германских вооруженных сил (заявление об этом сделал на суде в Нюрнберге генерал Йодль, начальник оперативного руководства штаба Верховного главнокомандования вермахта (ОКВ), вошла в Восточную Польшу и оккупировала территорию этой страны восточнее демаркационной линии, проходившей по рекам Нарев, Висла и Сан.

В законе существует признанный всеми принцип: ни одна сторона не имеет права судить дело, в котором она сама принимала участие. Правительство СССР подготовило и развязало захватническую войну против Польши, имея союзником правительство рейха. Это лишает советскую сторону права решать, виновны ли члены правительства рейха в участии в преступлениях против мира, которые статья 6 хартии МВТ трактует как «подготовка и развязывание захватнических войн». Поэтому мы можем сказать, что военный трибунал, включавший в себя представителей СССР, не является «компетентным судом» в том смысле, который придает этим словам Конвенция по защите прав человека и основных свобод.

Эти факты привели к тому, что по всему миру решения МВТ подвергались решительной критике. Возьмем в качестве одного только примера статью, опубликованную в газете «Экономист» в Лондоне. В номере от 5 октября 1946 года этой газеты, то есть через неделю после вынесения приговора, было написано:

«Во время судебного заседания адвокат Зейдл предоставил свидетелей, включая барона Вайцзеккера, постоянного государственного секретаря немецкого министерства иностранных дел с 1938 по 1943 год, который подтвердил существование секретного договора, дополнявшего Пакт о ненападении и приведшего к территориальному разделу шести европейских государств между Германией и Советским Союзом.

Обвинение не сделало никаких попыток опровергнуть его слова, тем не менее судьи полностью проигнорировали заявление Вайцзеккера. Это доказывает, что юрисдикция Нюрнбергского трибунала, к сожалению, имеет определенные пределы и не может считаться независимой. В обычном уголовном процессе совершенно невозможно представить себе дело, в котором судья, суммируя все улики против обвиняемого в убийстве, умолчал бы о доказательствах, которые свидетельствуют о том, что у обвиняемого был помощник, поскольку из них стало бы ясно, что этим помощником был сам судья. Однако для Нюрнбергского процесса такую ситуацию никто не считает чем-то из ряда вон выходящим, и это говорит о том, что в международных делах до «господства закона» еще очень далеко. Великобритания и Франция в 1939 году проголосовали за исключение Советского Союза из Лиги Наций за его ничем не спровоцированное нападение на Финляндию. Это решение никто не отменял, и оно не потеряло своего значения под влиянием более поздних событий. В 1939 году в Москве открыто прославляли военное сотрудничество с Германией в деле уничтожения Польши, «этого уродливого порождения Версальского договора», и Риббентроп в своем последнем заявлении суду процитировал поздравительную телеграмму Сталина, которая доказывает, что Советский Союз в ту пору не считал войну против Польши захватнической. Контраст между 1939 годом и 1946-м разительный, и напрасно было бы ожидать, что историки будущего или современные немцы, а также Организация Объединенных Наций станут делать вид, что не замечают его».

Более того, последующее расследование показало, что западные страны, то есть правительства Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии, правительство Соединенных Штатов Америки и временное правительство Французской Республики, знали о содержании советско-германского пакта еще до подписания Лондонского соглашения 8 августа 1945 года. Еще 30 мая 1945 года чиновник министерства иностранных дел Германского рейха передал оккупационным властям западных держав микропленки наиболее важных секретных документов, включая и пленку дополнительного секретного протокола, подписанного 23 августа 1939 года.

Поэтому страны, подписавшие Лондонское соглашение 8 августа 1945 года, еще до начала суда знали, что по крайней мере одна из сторон будет выступать в качестве законодателя, обвинителя и судьи своего собственного дела.

Действия государств после Второй мировой войны также являются убедительным доказательством того, что в международном праве до сих пор не существует принципа, по которому министры или военные лидеры обязаны были бы нести персональную ответственность за планирование, подготовку и развязывание захватнических войн или войн в нарушение международных договоров, соглашений или заверений. Их никто не судит и не наказывает. После 1945 года на земле было развязано много захватнических войн или войн в нарушение международных договоров, в которых принимали участие и страны, подписавшие 8 августа 1945 года Лондонское соглашение. И никто не привлек к уголовному суду государственных деятелей и командующих армиями за то, они планировали и проводили эти войны.

Я приведу только два примера:

1. 31 октября 1956 года Великобритания, Франция и Израиль вторглись в Египет. Эта война закончилась не под давлением общественного мнения людей всего мира, а лишь после того, как СССР пригрозил подвергнуть британские города обстрелу ракетами с ядерными боеголовками. Вскоре после этого ООН осудила эту войну. Изучая документы, которые позже были преданы гласности, можно с уверенностью сказать, что действия Великобритании, Франции и Израиля подпадают под статью 6а хартии МВТ, то есть той статьи, на основании которой был вынесен приговор бывшему рейхсминистру Рудольфу Гессу.

Правительства Великобритании и Северной Ирландии, Французской Республики и Израиля были в сговоре и развязали захватническую войну в нарушение международных договоров, а это позволяет сделать вывод, что правительства Великобритании и Франции, как и раньше, убеждены, что война – вполне допустимое средство для решения национальных задач. Отсюда стало совершенно ясно, что при данных обстоятельствах не существует законного основания для дальнейшего исполнения приговора, вынесенного Рудольфу Гессу, поскольку единственное, что было вменено ему в вину, – это предполагаемое участие в подготовке и проведении захватнической войны, и поскольку он был признан невиновным expressis verbis в совершении военных преступлений и преступлений против человечества.