Кирилл Москаленко - На Юго-Западном направлении, 1943-1945, Воспоминания командарма (Книга II) Страница 9

Говоря о грандиозной оборонительной системе Красной Армии в районе Курского выступа, нужно подчеркнуть, что она также явилась отражением неизмеримо возросшего советского военного искусства.

Из истории мы знаем о существовании большого числа оборонительных систем, считавшихся мощными и даже неодолимыми. Но ни одна из них не смогла в итоге выдержать до конца ударов противника. Самым свежим для нас подобным примером была французская линия Мажино, в которую тогдашние политические и военные руководители Франции настолько верили, что даже рассчитывали при помощи ее укреплений вообще "отгородиться" от войны. Но, как известно, и эта линия не спасла Францию от нашествия гитлеровского вермахта.

Честь блестящего решения проблемы создания непреодолимой оборонительной системы принадлежит Красной Армии. И тот факт, что задача эта была осуществлена в условиях, когда противник применил наибольшее за всю вторую мировую войну массирование сил и средств на сравнительно узких участках фронта, еще выше поднимает славу советского военного искусства.

Расскажу для примера о том, что представляла собой оборона на участке 40-й армии. Такой она была и в полосах 6-й и 7-й гвардейских армий.

Мы качали планомерно создавать ее еще в апреле, когда советское командование, как я уже отмечал, раскрыло замысел врага. Она сооружалась на основе утвержденной Генеральным штабом инструкции по рекогносцировке и строительству полевых оборонительных рубежей, учитывавшей накопленный в предшествующих операциях огромный опыт.

Руководствуясь ею, мы особое внимание обращали на создание широко развитой системы траншей и ходов сообщения, ставшей основой инженерного оборудования оборонительных полос, на организацию противотанковой и противовоздушной обороны, строительство батальонных узлов и ротных районов обороны, максимальное использование особенностей местности и организацию плотного огня перед передним краем и в глубине.

Оборона 40-й армии, созданная самоотверженным трудом ее воинов, состояла из трех полос - главной, второй и тыловой армейской.

Главная полоса имела три позиции. В первой из них были подготовлены две-три сплошные траншеи полного профиля. Они отстояли одна от другой на 150-250 м и были соединены ходами сообщения. Вторая и третья позиции имели одну-две траншеи каждая. В главной полосе было 36 батальонных узлов обороны, 6231 огневое сооружение. Кроме того, мы приспособили к обороне 227 зданий.

Таким образом, на 1 км фронта приходилось 113 огневых сооружений - в среднем по одному на каждые 9 м!

Основными огневыми сооружениями являлись дзоты (424- легкого и 50 усиленного и тяжелого типа) и противоосколочные гнезда (610). Дзоты представляли собой рубленые сооружения размером 2х2 м с перекрытием в 4-5 рядов бревен диаметром 22-25 см. Амбразурные стенки дзотов были двойные. Пространство между ними засыпалось землей. Количество дзотов составляло в среднем 8 на 1 км фронта. Батальонные узлы обороны имели сеть ходов сообщения полного профиля, связывавших огневые точки и укрытия между собой по фронту и в глубину. Всего имелось 215 км ходов сообщения, что составляло 3,8 км на 1 км фронта.

Из общей протяженности по фронту главной полосы обороны в 56 км танкоопасные участки составляли 30 км. Они были прикрыты противотанковыми препятствиями и заграждениями, общая длина которых составляла 102,3 км (минные поля - 67,5 км, противотанковые рвы, эскарпы, надолбы и др. - 34,8 км). Общая протяженность противопехотных препятствий составляла 151 км, из которых минных полей - 60 км, проволочных заграждений - 80,7 км, завалов - 10,3 км.

Во второй полосе обороны было создано 23 батальонных узла и 4 отдельных ротных района обороны, 5187 огневых сооружений и 111 зданий приспособлено к обороне. В числе их было 73 дзота легкого и 3 усиленного типа и 276 противоосколочных гнезд. При протяженности полосы обороны в 44 км плотность огневых сооружений достигала около 118 на 1 км фронта. Сеть ходов сообщения составляла 162 км, т. е. 3,8 км на 1 км фронта обороны. Протяженность противотанковых препятствий равнялась 28,3 км, в том числе различных невзрывных - 12,2, минных полей-16,1. Всего на наиболее танкоопасных направлениях была установлена 9651 противотанковая мина. Противопехотные препятствия были установлены на фронте 33 км, из них на 11 км были расположены минные поля (5188 мин), на остальных-колючая проволока, завалы и др.

На тыловой армейской оборонительной полосе протяжением 43 км было оборудовано 9 батальонных узлов и 4 отдельных ротных района обороны. Имелось 840 огневых сооружений (по 24 на 1 км), в том числе 32 дзота и 37 противоосколочных гнезд, а также 170 зданий, приспособленных к обороне. Сеть ходов сообщений составляла 192 км, т. е. 4,4 км на 1 км фронта. Здесь работ по устройству противотанковых и противопехотных препятствий не производилось. Вдоль всего фронта естественным препятствием являлась р. Псел.

Отсечных позиций между второй и тыловой полосами было две: правая и левая. На первой из них насчитывалось 7, а на второй - 9 батальонных районов обороны. В них было 2598 (982 и 1616) огневых сооружений и 19 зданий, приспособленных к обороне. Число дзотов составляло 66, противоосколочных гнезд - 99. Из 95 км ходов сообщения 9 км имелось на правой отсечной позиции и 86 км на левой. Противотанковые заграждения и препятствия, оборудованные только на левой отсечной позиции, составляли 6,1 км, из них 4,6 км - противотанковые поля с общим количеством 2879 противотанковых мин и 1,5 км - земляные препятствия. Противопехотных препятствий имелось 10,8 км, причем 9,8 км из них - на левой отсечной позиции{13}.

Большое развитие получили минно-взрывные заграждения. В полосе 40-й армии было установлено: противотанковых мин - 59032, противопехотных мин-70994, снарядов - 6377. Снаряды как мины заграждения впервые использовались в широких масштабах. Мины замедленного действия широко применялись для создания заграждений на дорогах и особенно на мостах. Наибольшее количество взрывных препятствий было установлено перед передним краем и в главной полосе обороны.

Идея обороны заключалась в том, чтобы создать условия для нанесения поражения наступающему противнику перед передним краем советских войск. Этим и объяснялось сосредоточение наших основных сил и средств в главной полосе обороны. В то же время вторая и тыловая полосы были достаточно мощными для того, чтобы, опираясь на них, наши войска могли разгромить отдельные вражеские части, если бы им в ходе боя удалось сюда прорваться.

Уплотнением взрывных заграждений в ходе оборонительного боя должны были заниматься подвижные отряды заграждения, состоявшие из саперов. В каждой дивизии было 1-2 саперных взвода с запасом 400-500 противотанковых мин, а в состав армейского противотанкового резерва входили 1-2 саперные роты с запасом 1000-1500 противотанковых мин.