Матвей Малый - Как сделать Россию нормальной страной Страница 12

10. Внутренний диалог будет бессмысленным, если человек не возьмет на себя ответственность за выбор того, что для него хорошо и отвержение того, что плохо. Для того, чтобы отделить хорошее от плохого, а затем решительно и сознательно выбрать для себя хорошее, необходим внутренний контроль, который называется совесть. Так человек начинает жить по совести, стараясь выбирать хорошее и отвергать плохое. В этом случае уже можно говорить о появлении характера, то есть о предсказуемой и понятной линии поведения.

11. Все, о чем мы сейчас говорили, происходит внутри человека, и поэтому во всех этих процессах другие люди не нужны.

12. Выбор означает наличие альтернативы, и человеку, который выбирает свой путь, необходима свобода и независимость и человек начинает требовать их от общества. Но если общество дает человеку свободу и независимость, то решения, которые он принимает, являются его собственными, и человек уже не может обвинять в своих неудачах других, то есть вынужден взять на себя персональную ответственность за свои поступки и их результат.

13. Такой метод позволяет создать то, чего вчера не было. Происходит развитие, изменение и рост, а значит в знании есть незаконченность: ведь развитие и изменение всегда приносят с собой неизвестные ранее факты, а ситуация меняется. Человек собирает данные, проверяет и обобщает факты, создает теорию и делает на основании теории предсказания будущих событий, но он никогда не может быть уверен в правоте и в полноте своего знания. Этот принцип лежит в основе науки. В социальном плане принцип неуверенности и незаконченности открывает путь к необходимости периодически узнавать политическую волю народа, к росту и развитию в экономической и социальной сфере, то есть государственному устройству демократического типа. Демократия — это государственное устройство, при котором каждый человек признается уникальным, но ни один не признается всезнающим.

14. Теперь, когда мы ввели такие термины, как «независимость» и «возможность свободного выбора», понятия демократии и уникальности каждого человека, мы можем задать вопрос: «А где же в этом процессе другие люди?» Общение, происходящее при внутреннем диалоге, может происходить и с другими людьми. Если я спрашиваю у себя, что хорошо и что плохо, я могу спросить это и у другого человека; если у меня есть совесть, контролирующая мое поведение и мой выбор, я могу попросить совета и у другого человека. Иными словами, внутренний диалог приводит человека к отношениям, которые базируются на взаимном уважении, дружбе и любви.

15. Человеческая жизнь может быть представлена как процесс, во время которого человек пытается выбирать между хорошим и плохим. Назовем такой метод определения собственной ситуации индивидуальным и отметим, что он направлен на рост, то есть вертикально. Его также можно назвать Путем Созидания.

Этот метод имеет следующие характеристики:

1. Для того, чтобы произвести такое сравнение, необходим по крайней мере еще один человек или группа людей.

2. Так как положение людей с течением времени меняется, сравнение имеет смысл только когда мы рассматриваем какой-то определенный момент и жизнь как бы остановлена. В эту секунду у тебя 20 рублей, а у меня 5. Мы можем зафиксировать этот момент и сделать вывод, что «у тебя больше», но это сравнение имеет смысл только в данный момент: вчера у меня было 3005 рублей, да я купил телевизор. Итак, для того, чтобы сравнивать положение двух людей, нужно зафиксировать момент, то есть остановить время. Мы должны договориться, что существует только та секунда, когда мы производим сравнение. Для того чтобы остановить время, надо просто заявить, что будущее непременно будет светлым, а прошлое … ну, оно было революционным, то есть превратить в некую картинку прошлое и будущее, убить их.

3. Остановка времени означает, что человек, использующий такой метод сравнения, не может адекватно воспринимать реалии, которые развиваются и меняются. Но живой человек может как изменяться сам, так и менять свою ситуацию. Как же это воспринимать? Единственный способ — это запретить или предотвратить изменения, представить человека, да и любой другой объект, обладающий свойством изменяться, как неживой. Есть несколько способов достичь этого. Если человека убить, количество рублей, которыми он располагает, уже больше не изменится. Другой способ — это заменить всю многообразность человеческих характеров и ситуаций несмываемым и неизменным ярлыком, таким, например, как «кулак». Заметим, что кулак остается кулаком даже когда у него отнят тот признак, который сделал его кулаком — его хозяйство. То есть, та секунда когда он хозяйство имел и оказалась для него моментом остановки времени.

4. Для того, чтобы провести сравнение, человеку уже не нужна память, однако он должен быть членом группы, положение всех членов которой в данную секунду было бы известно. Возможность самовольно изменять собственную ситуацию должны быть членам группы запрещены.

5. Внимание каждого члена группы направлено не на себя, а на других. Время остановилось, никто не помнит своего прошлого и не может контролировать будущее. Человек не видит собственной ситуации, не может обдумать и улучшить ее. Вместо этого он может изменить ситуацию окружающих, хорошо видную и понятную ему. Изменяя ее в худшую сторону, он может добиться иллюзии улучшения собственной ситуации. Например, стояли двое на бережку, один столкнул другого в воду и думает: «Раньше я просто стоял на бережку, а теперь еще и не тону».

6. Для того, чтобы сравнение имело смысл, члены группы должны иметь возможность изменять ситуацию каждого. А это означает, что каждый член группы должен лишиться всех средств защиты от влияния группы на него. Однако потеря средств самозащиты уже не воспринимается человеком как потеря, потому что собственная ситуация ему безразлична и себя он видит лишь глазами других. Единственное, что член группы может сделать, это спросить у группы, как она расценивает его в данную секунду, то есть каков его сегодняшний ярлык. Ярлык для члена группы очень важен: это, его ниживое «лицо», то, чем его считают. Член группы может активно работать для получения положительного ярлыка, и главное здесь — это слиться воедино с желаниями группы и обеспечить их неукоснительное исполнение. Работа над собой, в результате которой член группы уничтожает в себе те качества, которые мешали бы ему подчиниться воле группы, называется выработкой социальной морали.

7. Для того, чтобы функционировать в таких условиях, нужно разработать совершенно особый язык, язык, который позволяет мгновенно распространить какую-то одну идею (обычно принимающую форму лозунга) среди всех членов коллектива. В этом случае мы имеем дело не с языком, который меняется и развивается, а с языком фиксированных картинок, известных как лозунги или клише. Картинки остаются неизменными, пока коллектив не сменит одну картинку на другую. Приведем пример. Слово «еврей» вызывает различные чувства, эмоции и ассоциации. Можно говорить о евреях в историческом плане, в религиозном, в культурном, можно также вспомнить тех евреев, которых ты знал. Мы видим, что это слово многопланово и неоднозначно, за ним скрывается целый мир. Теперь возьмем другое слово, которое в принципе описывает то же самое, что слово «еврей», — слово «жид». Может ли один жид быть лучше, добрее, интереснее другого жида? Конечно, нет. Тут ни о какой многоплановости речь не идет. Для того чтобы выразить все, что означает слово «еврей», нужны многотомные труды, но слово «жид» полностью выражает все то, что нужно знать о евреях, а также и то, как с ними нужно поступать. Жид — это еврей, потерявший все свои персональные и временные характеристики, но приобретший ярлык, в данном случае ярлык ненависти. Жид предстает только как обезличенный объект уничтожения. Сравним, например, фразы «Что ты собираешься делать завтра?» и «Наша цель — коммунизм». Тема у этих фраз одна — будущее. Но на первый вопрос может быть множество различных ответов, каждый из них персональный, живой, человеческий, и напрямую связанный со временем. Вторая фраза — заявление о том, что у миллионов людей вдруг появилась одна единственная, но никому не понятная цель. Зачем жить, если твоей целью вдруг стало то, до чего ты не доживешь и чего ты не понимаешь? Зачем иметь память, зачем следить за временем если будущее уже определено? Это ли не смерть?

8. О развитии индивидуальной морали здесь не может быть и речи: взгляд направлен от себя, а время остановлено. Вместо индивидуальной морали развивается совершенно другая мораль, социальная. Если индивидуальная мораль неизбежно приводит к выводу, что убивать человека плохо, то сторонники социальной морали могут обвинить члена расстрельной команды в том, что он плохо стреляет, поскольку такая неряшливая работа создает больше работы для других членов взвода расстрельщиков. Мы видим, что группа людей, объединенных сравнительной социальной моралью, — это не просто несколько человек, оказавшихся вместе, а совершенно особое сообщество людей, которое называется коллектив. Главное усилие коллектива направлено на то, чтобы каждый его член уничтожил в себе персональную мораль и принял мораль социальную, выработанную коллективом, как свою собственную. Таким образом, член коллектива теряет собственную свободу и может существовать только как часть коллектива. Усилия каждого теперь направлены на то, чтобы усилить свою связь с другими членами коллектива, а значит, реально минимизировать свою свободу. Следовательно, желание иметь личную свободу тоже уменьшается.