Владимир Кернерман - Перебирая «священный мусор». Размышления и комментарии Страница 2

Очень удобно и «привлекательно»: «Личинка человека обладает всеми правами, которыми обладает взрослый человек. Она не обладает обязанностями.»

Комментарии

Часть 1.2

Дорогие друзья, это наш первый обмен мнениями в процессе «переборки священного мусора» души и разума нашего любимого автора. Начнем же разговор с непростого осознания разницы между индивидуальным и коллективным восприятиями ответственности, сострадания, долга. Любое ваше суждение, любой отзыв с нетерпением ожидаются на сайте нашей книги.

Возвратимся к авторскому тексту.

«…Если честно, мне Страшный суд не кажется самой удачной из христианских идей. Похоже, его придумали из педагогических соображений разочарованные в человеке отцы церкви.

…С такого большого расстояния, как от Бога до человека, разница между грешниками и праведниками не так уж велика. Если мне, обыкновенной пожилой женщине, так жалко людей, то у высшей силы, полагаю, должно быть побольше сострадания. Уж очень несчастные мы создания – злые, жалкие, глупые. Как нас не пожалеть? Животные, взгляните, насколько лучше!»

(Цит. по:

http://litbook.net/book/143091/svyaschennyj-musor-sbornik)

Комментарии

Часть 1.3

Очевидно, что в последних двух абзацах речь идет об отношениях между Богом и его Творением – человеком. Если это так, то надо говорить прежде всего о Боге-Творце, Боге-Отце, направившего Сына Своего на грешную землю с посланием общечеловеческой Любви и Сострадания, свободы выбора каждым человеком между добром и злом. И не могло быть в этом послании даже намека на Страшный суд – уничтожение Его творений из-за их неправедного выбора: ведь Он Сам предопределил свободу выбора!

Но только лишь в этом прав автор? Действительно, так уж «велика разница между грешниками и праведниками», если она определяется лишь выбором между злом и добром, низменным безразличием эгоизма и возвышенным состраданием альтруизма? Свой выбор «Возвышения» Бог-Сын сделал осознанно, вдохновляя на пожертвование своих последователей примером, а не угрозой. Увы, этот пример оказался не под силу «отцам церкви».

Как вы считаете, дорогие друзья, приблизились ли мы в какой-то мере к пониманию того общечеловеческого сострадания и милосердия, которые так искренне выразила автор?

И в чем может состоять наше осознанное «возвышение» над миром животных?

Ваше мнение – наш сайт книги:

https://beta.ridero.ru/book/#!/581c017542ec6e0700b6b0b0/

«Личный мир

Детство. Девочки и мальчики.»

Жизнь посвящает очень немногих в то, что она делает с ними.»

Борис Пастернак.

(Цит. по: http://litbook.net/book/143091/svyaschennyj-musor-sbornik)

Комментарии

Часть 1.4

Итак, «Жизнь посвящает очень немногих в то, что она делает с ними.»

Во-первых, не кажется ли вам, дорогие друзья, что такой эпиграф, столь большая и непростая мысль достойна не маленькой главки, а всего повествования?

Во-вторых, как нам трактовать следующую не менее сложную мысль самого автора:

«Всё шатко и недостоверно, недоказуемо и гениально. Это пробуждение „я“, которым все так дорожат. Где оно начинается? Где заканчивается? Не окажется ли это драгоценное „я“ обидной иллюзией, самым горьким разочарованием? „Я“ – отчасти – обозначается границами нашего персонального опыта. Оно отделяется от „не-я“, как твердь от неба. Космогония личности.»

Мы бы добавили: «Оно отделяется от „не-я“», …как душа от тела. Космогония души? Не правда ли, интересное сочетание двух последних слов? Остановимся на определении предпоследнего по Википедии:

«Космого́ния – наука, изучающая происхождение и развитие космических тел и их систем: звёзд и звёздных скоплений, галактик, туманностей, Солнечной системы, включая Солнце, планеты со спутниками, астероиды, кометы, метеориты.»

[битая ссылка] https://ru.wikipedia.org/wiki/Категория Космогония.

Нам остается предположить, что речь идет о «происхождении и развитии… тел» отнюдь не космических, но возникновение и эволюция которых так или иначе связана с Солнечной системой и Вселенной в целом.

Но только лишь о биолологии жизни, об осознании личностью своей физической самостоятельности идет в этом случае речь? Неужто об этом говорит эпиграф: «Жизнь посвящает очень немногих в то, что она делает с ними.»? Не идет ли речь, в принципе, о нравственном «пробуждении», осознании того «Я», которое «обозначается границами» формирования наших душ – не на пути перехода от «раннего возвраста» к взрослости, а на пути перехода от эгоизма к альтруизму? Ведь только такое осознание позволяет жизни посвятить нас «в то, что она делает с нами.»

Можно, дорогие друзья, остановиться на выше высказанных суждениях, а можно продолжить переборку «священного мусора», чтобы добраться до «жемчуга» авторского замысла. От вашего желания зависит загрузка сайта нашей книги.

«из интервью»

«…Эта тема чрезвычайно важная: чем отличается талантливый писатель от гениального. В те же годы я для себя это определила таким образом: гениальный писатель расширяет человеческий мир. Нечто, бывшее в языке невыразимым, гений переводит в область выразимого – и человеческое сознание расширяется, пройденное гением расстояние становится доступным для людей посредственных. Так было с Набоковым. Безусловно, такие вещи существуют и по сей день, хотя сегодня люди очень целенаправленно занимаются „озвучиванием“ невыразимых вещей. В пятидесятые годы XX века такой задачи, как мне кажется, не стояло. Может, я ошибаюсь…»

Беседовал Альберт Розенфельд

Журнал «Медведь», январь 2012.

(Цит. по:

http://litbook.net/book/143091/svyaschennyj-musor-sbornik)

Комментарии

Часть 1.5

Итак,

«…чем отличается талантливый писатель от гениального. В те же годы я для себя это определила таким образом: гениальный писатель расширяет человеческий мир…»

Не кажется ли вам, дорогие друзья, что под «расширением человеческого сознания» автор мог подразумевать его восхождение к осознанию собственного Я, т.е. самоосознанию изначально заложенного в каждом из нас инстинкта сострадания к нам подобным, ко всему окружающему нас миру? В этом случае, очевидно, «гений переводит в область выразимого» первозданный призыв души к милосердию на избираемом нами пути от эгоизма к альтруизму.

Не считаете ли вы, дорогие друзья, что именно таким образом гениальный писатель расширяет мир человеческой души подобно тому, как свет дальних фар автомобиля расширяет предел видимости на ночной проселочной дороге?

Ваше мнение всегда желанно на сайте книги:

https://beta.ridero.ru/book/#!/581c017542ec6e0700b6b0b0/

«Человек со связями»

«Эту тему сначала надо почуять, как охотник чует свою добычу. Потом, определив место, где добыча может скрываться, обозначить границы, в которых пойдет охота… и оградить участок флажками, чтобы добыча не ускользнула.

Возможно, что добычей окажется метафора. Грандиозная метафора в стиле Джонатана Свифта: гигантский спящий Гулливер, привязанный тысячами нитей к платформе, которая движется неизвестно куда. Вот об этих нитях тянет подумать и поговорить. Кстати, они в родстве с теми, которые ткут мифологические сестры, устраивая узоры из рождений, смертей и иных пересечений судеб.

…Общая ткань (бытия – В.К.) бесконечна: одни нити прерываются, вплетаются другие, но в их подвижном континууме каждая нить неведомым образом связана с остальными. Устройство этого многоцветного ковра таково, что каждую его точку можно рассматривать отдельно, и движение ее определяется всеми прочими, и каждая точка обладает полнотой собственного бытия – или, по крайней мере, дает такую иллюзию внимательному наблюдателю, который, временно отрываясь от себя самого, пытается разглядеть картину с высоты птичьего, скажем, полета…

Из этого неопределенного закона связей всего со всем вытекает одно не вполне очевидное следствие: богатство отдельной человеческой жизни зависит от того, сколько нитей может удержать человек. Вся человеческая культура – не что иное, как гигантская ткань, сплетенная из мириадов нитей, в которой удерживается ровно столько, сколько ты лично можешь удержать.

Общая сумма культуры, которая увеличивается непрестанно, нуждается в человеческом сознании, работающем на предельной мощности, изготовившем инструменты для увеличения собственной точности, прочности, надежности и быстродействия. И какой же непоправимый урон наносят себе лично, культуре и самой жизни люди, исключающие из своего умственного обихода науку и искусство, ограничивающие свое существование лишь связями с источниками питания, тепла и партнерами для продолжения рода.»