Вадим Слуцкий - Русская Атлантида Страница 10

Когда вождь первобытного племени вёл своих людей на охоту, он понимал, что неудача на охоте подрывает его авторитет. Если неудачи следует одна за другой, его дела плохи. Соплеменники откажутся повиноваться ему — и выберут другого вождя.

Если на строительном участке рабочие кладут кривые стены, пьянствуют и прогуливают, — мастер неизбежно будет уволен.

Если учитель учит так, что его ученики не умнеют, а тупеют, если им недовольны и дети, и родители, — его выгонят.

Без этого — того, что мы называем словом «ответственность» — невозможно нормальное функционирование никакого социума, даже первобытной родовой общины.

Однако русские — совершенно гениальный народ! Когда-нибудь курс «История России» будет стержневым во всех странах мира: как в школах, так и в вузах. Потому что знание истории нашей страны будет признано чем-то вроде вакцины, необходимой для того, чтобы уберечь людей от повторения подобного.

Русские поразительным образом сумели создать огромное — территориально самое гигантское на планете — государство, в котором полностью уничтожена ответственность!

Мы все, живущие в России, знаем это чисто практически.

Приведу некоторые незамысловатые примеры.

В конце 1990-х гг. я работал в общеобразовательном лицее № 1 г. Петрозаводска. Должность директора там занимал некто Шабанов Юрий Алексеевич. В лицее он ничего не делал, только часами играл на бильярде со школьными плотником и электриком. Он по профессии биолог, но учитель никудышный, поэтому уроков не вёл.

Помогая избраться Главой Карелии (так официально называется должность губернатора в Карелии) Сергею Катанандову, Ю.Шабанов заслужил его благодарность. Избранный глава наградил верного слугу, назначив того коммерческим директором местного ликёро-водочного завода. Когда дела там пошли почему-то не очень хорошо (вопрос уже стоял о банкротстве), Ю.Шабанов был переброшен на другой участок трудового фронта: стал директором ИД «Петропресс» (контролируемого местной властью). Хотя Ю.Шабанов не журналист, не писатель и не издатель. Потом он избрался в Законодательное Собрание и трудился там. А сейчас работает в карельском правительстве, занимается региональной политикой (ни уха ни рыла в ней не смысля).

Когда-то нашим участковым врачом была терапевт И.Клевенская. Это мощная женщина, солидная и неторопливая. Однако у неё есть и слабости.

Например, она питает слабость к некоторым лекарствам и всегда выписывает больным именно эти снадобья, даже тогда, когда больному от них становится явно хуже. Так неоднократно было с моей мамой, так что она рецепты Клевенской стала просто выкидывать.

И.Клевенская никогда не снимает обувь, входя в квартиру, какая бы ни была погода на дворе, и не одевает бахилы — так что после неё приходится долго отмывать квартиру. Если больной не хочет выздоравливать, она всегда обвиняет в этом самого больного и читает ему нотации, часто — довольно хамские.

В общем, своеобразный специалист.

Почему она так привержена некоторым лекарствам? Всё просто: она умеет записывать их названия по-латыни. Латынь же, как вы знаете, «из моды вышла ныне», и если правду вам сказать, не все наши врачи знают довольно по латыни — даже чтоб эпиграфы разбирать — а уж тем более — рецептики писать.

В общем, мы от этого «терапевта» официально отказались. И 2 года были вообще без участкового врача.

Известно мне и о том, что не мы одни от этого, так сказать, «врача» отказались.

Однако терапевт Клевенская преблагополучно трудится — и в ус себе не дует.

И таких примеров — миллионы.

Разве что футбольных тренеров в России иногда увольняют за плохие результаты. Все прочие труженики города и села, как руководящие, так и рядовые, могут быть совершенно спокойны: от результатов их трудовых усилий ровно ничего для них не зависит. Какими бы скверными профессионалами (в смысле — дилетантами) они ни были, сколько бы ни разваливали порученное им дело — всё у них будет хорошо, если они умеют угодить начальству и соблюдают «понятия».

Как удалось так устроить свою социальную жизнь? И почему эта система не разваливается?

Есть несколько причин.

1) Основное стремление русских рабов — избавиться от тяжести взрослого свободного социального существования. Об этом я писал в первой статье цикла. В этом — в детской беззаботности, лёгкости бытия — рабы видят главное удовольствие жизни, главную свою радость — и ни за что не хотят от этой сладости отказаться.

Но психологическая лёгкость жизни = безответственность. Именно ответственность за результат превращает, как говорят педагоги и психологи, детскую игру — в продуктивную деятельность. Но это трудно. А играть, ни за что не отвечая, легко и приятно.

Рабы хотят всегда играть — и ни за что не отвечать. Это главная причина.

2) Начальниками в России — вследствие отрицательной селекции, о которой я тоже уже писал всегда становятся самые ничтожные и аморальные, человеческие отбросы. Для них пребывание в большой красивой должности служит средством компенсации личностной неполноценности и является самоцелью, им это приятно само по себе. Поэтому их интересуют не столько результаты работы подчинённых, сколько непосредственное удовольствие, доставляемое подчинённым при общении с ним. Разумеется, приятен зависимый, раболепный и льстивый подчинённый. Поэтому настоящих профессионалов в России немного (такие люди всегда — с чувством собственного достоинства, и у них часто бывают неприятности на работе). Они — в явном меньшинстве в любой массовой профессии. А масса диктует свои правила.

3) В России изначально существует весьма специфическая система распределения материальных благ. Она в таком виде существовала ещё во Владимирском княжестве (куда входила и Москва). Именно уклад этого княжества стал основой уклада Московского княжества, Московии и Российской империи — и СССР, и современной России. Все ресурсы собираются центральной властью — и затем перераспределяются: кому сколько дать — решает власть, фактически — по своему произволу. Вот почему для русского человека важно не хорошо работать — а быть в фаворе у начальства. Именно от этого зависит его благосостояние и сама возможность выживания.

4) В России сложилась традиция, согласно которой жалобы на должностное лицо всегда рассматривает то самое должностное лицо, на которое жалуются. Это правильно, потому что так проще установить, что для жалобы нет оснований, — и, значит, никому не нужно ни за что отвечать. И значит — всё по-прежнему у нас хорошо!

Система аннигиляции ответственности привела к появлению некоторых специфических российских традиций («духовных скреп», как их часто называют).

Так, например, в России в споре частного лица и государства всегда побеждает государство. Потому что безответственность в русской культуре — это ценность. И поэтому самым безответственным является самый социально сильный и важный: госдуарство и государевы люди.

Приведу забавный пример.

Некоторое время тому назад я выиграл судебное дело у частного лица. Ответчик — москвич, дело рассматривал московский суд. Однако взыскать деньги оказалось невозможно.

Причина: пристав, который должен исполнить решение суда, не хочет его исполнять. Просто не хочет.

Кстати, его фамилия — Тюленев. Очень удачная фамилия. Этот замечательный человек (сидящий в Службе судебных приставов, которая находится в Мосфильмовском переулке, — рядом с Мосфильмом, в самом центре Москвы), увидев, что истец живёт далеко от Москвы, а сумма иска небольшая — решил, что не стоит тратить свои силы на это дело.

Сначала он прекратил исполнительное производство, так как не смог найти ответчика. Который спокойно жил в своей квартире по адресу регистрации, работал, у ответчика есть телефоны: городской, мобильный — и они есть в деле, как и адрес, разумеется.

Я обжаловал. Он снова начал производство, потом снова прекратил, так как не смог установить источники дохода ответчика. Однако ответчик, как это ни смешно, — тоже госслужащий. И место работы его не изменилось и указано в деле.

Я обжаловал.

Ну и так далее.

Прошло 3 года. А воз и ныне там. Сумму эту — для мсье Тюленева незначительную, а для меня весьма существенную — я не получу никогда, просто потому, что тюлень — ленивое животное.

Но это — государственный тюлень! И он ни за что не отвечает.

Это его особая привилегия.

Он должен угождать начальству и соблюдать понятия. В остальном волен делать что угодно.

Он исполняет приказы и следует инструкциям. Потому что не делать этого — значит прогневить начальство. А вот соблюдать закон и даже элементарно выполнять свои служебные функции — не хочет. И не соблюдает, и не выполняет — потому что знает: мне ничего не будет.