Газета Дуэль - 2008_25 (573) Страница 11

Но вот о чем мы условились, — продолжал Ачильдиев. — Статья сейчас не пройдет. Но ты можешь поместить открытое письмо. Это твоя личная точка зрения. Две машинописных страницы мы дадим.

Я принес. Игорь прочитал. Половину страницы при мне вычеркнул. «Теперь полный порядок». И письмо, крошечная заметка, я таких не печатал уже лет тридцать, появилась в газете. Называлась она так: «Открытое письмо родным и близким А.П. Гайдара-Голикова».

Я писал:

«…Приведенные Солоухиным данные (о «преступлениях» А.П. Гайдара. — Б.К.), якобы полученные из первых рук, не соответствуют действительности. Солоухин не располагает ни единым документом, который он мог бы предъявить в подтверждение своей версии…

Поскольку Солоухин ввел в заблуждение редакции двух центральных изданий («Огонька» и «Литературной газеты. — Б.К.) и выступил перед многомиллионной аудиторией … как клеветник, я призываю любого члена семьи А. П. Гайдара подать на В.А. Солоухина в суд за клевету в печати».

Как и следовало ожидать, никто из родственников на защиту чести Аркадия Гайдара не встал. Времена были такие, что состоять в родстве с красным командиром, пусть даже знаменитым писателем, было чем-то постыдным. Не так ли интеллигентишки «отрекались» от своих отцов, жен, детей в 37-м году?! А вот Аркадий Петрович не отрекся от своей даже бывшей жены: позвонил Ежову, и арестованную женщину отпустили. Почувствуйте разницу.

Но времена меняются, ветры истории потихоньку меняют направление, и вот уже Мальчиш-Плохиш сидит на телепередаче, преисполненный гордостью за деда, и совместно с ведущим пытается повесить зрителям на уши «лапшу» совсем иного рода. Оказывается, за Гайдаром вовсю следило НКВД и так и норовило арестовать. При этом не приводится ни одного документа, хотя документы времен Гражданской войны приводились часто. Конечно, повесть «Судьба барабанщика» многим встала комом в горле, прежде всего настоящим виновникам необоснованных арестов, и они всячески тормозили ее выход. Но ведь И.В. Сталин дал добро на выход этой повести, и она вышла, когда все эти ежовы, аграновы, эйхе, берманы и прочие заплечных дел мастера и доносчики оказались или у расстрельной стенки, или в лагерях, а сотни тысяч оклеветанных и невинно осужденных людей вышли на свободу вместе с отцом главного героя «Судьбы барабанщика».

И совсем диким кажется, когда «внучек», воровато потупив глаза, прошлепал: «Дед пошел на фронт добровольцем, потому что хотел умереть, а умереть он хотел, потому что ненавидел Сталина. Мне отец так говорил». Чувствуете подлость? Тимур Аркадьевич давно в могиле, проверить невозможно. Но ведь верить на слово человеку, обещавшему нам капиталистический рай, а в итоге пустившему страну по миру, может только законченный идиот. Действительно, человеку без совести с мелкой душонкой и двойной моралью невозможно понять, почему больной, признанный негодным к военной службе писатель обивал пороги военкоматов, вместо того, чтобы рвануть в Ташкент, подобно другим собратьям по перу. А ведь все объясняется очень просто. Гайдар, всю жизнь учивший детей быть храбрыми, сильными, мужественными, просто ОБЯЗАН был пойти на фронт. Он этого и добился. И отказался лететь на «большую землю», когда часть, в которой он находился, оказалась в окружении, хотя ему оставили место в самолете.

Сейчас любители морали, либеральные писаки и критиканы, могут стенать, что биография Гайдара в советское время выводилась слишком сусальной и безупречной. А мне хочется спросить: морально ли это, если дети узнают, что их любимый писатель после контузии страдал головными болями и психическими расстройствами и, стараясь заглушить их, частенько прикладывался к стакану? Да и у взрослого это ничего, кроме жалости, вызвать не может. А жалость — это удел нищих и бомжей, но никак не героев. Вот и на передаче подленько ерничают, что писатель погиб на пути в старый партизанский лагерь «то ли за продуктами, то ли за водкой». Гадко все это…

В многочисленных анонсах передачи и во время ее постоянно муссировалась тема «А кто на самом деле убил писателя? А от чьей пули он погиб». Так и норовят, чтобы телезритель сам домыслил, что А. Гайдара убили НКВДешники по приказу «кровавого тирана». В 90-е годы, наверное, к этому бы и свели, но сейчас времена несколько изменились, геббельсовская ложь проходит далеко не всегда, поэтому приходится гадить втихую и кривотолками. И здесь обнаруживается очень любопытный момент. Я заметил, что большая ложь вылезает тогда, когда основные участники или свидетели событий переходят в мир иной. Вот и слухи о «зверствах» Голикова-Гайдара стали появляться в конце 80-х. А в наше время вдруг нашлись свидетели гибели писателя. Верить им, на мой взгляд, весьма сомнительное дело. Ведь находили же старушек, которые за сотню-другую баксов согласны были поведать, что их изнасиловал не кто иной, как сам Лаврентий Берия. И поди потом докажи, что это не так. Да и, в конце концов, что изменилось из-за того, что Гайдара убил не немец, а его холуй, украинский полицай. Все равно он погиб за Родину.

И совершенно омерзительным выставляется эксгумация тела писателя, сопровождаемая пакостными вопросами: «А действительно Гайдар там похоронен? А почему дети отказались участвовать в опознании?» На один из них отвечу: отказались, потому что нормальным людям неприятно смотреть на разложившиеся тела своих близких. Может, извращенцы, воспитанные на опусах «фекального классика» Сорокина, испытывают при этом удовольствие, но это их беда.

Можно было бы разбирать передачу дальше, но, думаю, достаточно. Хочется сказать о главном. О том, что в передачу не вошло, а напротив погребалось под грудой ненужных «жареных фактов». А главное в том, что сейчас журналюги и телеведущие любят позубоскалить над тимуровцами, над Мальчишом Кибальчишом, над Павкой Корчагиным. Зачем они это делают? А затем, что поколение, воспитанное на этих литературных героях, смогло победить в самой страшной войне в истории человечества и заново отстроить свою страну. А их внуки, воспитанные на Карлсонах и Чебурашках, эту страну сдали врагу без боя. И неизвестно, сможем ли мы отстоять то, что у нас осталось, если мы будем воспитывать своих детей на Гарри Поттере и подобной белиберде? Я лично сомневаюсь…

М. ПОТАПОВ

ЧЕЙ СОВРЕМЕННИК ИВАН ИЛЬИН?

Вопрос этот возникает в связи с тем, что на творческое наследие русского философа претендуют как правящая чиновничья команда, так и русское национальное движение.

Первые, захватившие власть в результате государственного переворота и расстрелявшие Верховный Совет, стремятся в трудах Ивана Ильина найти рекомендации по легализации власти и укреплению олигархического тоталитарного режима в стране, вторые — пытаются найти рецепты по спасению русского народа.

Но сначала о личности русского философа.

Иван Александрович Ильин (1882 — 1954) — юрист, философ, публицист, русский религиозный философ, правовед, публицист. Автор более 40 книг и 300 статей на русском и немецком языках. Разрабатывал идеи русского национализма, активный противник большевизма, идеолог белого движения, пожизненный антисоветчик.

Иван Ильин родился в Москве 28 марта 1883 года в русско-немецкой дворянской семье (мать была немецкого происхождения), учился в московских классических гимназиях и в итоге закончил учебу с золотой медалью. После этого он получил блестящую академическую подготовку, обучаясь на юридическом факультете Московского университета.

В 1906 году Иван Ильин женится на дочери известного московского юриста Н.Н. Вокач, с которой прожил всю жизнь, детей у них не было.

В 1909 году Ильин сдал магистрские экзамены и был утвержден приват-доцентом университета. Затем была научная командировка за границу (1910 — 1912 года) в университеты Гейдельберга, Фрейбурга, Берлина, Геттингена, Парижа (Сорбонна).

Весной 1912 года он возвращается в Москву и преподает на юридическом факультете Московского университета и в других высших учебных заведениях.

Магистрскую диссертацию Ильин защитил только в 1918 году, но представленная им работа была столь значительной, что ученый совет присвоил ему сразу же две степени — магистра и доктора наук.

Иван Ильин к революции 1917 года отнесся резко отрицательно, его три раза арестовывала ВЧК и «два раза он предстаёт перед судом, но оба раза его оправдывают за недоказанностью обвинения. После одного из арестов сохранилась записка В.И. Ленина Дзержинскому: “Ильин не наш, но талантлив, отпустите”» (Игорь Зернов «Иван Ильин. Монархия и будущее России», М., 2007).

В 1921 году Ильин избирается председателем Московского психологического общества.

В сентябре 1922 года Иван Ильин был выслан из Советской России «философским пароходом» с группой философов и литераторов.