Газета Дуэль - К барьеру!_N 16-17_ 2009 Страница 11

«Любому среднему читателю, а именно на него по определению экспертов и суда рассчитан призыв «взять в руки бейсбольные биты», становится понятно, что Ющенко с Саакашвили здесь ни при чем, все дело в собственном «антинародном режиме». Типичный прием из арсенала активиста ДПНИ или «Славянского Союза»…»

Откровенная клевета Чертока. Я никогда не являлся ни членом, ни активистом ДПНИ или «Славянского Союза», о существовании последнего я узнал только из статейки Чертока.

«По заявлению Гауптмана, северодвинской прокуратурой возбуждается уголовное дело против автора и редакции».

Это откровенная клевета и ложь. Уголовное дело против меня и Кочурова Н.Н. не возбуждалось. Хотя бывший зам. прокурора Северодвинска Быстрых Н.Е. и попытался это сделать. Однако, следователь по особо важным делам из Областной прокуратуры щелкнул его по носу и отказал в возбуждении уголовного дела, поскольку никаких оснований для оного (кроме неадекватного воображения заявителя) нет и не было.

«Дело об экстремизме слушалось два раза. Сначала был вынесен обвинительный приговор, за ним последовала апелляция в Архангельский областной суд. 10 января в Северодвинске был оглашен окончательный вердикт — виновны. Подсудимые отделались легким испугом. «Северному рабочему» фактически было вынесено предупреждение «о неполном соответствии», но в случае повторного ляпа последует закрытие издания. Знаменский влетел на 27730 рублей оплаты работы экспертов и стольник госпошлины. Невеликие деньги для бывшего помощника депутата Госдумы, как раз на одну фирменную бейсбольную биту».

Опять неприкрытая и топорная клевета Чертока. Обвинительный приговор не выносился, поскольку дело было гражданским (установление факта, имеющего юридическое значение). Стороны участвовали в качестве заинтересованных лиц, и поэтому никаких «приговоров», а тем более «виновных» там не было. И оба решения суда не вступали в законную силу, поскольку были отменены кассационной (а не апелляционной, как пишет Черток, инстанцией). «Северному рабочему» никаких «предупреждений» не выносилось.

Черток утверждает, что я «влетел» (Господи! Ну и жаргонизмы у этого «журналиста») на 27730 руб. оплаты работы экспертов и «стольник» (где Черток таких слов нахватался? В какой подворотне?) госпошлины. Черток опять лжет. Оплата работы экспертов из Петрозаводского ГосУниверситета была произведена не за мой счет (поскольку решение суда было отменено кассационной инстанции), а за счет Северодвинского городского суда. Госпошлину в размере ста рублей я также не платил именно по той же причине.

«А еще мне непонятно, зачем в таком случае автору был вторично выплачен авторский гонорар, неужели деньги лишние завелись? Подозреваю, что дело не обошлось без пресловутого отката, но оставляю это на рассмотрение компетентных органов».

Это уже просто ужасная клевета! Черток под своим словом «откат» (и откуда у него такая криминальная лексика постоянно проскакивает?) подразумевал, что я получил какие-то деньги от газеты «Северный рабочий» в виде взятки. Ничего подобного, разумеется, не было и быть не могло. В отличие от некоторых, я все свои статьи пишу из идейных соображений. А Чертоку могу посоветовать не судить о людях по самому себе.

Я уважаемый человек не только в нашем городе, но и по всей России. Мои статьи, публикуемые в ряде общероссийских печатных и электронных СМИ, пользуются популярностью и любовью десятков тысяч читателей по всей стране, чему свидетельство десятки писем в мою поддержку, которые я получал на протяжении всего сфабрикованного процесса, длившегося два с половиной года и окончившегося торжеством правды, победой на «заказом» и позорным отзывом прокурора (струсившего даже лично явиться в суд) своего иска. И глубоко возмущен той клеветой и циничной ложью, которую излил на меня своей «статьей» мало кому известный и, судя по его публикации, дилетант в журналистике Черток. Чего только стоит его лживое и вызывающее хохот утверждение, что газета «Дуэль» «контролируется» национал-большевиками Лимонова. Это указывает на полное невежество Чертока в вопросах, которые он берется «освещать». Думаю, редактор «Дуэли» подаст в суд на Чертока за подобную клевету. Чертоку не знакомы не только такие понятие, как правда и объективность, но и журналистская честь и этика.

Я опущу оскорбительные высказывания Чертока в мой адрес. Они станут основанием для еще одного уголовного дела. Это еще один показатель его плохого воспитания и отсутствия профессионализма. Опускающийся до оскорблений человек, просто не имеет ни фактов, ни способностей для цивилизованной дискуссии.

Лично я Чертока Л.Л. ранее никогда не знал, дел с ним не имел и вообще даже не подозревал о его существовании. Поэтому у него не было повода для клеветы в мой адрес, кроме как участия в провокации, затеянной Гауптманом В.А. и его «единомышленниками», одним из которых и является Черток Л.Л., с целью обвинить меня в несуществующим «экстремизме». Это у них не получилось.

Состав преступления выражен вполне определенно — высказывания, содержащиеся в упомянутой статье, опубликованной на сайте ИА «RUSNORD» от 22 января 2008 года в 13 часов 52 минуты.

Публичность также выражена вполне четко — статья, содержащая в себе клеветнические сведения, опубликована на сайте ИА «RUSNORD», т. е. в публично демонстрируемом произведении — средстве массовой информации.

Умышленность не подлежит сомнению, т. к. Черток Л.Л. написал и опубликовал свой материал с целью публично оклеветать меня, распространив через электронное средства массовой информации заведомо ложные сведения.

Место преступления — моя квартира по адресу — г. Северодвинск <…>, где я и ознакомился с публикацией Чертока Л.Л.

Время преступления — 06 апреля 2009 года, 12часов 30 минут.

Учитывая, что о деянии, совершенном Чертоком Леонидом Леонидовичем (Главным редактором ИА «RUSNORD»), мне стало известно в моей квартире по адресу — <…>, 06 апреля 2009 года в 12 часов 30 минут, полагаю, что именно с этого момента преступление следует считать оконченным.

Поскольку в действиях Чертока Леонида Леонидовича (Главного редактора ИА «RUSNORD») содержится состав преступления, предусмотренный ч.2 ст.129 УК РФ — клевета, содержащаяся в средствах массовой информации,

ПРОШУ:

1. Принять дело к своему производству и привлечь к уголовной ответственности ЧЕРТОКА Леонида Леонидовича, 1950 г.р., Главного редактора ИА «RUSNORD» (г. Архангельск, ул. Урицкого 17, оф.406) по ч.2 ст.129 УК РФ за клевету.

2. Взыскать с подозреваемого в порядке компенсации за нанесенный мне моральный вред сумму в размере 50 (пятидесяти) тысяч рублей.

3. Взыскать с ИА «RUSNORD» в порядке компенсации за нанесенный мне моральный вред сумму в размере 500 (пятисот) тысяч рублей, а также обязать опубликовать официальное опровержение клеветническому материалу Чертока Л.Л.

Приложение:

1) Распечатка статьи Л.Чертока «Конец «Оранжевой» колбы». Зондерполицай Знаменский лишился бейсбольной биты» с сайта ИА «RUSNORD»;

«22» апреля 2009 года

Знаменский Г.М.»

Это заявление прокуратура «отфутболила» в УВД г. Северодвинска. Те, в свою очередь, поспешили «скинуть» его своим архангельским «коллегам». По «территориальности». Ну, Бог с ними. По «территориальности», так по «территориальности».

В начале июня я получил «ответ» на свое заявление. Он меня шокировал. Привожу текст «ответа» нашей «доблестной» милиции:

«Сообщаем Вам, что по Вашему заявлению 22.04.2009 года в отношении гр. Чертока Л.Л., ОВД по Ломоносовскому округу г. Архангельска проведена проверка.

По материалам проверки 01.06.2009 года принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Постановление может быть обжаловано начальнику ОВД по Ломоносовскому округу или прокурору Ломоносовского района, либо в суде Ломоносовского района г. Архангельска

Начальник МОБ ОВД по Ломоносовскому округу г. Архангельска

И.В. Хлыстов»

К этой бумажке прилагалось и постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Процитирую ее результативную часть:

«Таким образом, изучив материал проверки, прихожу к выводу, что… не установлено, что сведения, указанные в публикации информационного агентства «RUSNORD» от 22.01.2008 года, являются ложными, т. е. не соответствующими действительности.

И.о. дознавателя Малаков Е.А.»

Волосы дыбом встают! Какую же проверку «проводил» этот «и.о. дознавателя»? Если дело было гражданским, а Черток пишет, что «уголовным»?! И «дознаватель» не видит в этом «несоответствия действительности»! Как не видит и других вопиюще лживых утверждения гражданина Чертока! О чем это может свидетельствовать?! На мой взгляд, только о двух вещах. Либо «дознаватель» никакой проверки не проводил (нельзя же подумать, что он настолько скверно владеет русским языком, что не может найти несоответствие в названиях, или что у него не все в порядке с мышлением и восприятием текста на русском языке!). Либо он попросту назвал «черное» белым, чтобы вывести из-под справедливой ответственности клеветника. Кстати, странно, что он провел беседу не с самим Чертоком Л.Л., в отношении которого было направленно заявление, а с «заместителем» Чертока — Сухановым А.Г. Почему? Что, не посмел «потревожить» господина Чертока? Или Черток скрывается?