Литературка Литературная Газета - Литературная Газета 6539 ( № 3-4 2016) Страница 11

– Значит, о судьбе бумажной книги переживать не стоит, она выживет?

– Стратегически – не стоит, но понятно, что если она будет по-прежнему очень тихой, то есть никак не будет заявлять о себе, то тогда, конечно, сложности и проблемы неизбежны. Наша общественная задача – всех книжников, людей, которым небезразлично развитие культуры, – обеспечить книге голос или поддержку.

– Вы сказали, что бумажной книге нужно заявлять о себе, не оставаться в тени, привлекать к себе внимание. Какие книги, судя по рейтингам продаж «Буквоеда», заявляют о себе громче всех?

– В прошлом году открыл интересную для себя информацию: за последние три года абсолютным лидером продаж в «Буквоеде» оказался Рэй Брэдбери, что, конечно же, с первого раза ошарашивает. Но стоит вспомнить «451 градус по Фаренгейту» или «Вино из одуванчиков» – эти книги помогают разобраться в общественных процессах, в социальной психологии. Отсюда их актуальность. Ведь читатели отличаются от других тем, что, прислушиваясь к мыслям авторов, ведут непрерывный духовный поиск. Тут же и Эрих Мария Ремарк, и Достоевский – такова верхушка рейтинга, и мне не стыдно за наших читателей, за интеллектуальную элиту общества.

Безусловно, мы видим в хит-парадах и книги типа «50 оттенков серого». Но их наличие в рейтингах точно не говорит о том, что это генеральный мейнстрим, определяющий архитектуру интересов читателя. Всегда была мода на яркие маргинальные истории, их читают даже интеллектуалы, чтобы разобраться: а что же там такого под обложкой, что привлекает массового читателя? Да, по-прежнему в числе лидеров и Дарья Донцова, и авторы популярных детективов, они постоянно входят в топ-20. И, на мой взгляд, здесь нет ничего плохого, потому что самое главное – сохранить навык чтения у максимально широкого круга людей. Мы в «Буквоеде» на базе сайта решили создать специализированную социаль­ную сеть для читателей, где люди могут поделиться впечатлениями от прочитанных книг, порекомендовать понравившиеся, сформировать собственную библиотеку, показать свой пройденный читательский путь и наметить дальнейший маршрут. Облегчать навигацию в мире книг необходимо, ведь Россия по-прежнему находится на третьем месте – после англоязычного мира и китайского – по количеству наименований, издаваемых за год. Это говорит о том, что у нас в стране широчайший спектр интересов. Более 100 тысяч наименований печатается ежегодно по стране, только в «Буквоеде» ежемесячно продаётся около 90 тысяч наименований. Но хотя спектр, повторюсь, очень широкий, слой людей, который его реализует, достаточно узкий. Задача книжников сейчас – расширять этот культурный слой, который в перспективе обязательно привнесёт порядок и в экономику, и в духовную сферу нашей Родины.

– Что вы сейчас читаете? И какая литература оказывает на вас наибольшее влияние?

– В первую очередь влияние оказывает не художественная литература. У меня начато несколько книг, читаются они с разной скоростью. Последняя из начатых написана Джидду Кришнамурти, это достаточно известный в философских кругах мыслитель, я его произведения считаю для себя опорными. Стараюсь дочитать «Основы психолингвистики», которая позволит мне лучше разобраться с главным инструментом моей работы – с языком, – с точки зрения его конструктивной функции и творящего предназначения. Потому что я, как и любой другой человек, являюсь управленцем своей жизни, а кроме того, являюсь управленцем большой компании, и потому моя мысль, слово – они определяют моё будущее. Думаю, что чем больше людей поймёт, что русский язык – это не просто грамотность, это фабрика, где производится наша реальность, тем меньше мы будем друг другу хамить, ругаться друг с другом и – как следствие – воевать.

Беседовал Владимир АРТАМОНОВ

Салтыков-Щедрин: прогнозы на завтра

Салтыков-Щедрин: прогнозы на завтра

Литература / Литература

Дмитренко Сергей

Владимир СОРОКИН

Теги: литература , литературоведение , критика

27 января исполняется 190 лет со дня рождения Михаила Евграфовича Салтыкова-Щедрина (1826–1889). Два года назад я уже воспользовался гостеприимством «Литературной газеты», которая напечатала мою статью о писателе «Смех свободного человека» (№ 3, 2014 ), так что сейчас здесь приличествует продолжить размышления о судьбе живого наследия нашего классика в России XXI века. Юбилей 2016 года, понятно, не очень звонкий, но ведь и Салтыков – отнюдь не такой деятель культуры, о котором вспоминают лишь от юбилея к юбилею. Тем более что всего через десять лет грянет двухсотлетие Михаила Евграфовича, и к этой ответственной дате надо подойти с достойными свершениями.

К сожалению, до сих пор не восстановлена вотчина Салтыковых в селе Спас-Угол (ныне это Талдомский район Московской области), хотя разговоры об этом ведутся не только среди литераторов, но и в коридорах власти уже более 40 лет, со времён предыдущего весомого юбилея. Сейчас вроде бы прорабатывается какой-то компромиссный – естественно, полукоммерческий – вариант, по которому кто-то в восстановление усадьбы деньги вложит, но за это что-то на её территории получит. Обернётся ли этот вариант какой-то фантасмагорией в духе описанных Щедриным или всё же воплотится в жизнь, мы, полагаю, лет через пять-семь узнаем. Дело, правда, осложняется тем, что в сохранившейся в Спас-Уг­ле церкви Преображения Спасова (здесь крестили раба Божьего Михаила; на кладбище при церкви – могилы многих Салтыковых) с 1990-х годов ведутся службы, а в трапезной размещается небольшая музейная экспозиция. Вопрос этого сосуществования надо разрешить по-божески, но человечно, тем более что, напомню, Салтыков никогда не был бого- и церквеборцем, евангельские темы в его творчестве получили пронизанное личным переживанием воплощение, а о священниках русской глубинки он сказал немало сердечных слов.

Здесь же необходимо обратить внимание на то, что до сих пор ни в Санкт-Петербурге, где писатель трудился много лет, скончался и был погребён, ни в Москве, где он начинал учение, опубликовал свой первый шедевр – «Губернские очерки» – и венчался, нет его музеев и даже нет мало-мальски приличной мемориальной комнаты. Да, живут нелёгкой трудовой жизнью замечательные музеи Салтыкова-Щедрина в Твери и в Вятке (Киров), кое-где висят мемориальные доски, но, честно говоря, этого маловато.

Разумеется, главный памятник любому писателю – перепечатка его книг. В советское время наследие Салтыкова-Щедрина было неплохо издано, издают его и сегодня (при этом далеко не всегда пользуются наиболее авторитетным и тщательнее других подготовленным двадцатитомником (в 24 книгах) 1965–1977 годов. Зато в современной школьной программе по литературе сочинения Щедрина практически изничтожены: на базовом уровне вы с трудом отыщете одну-две его сказки (по моим представлениям, как раз сказки, не относятся к вершинам его твор­чества).

Такой абсурд может иметь лишь два объяснения, также, вне сомнений, абсурдных, но всё же... Первое. Современные прогрессисты – переформирователи отечественного образования продолжают пребывать в представлениях советской эпохи о Салтыкове-Щедрине – обличителе российского самодержавия и его институтов. Второе. Эти же прогрессисты из посткоммунистов перемутировали в таких идеалистов, что предполагают у россиян поголовное знание творений Щедрина. Ведь летают повседневно в нашей речи Органчик, Угрюм-Бурчеев, город Глупов, премудрый пискарь и даже про пошехонцев кое-что помнится. Значит, знают и без школы будут знать.

Но если не предаваться наивности, надо скорее предположить иное: не такие уж дураки эти гауляйтеры от образования, они прекрасно понимают, что суть художественного мира, созданного Салтыковым, не в конкретных сатирических обличениях, пусть и ярких, а в том, что этот мир представляет человеческие отношения и саму суть человека в образно переданных универсалиях. Сатира и гротеск Салтыкова – лишь своеобразная форма проницательных и абсолютно психологически достоверных людских портретов и картин жизни людей, отнюдь не только в самодержавной России, и не только в России как таковой. В произведениях Салтыкова перед нами разворачивается удивительная философская панорама, вдохновляющая человека на самостоятельность мышления, на стремление к познанию сущностей, а не мнимостей. А такой наставник, разумеется, не нужен современной российской школе, которая нацелена на подготовку исполнителей, а не мыслителей, не созидателей, а людей конвейера, на то, что в народе уже не первый год называют офисный планктон .