Сергей Вальцев - Закат человечества Страница 12

Вся политическая власть на Западе — это политические кланы. Многих изумляло, что А. Гор в предвыборной борьбе[83] не использовал лозунг о том, что его соперник (Буш) — «папенькин сынок», который по молодости лечился от алкоголизма. Правда, удивлялись только те, кто не знаком с политическими реалиями жизни в США. Дело в том, что сам Гор — сын сенатора. В действительности практически вся политическая элита связана кровными узами. По сути, возникла новая аристократия, в ряды которой вход посторонним строго воспрещен. Интересен в этом отношении факт сменяемости членов Конгресса США.

Если в XIX в. Конгресс обновлялся после каждых выборов наполовину, то в 40-х гг. XX в. новичков уже было до 30 %. В 60-70 годы — от 11 до 13 %. В 1986 году этот показаетль опустился до 2 %[84].

Следует вспомнить, что дедушка нынешнего президента (Буша) был влиятельным сенатором, папа — президентом, брат — губернатором штата Флорида, прочие родственники тоже наверняка не дворниками работают. Только мы это уважительно называли политическими династиями, а на самом деле это обыкновенные кланы, находящиеся, как правило, в неладах с законом.

Уровень политиков в США таков, что некоторые тоже могут предполагать, что у России и Мексики есть общая граница. А если серьезно, только один сенатор в США 2000 года знал, что Словения и Словакия — разные страны. Президент Рейган считал, что Колумбия находится в Африке, Буш до 11 сентября полагал, что талибан — это рок-группа. Конечно, обывателю не до «тонкостей» географии, но как быть с политическими сливками общества, они-то обязаны знать такие вещи?

Когда власти США решили напасть на Афганистан, то собравшиеся политическое и военное руководство США, склонившись над картой, неожиданно для себя выяснили, что Афганистан не морская держава и послать флот туда не удастся. Это вызвало крушение всех первоначальных планов. Если кто-то думает, что это анекдот, он думает неправильно. Это дословный пересказ документального американского фильма о мужественном американском руководстве, спасающем США от афганских террористов.

В этом отношении интересен следующий факт. Когда в 1955 году Черчилль ушел в отставку и премьер-министром был назначен А. Иден, английская пресса с удовлетворением писала, что новый премьер, конечно, фигура меньшего калибра, но это и есть его достоинство — ведь именно такие люди лучше всего подходят для наших дней. Не стоит задаваться вопросом, насколько сам Черчилль был крупной личностью. Нас интересует сама постановка проблемы: сегодняшнему обществу импонируют люди «меньшего калибра».

Человек No 1

Есть такая страна — США, самая богатая и самая могущественная. В общем, единственная сверхдержава. Там есть президент — Буш. Каковы же качества это человека, человека номер один в мире? Например, интеллектуальные? Буш давно прославился на весь мир своими нелепыми репликами и частыми оговорками, получившими название «бушизмов». Вот только несколько из них[85]:

• «Для меня большая честь пожать руку храброму гражданину Ирака, чью руку отрубил Саддам Хусейн»[86].

• «Наши враги изобретательны и находчивы, но и мы не хуже. Они постоянно придумывают новые способы навредить нашей стране и нашему народу, и мы тоже»[87].

• «Такова уж природа демократии. Порой в демагогию вторгается чистая политика»[88].

• «Я тоже не бог весть какой аналитик. Знаете, я не трачу много времени, думая о себе, о том, почему я что-то делаю»[89].

• «Я просматриваю заголовки, чтобы как бы оценить на вкус, что происходит. Сами статьи я читаю редко, об их содержании мне докладывают люди, которые, возможно, читали эти информационные сообщения»[90].

В этом аспекте вполне логичным выглядит мнение американских психологов: чрезмерный интеллект вредит политикам. Государственному деятелю желательно обладать средним умом: дурак запутается в политических хитросплетениях, а слишком умный будет непонятен подчиненным и избирателям. Если все назвать своими именами, то наилучший выход — посредственность, причем, как мы увидим дальше, не только в политике.

Английский философ и историк Т. Карлейль заметил: «Демократия — это необходимость мириться с тем, что нами управляют не герои». Если прочесть бушизмы, то можно сделать вывод, что вопрос надо ставить совсем не в плоскости «герой - не герой», а несколько иначе.

11 сентября

Редкого президента США не преследовали скандалы. Возьмем последних: Рейган прославился «Ирангейтом», связанного с пропажей денег от секретных поставок оружия на Восток и в Латинскую Америку. Буш-старший, как неоднократно сообщалось в газетах, был лично заинтересован в войне в Персидском заливе, поскольку его семья контролирует нефтяной бизнес. Клинтон — тут целая палитра скандалов, от сексуальных до лжесвидетельства в суде. Интересна эпопея скандалов, связанных с нынешним президентом.

В мае 2002 года сенаторы США обвинили Буша в том, что он знал о готовившемся нападении и ничего не предпринял. Конечно, для Буша никаких последствий скандал не имел. Одно слово, точнее два: «мягкая власть».

Если Буш знал о терактах, то кто их готовил? Причем, по странному стечению обстоятельств, ни один руководитель из сотен компаний, размещенных в этих зданиях, не вышел в то утро на работу. Погиб только рядовой персонал. Виновного нашли сразу — им оказался Афганистан, где США как раз, тоже по совпадению, намеревались проложить новый нефтепровод, связывающий Каспий с Индийским океаном, при участии фирмы Delta Oil. Этот проект должен был принести неслыханную прибыль, а фирма Delta Oil, естественно, связана с одним из членов администрации президента Буша, а именно — с министром внутренних дел Г. Нортоном. Просто так войска вроде бы вводить неудобно, нужен был повод. После разгрома талибов 9 февраля 2002 года новый президент Афганистана, до своего «избрания» живший, само собой разумеется, в США, и президент Пакистана подписывают договор о строительстве нефтепровода в Средней Азии.

Но самое главное, прикрываясь террористическими актами, США разместили свои войска в Средней Азии, получив тем самым небывалый перевес в геополитической борьбе против России и Китая.

Мы посвятим довольно большой отрывок книги событиям 11 сентября, так как они — начальный пункт новой эры, эры возврата к колониальной системе, когда страны третьего мира, как и раньше, будут повергаться агрессии, там будут устанавливаться марионеточные режимы и за копейки выкачиваться ресурсы.

Во Франции вышла в свет скандально известная книга французского писателя Т. Мейссана «11 сентября: большая ложь»[91]. В ней автор выдвигает свою теорию относительно событий 11 сентября в Нью-Йорке и Вашингтоне. Недавно эта книга переведена на русский язык, и у любого прочитавшего эту книгу отпадут всякие сомнения, что теракты задуманы и осуществлены членами американского военного командования. И вот несколько вопросов, заданных автором, которые до сих пор не нашли ответа:

1. Почему «самолет» врезался именно в ту часть Пентагона, которая была на ремонте?

2. Характер повреждений Пентагона однозначно свидетельствует, что его повредила ракета, а не самолет. Проем, получившийся в результате взрыва, — 19 метров, но размах крыльев самолета в два раза больше — 38 метров, а это значит, что крылья, большая часть фюзеляжа и хвост самолета должны были остаться вне здания Пентагона. Где эти обломки? Почему их не видно даже на снимках, сделанных всего через несколько минут после теракта, что исключает сгорание обломков?

3. Самолет врезается в здание Пентагона, летя строго горизонтально, между первым и вторым этажами, — в то время как сама высота «Боинга» такова, что он не мог врезаться ниже, чем между третьим и четвертым этажами, к тому же при горизонтальном полете у самой земли самолет каким-то чудесным образом не посшибал деревья, столбы, заборы (и даже не повредил их воздушной струей!), автомобильную и вертолетную стоянки.

4. Почему многочисленные камеры, установленные вокруг Пентагона, не зафиксировали подлет самолета?

Здесь мы немного отвлечемся от труда Мейссана. Спустя несколько лет после выхода книги «11 сентября: большая ложь», в 2006 году появилась запись, на которой изображен самолет, врезающийся в здание Пентагона. Сразу были сделаны громкие заявления о том, что «измышления Мейссана разоблачены». Причем саму запись показали мельком. Зато сколько выступило экспертов, естественно, независимых. Расчет прост, запись уже никто не увидит, а эксперты авторитетно заявят, что она подлинная. Мы специально сохранили эту видеозапись и все желающие, имеющие доступ в Интернет, могут ее скачать по адресу www.rusmissia.ru/p/pentagon.html.