Литературка Литературная Газета - Литературная Газета 6266 ( № 11 2010) Страница 12

У варваров должна быть пассионарность, но страсть противна вялой природе наших «новых». Они ошиблись и в направлении возврата. Первооснова литературы – не информация, переданная поставленными друг за другом абы какими словами (как и первооснова архитектуры – не каменная коробка). Литература начинается там, где возникает синтаксическое излишество, когда слова соседствуют не так, как они соседствуют в домовой книге.

«Новые реалисты» отринули виртуозность языка, выбрали в качестве своего инструмента не скрипку и даже не барабаны – способностей не хватило, – а консервные банки и кастрюли с палками. И барабанят уже десяток лет.

Как ни странно, их подняли на щит как либералы, так и почвенники. Первым хорошо, что новореалисты социальные пессимисты, в их текстах мир этого десятилетия мрачен. Вторые «узнают брата Колю» и своих не выдадут.

Так называемый новый реализм в своих «высших» (а фактически низших) проявлениях вообще не имеет отношения к литературе. Если бы они были не писателями, а портными, то шили бы не платья, не пальто, не костюмы, а робы, да ещё из гнилого сукна.

Но толерантность для того и придумана, чтобы не называть плохое плохим. И вот уже те, кто, казалось бы, многое понимает в литературе, говорят, что это крепко, сурово, что это само по себе стиль. Заняли, говорят, свою нишу.

У «новых реалистов» есть свои критики – их ровесники, такие же дети подземелья, считающие, что о плохой жизни надо писать плохо.

Правда, эти «новые критики» лукавы. Они знают, что такое литература, они же читали и читают всё, что накоплено человечеством. Но они не хотят заниматься сложной оценкой формы. Они уютно рассуждают о содержании (десятки рецензий на один и тот же роман наполовину состоят из его пересказа), восхищаясь, как остро поставил писатель вопрос, а поставить вопрос, говорят они, это больше, чем на него ответить. И пусть коряво, говорят они, зато правда. Хватит с нас вашего постмодерна!

Действительно, с приходом «нового реализма» наступил конец эпохи русского постмодерна, творцом которого было поколение нынешних 50-летних, переварившее вал «возвращённой литературы» и оттолкнувшее реализм, чтобы уйти в постмодерн как в разгул языка. Сегодня «новым реалистам» и их сверстникам уже наступают на пятки 20-летние – второй призыв «Дебюта» и «Липок» всё с тем же никаким языком, но уже с описанием своих и чужих прыщей вместо общественно значимого пафоса. Я бы назвал этого грядущего юнписа «новым примитивистом».

Ситуация дошла до такого уровня опасности, что начались подвижки в рядах демиургов литпроцесса. Те из иронистов, кто поначалу тетёшкал «новых», вдруг (не все, но некоторые) опомнившись, оглянулись, увидели, что окружены серой массой, и ужаснулись. Именно этим осознанием хочется мне объяснить провалы на «Букере» и «Белкине» таких ярких представителей экономлитературы, как «Ёлтышевы» и «Кома», и победу захлёбывающейся в языковых излишествах книги Ульяны Гамаюн.

И это вселяет надежду.

А вы что думали, мои молодые и старые товарищи, соратники мои и сотрудники, подельники по переводу лесов в бумажный пепел, – что вот так все и вымрем безропотно? Что если развели в последнее десятилетие стаю маленьких липких пираний, сила которых в сером единстве – то вот так запросто они и сожрут отощавшую корову русской литературы?

Какие пророческие слова – мол, все мы вышли из гоголевской «Шинели». Не замечали прямого смысла. И только теперь – в прямом смысле – явились эти акакии никакиевичи и уселись каменными задницами на бумагу. Стоит их тронуть, поднимается такой вой, словно на вампиров солнечным светом брызнуло.

Друзья мои, молодые вампиры, вы росли в свободе, завоёванной вашими глупыми романтическими родителями. Они не ведали, что творили. Они (мы!) лишили вас силы, потому что без внешнего давления нет внутреннего, встречного, пружина не сжимается, и даже талант в такой нулевой уравновешенности становится всего лишь способностью – нет предмета его приложения. Рука пишущего не упруга – она вялая, сырая и холодная как дохлая рыба.

Да какие там пираньи – слишком зубастое сравнение, не заслужили. Шелестящее нашествие саранчи – так точнее.

И как воевать с саранчой?

Начнём хотя бы с того, что перестанем нехотя хвалить бездарность, видеть там какое-то мастерство, вспомним, что такое гамбургский счёт, и предъявим хотя бы десятую его часть, – куда уж весь, весь мы и сами не оплатим, несмотря на весь наш постмодерн.

Важно понять: снисходительны мы к ним по одной причине – чтобы снисходить к самим себе. Чтобы разрешить себе писать левой ногой.

Вот и допрыгались на одной ножке.

Никакого деления на почвенников и либералов. Только мощь и немощь.

Это война с собой.

Присоединяйтесь, кто ещё не замёрз окончательно.

Прокомментировать>>>

Общая оценка: Оценить: 4,0 Проголосовало: 4 чел. 12345

Комментарии: 27.03.2010 17:29:37 - Александр Николаевич Кестер пишет:

«Как грамматику не учишь, двойку всё равно получишь»

Стране, значит, не «уголь» нужен, а «ревизия», не «шахтёры», а «ревизоры», и жрать «шахтерам» давать не надо, иначе стимул работать пропадёт? Вот и хорошо, что власть и алигархия безразличны к литературе. Путь они восседают на своих нефте-газовых тронах и не мешают созревать молодому творческому колосу. Но, если сейчас очнутся и ринутся в бой эти радикально настроенные критики-революционеры фроловского толка, то мы получим второй «октябрь», а вслед за ним - новый соцреализм. До уровня Белинского власти снизойти просто не позволят, у них уже есть опыт. В результате этого мы получим новый соцреализм. И те, кто «эту кашу» сейчас заваривают успешно вольются в недосягаемый для них, в силу собственной лени и недалёкости ума, литературный процесс, и станут успешно зарабатывать литературной обработкой финансово благополучных «юнписов», которые начнут прославлять природные богатства земли русской и «царя-батюшку». Деревня же, эта кладовая русской традиции и духа, за последующие 10-15 лет окончательно вымрет и не от кого будет совестливо прятать глаза. Вот бы наших пробуждающихся критиков «в народ» отправить - на картошку, как в старые добрые времена – энергию приспустить, умом-разумом обменяться, и для пищеварения польза и деревне подмога.

27.03.2010 17:22:46 - Надежда Владимировна Иночкина пишет:

Классно! Спасибо, доставили истинное удовольствие.

27.03.2010 13:42:22 - Московской области ЛИТО Пушкинского района пишет:

Пора говорить правду

Игорь, спасибо за статью! Написано ёмко, честно и профессионально. Давно не приходилось на страницах «ЛГ» встречать тексты, которые бы органично сочетали литературоведческий анализ, яркую публицистичность и научную стройность изложения (постановка задачи, историко-литературный обзор оцениваемого явления как предмета исследования, обнажение сущности «нового реализма», подтверждаемое фактами (и не суть важно, что не указаны фамилии «новых реалистов» – умеющий читать, всё давно уже прочёл) и чёткие выводы, вытекающие из этого мини-исследования). И пусть Вас не смущает, что за эти весьма и весьма своевременные мысли, раскрывающие публике глаза на «голых королей» литературы, Вас будут пинать и почвенники, и либералы. Но даже если всего десяток писателей поймёт то, о чём Вы сказали, то через какое-то время в России вновь появятся писатели, которые создают ХУДОЖЕСТВЕННЫЕ тексты. Кстати, даже те гонения, которым Вы подверглись со стороны либералов, принципиально не захотевших включить «Бельские просторы» в «Журнальный зал», а также демонстративное игнорирование почвенниками Ваших критических работ, служат объективным подтверждением того, что Вы делаете нужное для литературы дело. А Ваши статьи «О героях», «Геометрия литературы», «Критика и критерии» через каких-то 10-15 лет войдут в число лучших литературоведческих работ, став в один ряд с критикой Белинского. А пока… Пока Вам обеспечена жуткая зависть со стороны коллег по цеху – хронических неудачников, гордо именующих себя критиками и филологами, но преуспевших лишь в создании «птичьего языка» в своих псевдонаучных дисциплинах и тихо стенающих о «проклятом путинском режиме», который цинично безразличен к литературе (и слава Богу, что безразличен!). К слову, николаевская эпоха, когда власть тоже мало интересовалась писателями (ну, разве что держала литераторов на поводке цензуры), дала русской литературе и критике не одно великое имя… Игорь Витюк, поэт

26.03.2010 15:02:03 - Александр Николаевич Кестер пишет: