Андрей Манчук - Кровь Донбасса Страница 14

Да, Грузия как раз и является той сказочной страной, куда собираются вести нас наши оппозиционные вожди — хотя на самом деле Украина давно уже прошла этот путь. Трущобы-«чаоби», массовая безработица, трудовая миграция, неподъемно высокие цены на продовольствие и коммунальные услуги, разрушенное производство, бесправие профсоюзов, преследования инакомыслящих и журналистов — словом, все то, что возмущает украинских оппозиционеров в границах родной страны, волшебным образом игнорируется, когда речь заходит о далеком заморском царстве. Где под благосклонными взглядами «международного сообщества» строится «правильный», либеральный и национал-патриотический капитализм.

Редкие критические голоса— например, тексты известного правозащитника Владимира Чемериса, который рассказывает о том, что грузинский режим, потчующий вином украинских журналистов, не имеет ничего общего с демократией, — теряются в хоре восторженных славословий. Поклонники Саакашвили наперебой рассказывают о том, как легко и просто регистрируется в Грузии бизнес (игнорируя новости о том, как легко теряют свой бизнес противники режима). Или на все лады расхваливают «честную» грузинскую полицию — хотя каждый из них может просмотреть в интернете видео, на котором прикормленные президентом силовики разгоняют митинги местной оппозиции или штурмуют офис оппозиционного телеканала с выстрелами и «слезогонкой».

Милейший Мустафа Найем, активист антицензурной кампании, который чувствительно реагирует на ущемление свободы слова в своей стране, недавно приехал в Грузию вместе с делегацией украинских общественных деятелей по приглашению местного Совбеза — чтобы потом восторженно писать в своем блоге о молодых министрах, демократично танцующих в батумском ночном клубе в присутствии самого президента. «А мы доживем, б...я?!» — с тоской резюмирует этот пост украинский журналист. Между тем Мустафа наверняка слыхал о позорном «деле президентских фотографов», живо напомнившем о процессах «японских шпионов» в конце тридцатых годов. Равно как и о полицейском погроме оппозиционного канала «Имеди», где стражи правопорядка разгромили студию и конфисковали архив, положив журналистов на пол во время прямого эфира. Совсем недавно — как раз тогда, когда украинские борцы с цензурой тусили в клубе с грузинским правительством,— тбилисский городской суд по ходатайству прокуратуры наложил арест на спутниковые антенны, ввезенные в Грузию еще одним местным оппозиционным телеканалом «Маэстро». Случись такое у Януковича, украинская оппозиция объявила бы это по меньшей мере вторым изданием сталинского террора.

Итак, они вовсе не против авторитаризма. И когда все тот же Найем призывает у себя в фейсбуке «объявить фашизм ворам», он, вероятно, вполне осознает, что это приведет к серьезным ущемлениям демократии, по принципу: «своим все — остальным закон». Как это, собственно, и произошло в Грузии, где «воров» назначает ближайшее окружение президента. А раз так, все это, по-видимому, представляется приемлемой и допустимой ценой для торжества «грузинской версии демократии», которую мечтают установить в нашей стране украинские национал-либералы — этакая коллективная Юлия Латынина, вслух грезящая о неолиберальных реформах национал-патриотического Пиночета.

Можно не сомневаться: если бы Виктор Федорович носил снятую с плеча Ющенко вышиванку, проводя в жизнь политику «гуманитарного» национализма, в которой был столь усерден его предшественник, сегодняшние критики украинского режима обратились бы в горячих сторонников его социально-экономической политики, легко простив ему Межигорье — как они простили семейству Ющенко позорную аферу с деньгами на «больницу будущего» для онкобольных детей; или золотые скифские брошки на платье его жены, попавшие туда то ли из музеев, то ли из коллекций «черных археологов».

А главное, эти граждане были бы в восторге, если бы он железной рукой подавлял «антиукраинские элементы». И даже не заикались бы тогда о нарушениях демократических прав.

Собственно, этот «Янукович с обратным знаком» и является тем президентом, которого желала бы для Украины наша оппозиция. Или, иначе говоря — она не желает для нее никаких базисных изменений, затрагивающих социально-экономические основы существующего строя.

Прислушайтесь: даже когда наши демократы критикуют антисоциальные реформы правительства — вроде Жилищного кодекса, — они на самом деле обвиняют власть в недостаточности этих реформ, требуя полного разгосударствления ЖКХ. А упомянутый выше Трудовой кодекс и вовсе не вызывает претензий у большинства профессиональных оппозиционеров, которые предпочитают пиариться на показушных «языковых» протестах. Поскольку попытка туже затянуть хомут на шее наемным работникам полностью отвечает их собственным интересам — согласно заветам реформатора Саакашвили, который выставляет против бастующих рабочих все ту же «честную и некоррумпированную» полицию.

Это тотальное доминирование «критики справа» — последствие двадцатилетней системной пропаганды праволиберальных идей, внедряемых в общественное сознание совместными усилиями государства и зарубежных «демократических институций», — по существу, лишает перспективы массовые протесты против режима. Согласно данным «Центра дослщження сусптьства», низовые народные выступления все чаще выдвигают выраженные социальные требования. Однако вожди оппозиции по-прежнему объясняют проблемы недовольных сограждан «рудиментами совка» и «недоразвитостью» украинского капитализма, сводя их борьбу к попыткам заменить Януковича на Януковича — но с оранжевым флагом и еще более жесткой реформаторской практикой. И навязывают обществу ложный выбор между неолиберальными империями России и Евросоюза, давно и прочно интегрированными друг в друга.

В этом смысле украинская ситуация значительно сложнее российских реалий — где уличная оппозиция достаточно жестко сегментирована по идеологическому признаку и сторонники левой антикапиталистической программы уже выводили под своими лозунгами десятки тысяч людей.

Мы должны брать с них пример. Сегодня в Украине необходимо выдвинуть на повестку дня левую критику правящего режима, вскрывая его тождество с оппозицией и квазилевой Компартией Украины и требуя демонтажа системы — вместо рокировки властных элит, на которую опять надеются националисты и либералы.

Если мы не хотим, чтобы януковичи в юбках и штанах, с лысинами и косами, бесконечно сменяли друг друга, по очереди занимаясь грабежом украинцев.

Liva.com.ua, август 2012 г.

ПОД РУКУ С ТЯГНИБОКОМ

В день независимости Украины, оппозиция провела в Киеве очередную немногочисленную акцию, призванную публично продемонстрировать предвыборное единство демократических сил. Это получилось более чем убедительно. Фотоотчет журналиста Мустафы Найема запечатлел нынешних лидеров «Батькивщины» — Александра Турчинова и Арсения Яценюка — в нежных объятьях с Олегом Тягнибоком из Всеукраинского объединения «Свобода».

Удачный снимок Тягнибока и Яценюка, которые чинно шествовали под руку в окружении ряженных в вышиванки патриотов, напоминая собой счастливую свадебную чету, лучше всего подчеркивал нерушимость союза между либералами, декларирующими «европейский путь развития Украины», и националистами-ксенофобами, лидер которых публично заявлял о засилье «москальско-жидовской мафии». А букетик цветов в руках вождя «Свободы», который чуть раньше угодливо преподнес ему еще один «демократ», Анатолий Гриценко, комично подчеркивал ассоциации со свадебным торжеством.

Нужно подчеркнуть, что в этом событии не было никакой политической сенсации — что, собственно, и является здесь наиболее важным моментом. Украинская демократическая общественность не видит ничего предосудительного в политическом альянсе с крайними шовинистами или открыто приветствует союз с организаторами расистских факельных шествий. Подобный союз считается нормальным, желательным и даже необходимым — ради высшей цели «освобождения Украины». И это ставит закономерный вопрос о том, так ли велика разница между идеологическими позициями отечественных либералов и их ультраправых партнеров в политическом бракосочетании, заключенном не только по расчету, но и по любви?

Десять лет назад, в эссе под названием «Либеральная фальшь», которое как нельзя лучше подходит к теме нашей статьи, философ Славой Жижек прокомментировал политические успехи крайне правого политика Жана-Мари Ле Пена. Этот союзник Тягнибока, некогда посетивший Украину по приглашению «Свободы», занял второе место на выборах президента Франции в 2002 году. Либеральный по-литикум, который бил тогда тревогу по поводу высоких результатов французских правых, фактически перенял их идеологическую риторику, легитимизируя в общественном сознании маргинальные расистские лозунги. И уже вскоре ведущие «демократические» лидеры Франции озвучивали их громче, чем сами националисты, прибегая к скандальным депортациям мигрантов и вступая в борьбу за «традиционные культурные ценности нации».