Газета Дуэль - 2008_40 (588) Страница 14

Незадолго до войны с Грузией Лимонов в безусловно правильной статье "Необходимо сказать все правды" говорит о том, насколько опасно политику принимать решения на основе пропагандистской лжи прессы:

"…агентство Hill and Knowlton спровоцировало вторжение американских войск в Кувейт и Ирак. Агентство создало якобы документальный репортаж из кувейтского роддома, где главными действующими лицами, кроме визжащих якобы от ужаса детей, были кувейтская медсестра и доктор акушер-гинеколог. Фильм был показан вечером основными телеканалами накануне слушаний в Сенате, где обсуждалась возможность посыла американских войск в Ирак. Выслушав крики младенцев с телеэкрана, сенаторы проголосовали послать войска. Впоследствии немецкая телекомпания докопалась до правды. Hill and Knowlton сняли «репортаж» в Лондоне, в роли медсестры снималась дочь кувейтского посла, в роли доктора-акушера некий доктор-дантист.

…Когда плохо осведомленные, но эмоциональные донельзя некоторые наши отечественные правозащитники ополчаются против плененного Караджича, хочу пожелать им, также как и некоторым журналистам, мудрости и знания предмета. Советую молчать о тех странах, о тех протагонистах далеких событий, о которых Вы не знаете, не имеете достоверной информации. Молчание — высшая мудрость".

Что тут возразишь — классика! Но возникает вопрос, а сам Лимонов понимает, о чем он написал? Ведь теперь он попрекает Ассамблею за то, что она не прокукарекала свое мнение о войне с Грузией, как только война началась, — не поставила Национальная Ассамблея себе в пример придурков Конгресса США в деле с Ираком.

Выступая на слушаниях по итогам войны с Грузией 11 сентября, Эдуард Вениаминович не забыл напомнить слушателям о себе: "Следует понимать, что я не правозащитник, а политик-практик, политик общероссийского калибра". И всем своим калибром вновь обрушился на коллег неразумных с поучениями: "Искусство быть политиком включает в себя и искусство молчания, когда это необходимо для общего блага. Жаль, что немногие у нас этим искусством владеют". А начал он свой доклад с гордого сообщения: "Я высказался относительно нападения Грузии на Южную Осетию еще 8 августа". У меня вопрос — а почему не промолчал? Почему не воспользовался высшей мудростью, которой так навязчиво всех пытаешься учить? И что теперь бедному крестьянину делать от такой мудрой шизофрении — молчать до получения надежной информации, как учит крупнокалиберный Лимонов, или кукарекать при получении первой же брехни от СМИ, как поступает сам Лимонов?

Требуя от Ассамблеи записаться во вьетнамцы неповиновения, Лимонов заявляет: "Другого выхода из ситуации, когда власть узурпирована, я не вижу". Но если не видишь, то почему бы не помолчать и не послушать тех, кто видит?

"Кстати говоря, удивительно, но моя речь была единственной, в которой прозвучали возможные тактика и стратегия", — искренне удивляется Эдуард Вениаминович очередному припадку своей мудрости.

Тут, конечно, виноваты Каспаров и Шенин, поскольку они сидели в президиуме на сессии Ассамблеи рядом с Лимоновым и могли бы его будить, когда выступали другие депутаты. Впрочем, Лимонов сидел с открытыми глазами, поэтому тут, скорее, его привычка не слушать, о чем говорят другие, мало того, не слушать и о чем он сам говорит. Ведь это бла-бла-бла про "вьетнамы неповиновения" он повторяет уже сто дней, считая это бла-бла-бла стратегией и тактикой. На первый взгляд, прямо дедушка Хо Ши Мин, но попробуйте по этому лимоновскому бла-бла-бла что-нибудь сделать.

Что конкретно депутатам НА нужно предпринять для организации этих "вьетнамов неповиновения"? Может, всем купить соломенные вьетнамские шляпы?

Как конкретно ненасильственно не повиноваться власти? Хоть что-то предложил бы, стратег и тактик! Скажем, предложил бы не повиноваться правилам дорожного движения, исполнения которых требует власть. Повесят все депутаты НА на грудь таблички "Требуем свободных выборов с участием всех политических сил!" и будут сигать поперек проезжей части на красный свет. Нацболы и левые перед «меринами» и «хаммерами», а либералы будут ждать «запорожцев» и «Оку». Лепота! Так ведь за сто дней даже такого не предложил!

А теперь вот Лимонов почувствовал упадок сил. Отчего? Где силы-то поистратил?

Поскольку об этом Лимонов молчит, то я скажу.

Национально-патриотическая часть Ассамблеи предложила Ассамблее взять под свою эгиду уже учрежденный Московский антифашистский трибунал, цель которого, рассмотреть дела тех уродов из числа государственных и судейских служащих, которые вводят в России фашистские порядки, в том числе и сажают в тюрьмы рядовых лимоновцев. Трибунал будет признавать таких негодяев виновными в пособничестве фашизму и поэтому, кстати, Трибунал не только явился бы органом защиты Ассамблеи, но и смог бы вызывать то, о чем на словах хлопочет Лимонов, — ненасильственные конфликты с властью. Предложение не прошло, несмотря на поддержку Каспарова. И если либералов, голосовавших против, еще можно понять, поскольку у них есть свой проект Трибунала, то как понять Лимонова, который безапелляционно выступил против, не имея ничего подобного за душой? Ведь проект Антифашистского Трибунала не прошел именно из-за этой позиции нацболов! Эдуард Вениаминович может объяснить рядовым нацболам, почему оставляет их без дополнительной и эффективной защиты?

В любом случае, на противодействие этому реальному проекту Лимонов потратил много сил и ему есть от чего почувствовать их упадок.

Между тем, уже почти год в России имеется то, что называется "революционной ситуацией", — ситуация, когда имеется большое и легко объяснимое сомнение в праве Кремля управлять Россией. Сегодня ситуация — как и в начале 1917 года, когда либералы сумели вызвать такие же глубокие сомнения в праве Николая II управлять Россией, а потом заставили его отречься от престола. Чтобы понять революционность сегодняшней ситуации, нужно всмотреться в то, что Кремль, даже при помощи прикормленных СМИ, уже не в состоянии продлить свою власть не только путем выборов без подтасовки результатов, но и выборов согласно требованиям Конституции. Уже этого для победы над Кремлем достаточно, но у Кремля еще и хватило ума при подготовке войны с Грузией начисто проигнорировать народ России. Что еще надо для отделения Кремля от народа России, от государственного аппарата, от олигархов, от поддержки извне?

И я предложил на Совете начать подготовку к проведению выборов в Госдуму, объяснил, какие положения Конституции и законов дают нам возможность это сделать. Вдумайтесь, избрание Госдумы России Национальной Ассамблеей в ситуации, когда нынешние охотнорядцы считают Госдумой себя, — что может быть еще более "полномасштабной моральной конфронтацией с властью", тем, о мечтает Лимонов?

Будете ли вы удивлены, если узнаете, что против выборов в Госдуму выступили нацболы?

Причем, если вы сочтете, что нацболы — осмысленные враги Национальной Ассамблеи, то ошибетесь. Лимоновцы, наоборот, скорее всего являются наиболее чистой и искренней частью Ассамблеи, несмотря на их юношеский, часто глупый максимализм. Само собой, я не собираюсь подозревать в чем-то подлом ни Лимонова, ни других вождей нацболов.

Тут дело в другом, и медленность решений Совета — это вина не только нацболов.

Почти сто лет прошло, как физиолог И.П. Павлов пытался привлечь внимание русского интеллигента к дефектам интеллигентного ума. Академик, в частности, писал о таком недостатке: "Ставится на обсуждение тема, и сначала обыкновенно охотников говорить нет. Но вот выступает один голос, и после этого уже все хотят говорить, говорить без всякого толку, не подумав хорошенько о теме и не уяснив себе, осложнится ли этим решение вопроса или ускорится. Подаются бесконечные реплики, на которые тратится больше времени, чем на основной предмет, и наши разговоры растут, как снежный ком. И в конце концов, вместо решения получается запутывание вопроса". Павлов не объяснял, почему так, а я поясню.

У большинства депутатов Ассамблеи нет чувства ответственности за результаты нашей работы, поскольку не предусмотрено никакое наказание за провал нами этой блестящей идеи — идеи Национальной Ассамблеи. Отсюда интеллектуальная расхлябанность депутатов — они позволяют себе не готовиться к обсуждаемым темам, не повышать свою компетентность в важных вопросах, подлежащих обсуждению, собираются как на тусовку — вместо делового обсуждения вопроса высказывают то, что сиюминутная моча в голову стукнет, и считают это хорошо исполненным долгом. Прав Лимонов — многим бы на этих обсуждениях помолчать и этим продемонстрировать свою мудрость, но, увидав скопление народа, этим политикам всех калибров не терпится воспользоваться случаем и сказать хоть что-то — напомнить о себе. Вот в результате вместо решения вопроса и происходит его забалтывание. Этим грешны очень многие, но не лимоновцы, они-то как раз чаще молчат при обсуждении, но от этого не легче.