Алексей Орлов - Украинская «Матрица». Перезагрузка. Страница 16

Дерусификация страны продолжалась все 90е годы, однако природа ее оставалось точно такой же, как и сама суть «украинской доктрины», — лживой, двуликой, основанной на манипуляциях сознанием и передергивании действительности. Так, например, следующий за Кравчуком президент Леонид Кучма, представляя книгу с названиемдевизом, который лежит в основе современной украинской государственности — «Украина — не Россия», честно признался, что писал ее … на русском языке. Оно и понятно: общеизвестно, что с «мовой» у второго президента — большие проблемы, говорит он на ней с ошибками. Но, чтобы получить голоса западных регионов на выборах в 1994 г., он, коренной житель русскоязычного Днепропетровска, пообещал «подучиться» и, хоть и с огрехами, за два срока у власти обещание выполнил.

Однако полная победа Антирусского проекта по разделению русской нации забрезжила перед его иностранными авторами лишь тогда, когда на горизонте украинской политики появился будущий лидер страны Виктор Ющенко. Если Кравчук и Кучма все же вынужденно худобедно считались с интересами русского населения, то Ющенко является уже абсолютно бескомпромиссным представителем Галичины. С ним к власти уверенно шли те самые ОУНы и УНАУНСО, Киевский патриархат и крымские татары. Выстроенная под Ющенко коалиция политических сил была объединена уже исключительно по принципу принадлежности ее членов к радикальным антироссийским силам. Отсюда — открытая, немыслимо щедрая и практически истерическая поддержка этого политика со стороны США, Евросоюза и всевозможных западных организаций в ходе подготовки к выборам 2004 г.

Заметим, что уже в это время в Киеве действует самое большое по штату среди всех стран СНГ посольство США, бесчисленное количество общественных организаций, щедро финансируемых иностранными спонсорами. Столько же и таких же «независимых» СМИ. Бесконечные визиты различных международных чиновников и правозащитников, инспектирующих страну на предмет «соответствия демократии». Обещания заморозить все украинские счета за рубежом и никогда не впускать в США и ЕС руководство страны, если не будет объявлен «правильный» итог выборов: уже 20 ноября 2005 г., за день до решающего второго тура голосования, Совет национальной безопасности США анализировал на своем заседании ситуацию в Украине и принял решение: в случае фальсификации второго тура ввести персональные санкции в отношении более чем 120 представителей украинской государственной и административной элиты.

При этом не вызывало ни малейших сомнений, какой результат американцы сочтут «истинным», а какой — «сфальсифицированным». Они давали понять, что накажут украинскую элиту и народ за избрание президентом любого другого человека, кроме Ющенко. Естественно, эти заявления оказали существенно влияние на внутреннюю жизнь в стране, да и на волеизъявление избирателей.

Вот как описывает задействованные при подготовке переворота американцами на Украине «механизмы влияния» бывший эмигрант и сотрудник радио «Свобода» В. Малинкович (цитата по книге С. Мирзоева «Гибель права. Легитимность в «оранжевых революциях»): «План содействия правой оппозиции разрабатывался и поддерживался в Америке. Не правительством США, а влиятельными людьми, включенными примерно в такую цепочку: «ястребы» в руководстве Демократической партии, в целом довольно либеральной, — влиятельная часть украинской и польской диаспор в Америке — лобби демократов в Госдепе и спецслужбах — обычно поддерживающий эту же партию крупнейший профсоюз АФТКПП — тесно связанный с этим профсоюзом «Дом свободы» (Freedom House), организация, которая спонсирует проекты в поддержку «демократии по всему миру». «Дом свободы» и ряд других американских и европейских фондов … финансировали в Украине главным образом те политологические, социологические и медийные проекты, которые преимущественно работали на Ющенко… Директор Института политики, спонсируемого этими фондами, М. Томенко был главным организатором «оранжевых акций» на Майдане (впоследствии он занял пост вицепремьера по гуманитарным вопросам в правительстве Тимошенко), а президент «Украинского центра экономических и политических исследований», также получающий серьезные подпитки изза рубежа, А. Гриценко руководил аналитическим штабом в команде Ющенко (впоследствии стал министром обороны)… Институт Гриценко был одним из двух центров, проводивших так называемый «национальный экзитполл». Гриценко первым, сразу после завершения второго тура, объявил, что Ющенко победил с перевесом в 11 %. Эта цифра никогда потом не была подтверждена (как потом не подтвердились и 15 % преимущества Ющенко в третьем туре, объявленные тем же Гриценко). Но именно эти 11 % появились в виде … лозунга на Майдане уже вечером 21 ноября, когда реальные результаты еще никому не были известны».

«Если уже и говорить о революции в Украине, то ее важнейшее проявление состояло отнюдь не в оранжевой символике и стоянии на Майдане, а в утрате Украиной суверенитета, в активном вмешательстве иностранных государств в ее внутренние дела»

— заключает Мирзоев.

Результат этого вмешательства хорошо известен: на Украине был реализован разработанный ЦРУ для постсоциалистических стран сценарий «бархатной революции», по ходу дела получившей «оранжевый» окрас.

И вот уже перед нами совсем другая страна — всеми фибрами противопоставляющая себя России, ищущая малейший предлог для ссоры, не жалеющая собственного международного престижа и благополучия собственного населения ради возможности нанести очередной, как можно более болезненный укол «москалям». С одной стороны — стремящаяся в НАТО, идущая в направлении присоединения к Евросоюзу, с другой — не прекращающая «газовые войны» и захваты маяков российского Черноморского флота в Крыму. (См. «Украинская «Матрица». Перезагрузка. Часть первая».) Страна, в которой американский посол в самый разгар избирательной кампании позволяет себе прямое вмешательство в избирательный процесс и заявляет, что один из оппозиционных блоков, выступающих за радикальное улучшение отношений с Россией, — «не нужен Украине». Невиданный случай — чтобы иностранный посол, как хозяин, накануне выборов диктовал условия избирателям! Но речь идет об интервью «чрезвычайного и полномочного» американца Джона Хербста, с момента публикации которого в номере «Газеты покиевски» от 6 февраля 2006 г. прошло совсем немного времени.

Остается лишь один вопрос: Что же теперь делать России с этой «страной», этим «народом», — результатами исторической мистификации авторов Большого Антирусского проекта? Об этом — в следующей части.

Часть 7

В предыдущих частях настоящей серии публикаций подробно доказано, что «независимое государство Украина», «украинский народ», «украинский язык», на котором его заставляют говорить, — всего лишь продукт глобальной исторической мистификации и политической провокации. Формально авторы Большого Антирусского проекта добились своей цели: превратили русских в разделенную нацию и противопоставили одну часть народа другой. Но эта победа — промежуточная и временная. С происходящим на глазах усилением России в начале XXI века становится все более очевидно, что война не проиграна. Что ее нынешний результат можно исправить. И что по инициативе и благодаря усилиям Великороссии — Великой России — весь русский народ, какими бы именами его не называли — украинцами ли, белорусами ли — сможет и должен мирно объединиться уже в недалеком, обозримом будущем, на наших глазах и на нашем веку.

Остается ответить лишь на один вопрос: что необходимо сделать, чтобы исправить странные и страшные результаты этой преступной деятельности по стравливанию различных частей единого народа? Понятно, что воссоединение русского этноса не может произойти без длительного, планомерного, целенаправленного приведения Россией и российской властью в жизнь соответствующей политики. Исконно русская территория современной Украины должна стать объектом самого пристального внимания и полигоном самых активных действий со стороны нынешних и будущих российской элиты и власти. Ведь от воссоединения русского народа зависит и будущее самой России, в противном случае эксперимент по ее раздроблению будет признан удачным и другие цивилизации, продолжающие борьбу за наши ресурсы и богатства, не остановятся в своих намерениях дробить нас и дальше.

Надо четко понимать, что глобальный украинский эксперимент, начавшийся с переписывания истории Малороссии и ее населения поляками и австрийцами в 1718 веках и закончившийся приведением к власти на Украине ставленника Запада Ющенко в начале 21ого, — это самая большая, самая значимая, самая серьезная победа западной цивилизации в ее борьбе против русской. И России жизненно необходимо, чтобы этот успех стал последним в истории развязанной против нас войны. Мы не только не можем себе позволить других таких поражений, мы должны добиться реванша в пока проигрываемой нами борьбе за Украину. Иначе за ней последует Белоруссия, где пока со значительно меньшим успехом, но все же происходят похожие процессы: иностранная поддержка антироссийски настроенной оппозиции, пропаганда идеи самостоятельности и независимости белорусского народа. А дальше этот же сценарий может быть реализован нашими соперниками уже в национальных автономиях в составе Российской Федерации: северокавказских республиках, Татарстане, а также на Дальнем Востоке.