Александр Проханов - Технологии «Пятой Империи» Страница 18

Российской власти, и прежде всего Президенту В.В. Путину, а также группе И.В. Сечина, удалось найти адекватный ответ на эти вызовы и отбить атаку англо-американских монстров, правда, понеся при этом определенные политические и финансовые издержки.

Теперь о газовых примерах. Собственно, стратегия «Газпрома» последних лет строилась на превращении в транснациональную корпорацию. Она предполагала допуск иностранных инвесторов в число крупных акционеров, согласие на их участие в эксплуатации крупнейших месторождений и создании новой экспортной трубопроводной системы в обмен на возможность для «Газпрома» приобретать сети низкого давления, то есть в конечном счете выйти на конечного потребителя: население, предприятия, энергокомпании. И главная ставка в этом процессе делалась на Германию как на своего рода привилегированного партнера в постепенном построении «РосЕвро-Газпрома». Однако недавно госпожа Меркель дала однозначный ответ Путину о возможности выхода «Газпрома» к конечному европейскому потребителю, и ответ этот был отрицательным. Одновременно Европа прикладывает все усилия, чтобы уменьшить зависимость от российского газа. В настоящее время количество стран, ориентирующихся на экспорт газа в Европу, учетверилось. Суммарные их запасы оцениваются в 58–62 триллиона кубометров, что существенно больше российских. При этом ЕЭС поставлена задача снизить в ближайшие годы долю российского газа в газовом импорте Западной Европы практически вдвое, с нынешних 30 до 17 %.

Итак, что же получается? Позволим сделать два вывода-гипотезы.

С одной стороны, нефть и газ стремительно дорожают и вряд ли будут дешеветь вплоть до очень вероятного глобального финансово-экономического кризиса. С другой стороны, Россию стремятся окончательно закрепить на положении мирового поставщика углеводородного сырья сырой нефти и газа. Причем поставщика туда, куда оно должно поступать по воле хозяев мира для сохранения геостратегической стабильности или, наоборот, дестабилизации и наступления хаоса. Такой подход крепко-накрепко привязывает судьбы нашей Родины к перспективам мировой экономики, к сложнейшей балансировке интересов стран-гегемонов, и прежде всего Америки и Китая. Кроме того, он лишает страну значительной, а может, и основной части валютных поступлений от экспорта, связанных с выходом на розничных потребителей, а также продажей готового продукта, где значительную часть составляет добавленная стоимость.

Второй вывод еще более суров. Подспудно, и сегодня это становится все более явным, прорабатывается вопрос о глобальной либо выборочной интернационализации углеводородных ресурсов, выводе их из-под суверенитета стран, где они расположены, и передаче в собственность всего человечества, а конкретно – хозяев глобализованного мира.

При этом симптоматично, что Россия разводится со странами—экспортерами нефти с так называемыми неустойчивыми и непредсказуемыми режимами, читай, Ираном, Венесуэлой, Нигерией, а при определенном изменении политической ситуации и со странами Ближнего Востока. А это чревато фазовым усилением напряженности в отношениях России и мусульманского мира.

Наконец, такая подспудная угроза является вероятным объяснением абсурдной на любой взгляд ситуации, когда десятки миллиардов долларов, способных переустроить Россию, оседают в иностранных банках на счетах так называемого Стабилизационного фонда. Не лишены основания предположения, что такая ситуация является платой за сохранение Россией суверенитета над углеводородными ресурсами.

Правда, существует очень серьезный вопрос: а стоит ли платить такую плату и могут ли так называемые хозяева мира что-либо сделать с Россией в том случае, если политическое руководство изменит курс и станет вкладывать деньги, полученные от баснословных цен на углеводороды, в собственную экономику. По нашему мнению, стране бояться нечего. Нужны лишь политическая воля и мужество.

Предстоит сделать выбор. И он непрост, но судьбоносен. Вопрос в том, чему оказать предпочтение? Дальнейшему вовлечению нашей экономики в глобализованный мир или подготовке к разумной автаркии, постепенному замыканию технологических и экономических цепочек внутри страны, когда экспорт превращается из цели экономической политики в средство развития мира миров – нашей Родины.

Если идти первым путем, то тогда логичны вступление в ВТО, дальнейшее максимально возможное наращивание экспорта сырой нефти и газа, умопомрачительное разбухание Cтабфонда, мало чего дающего стране и по-прежнему хранящегося в иностранной валюте в зарубежных банках, и т. п.

Но в этом случае – неизбежный энергетический крах, форсированное выравнивание внутренних и мировых цен на энергоносители и уничтожение целых отраслей отечественной экономики, массовая безработица, рост в разы цен на коммунальные услуги, нищета десятков миллионов людей и либо неконтролируемый социальный взрыв, либо десуверенизация и распад страны с дальнейшим ускоренным вымиранием ее населения.

Но еще до этого почти наверняка наступит системный кризис мировой экономики с соответствующими политическими и социальными последствиями, включающими снижение спроса на энергоносители и возможное падение цен на них. При системном кризисе глобального мира ставка на экспорт окажется битой, а контуры обеспечения самодостаточности России так и не будут созданы. И тогда мы неизбежно станем чьей-то добычей. И хорошо, если процесс распада и десуверенизации будет происходить цивилизованно, по крайней мере жертв окажется намного меньше, чем в насильственном варианте, в основном от голода, холода и отсутствия медицинского обслуживания.

Кто-то скажет, что это страшилка. Отнюдь, это очень вероятный сценарий, базирующийся на тенденциях мировой экономики, принимающий во внимание возможный стратегический просчет руководства России и уже свершившуюся с нашей страной национальную катастрофу в конце прошлого века.

Нынешняя власть и те, кто называют себя «экономической и политической элитой», не должны питать иллюзий, что им удастся при таком обороте событий решить вопросы для себя лично. «Водоворот катастрофичности» затянет и их, притом отнюдь не в числе последних.

Поэтому, сколь бы ни был тяжел, мучительно труден, психологически пугающ вариант построения Ковчега Спасения в катастрофическом мире – Имперской России, у него нет серьезных альтернатив ни для народа, ни для власти, ни для тружеников, ни для предпринимателей, ни для творцов науки и искусства, ни для силовиков. Другой путь есть только у трофейщиков, мародеров и утилизаторов Отчизны. Но он неизбежно приведет этих, как им кажется, «хозяев современной жизни» и их потомков к тому, что они заслужили по делам своим.

Экономической основой Ковчега Спасения является мягкая автаркия – относительное замыкание России – Пятой Империи на себя, на своих естественных союзников, тех, кому, так же, как и нам, не по дороге с глобализованным миром, построенным на приближающейся к тотальному кризису мировой финансовой системе, упершемся в тупик индустриализме и опасной для перспектив рода человеческого глобальной поп-культуре.

Замыкание на себя совсем не обозначает отказ от экспорта и внешних связей. Просто экспорт должен быть таких объемов и структуры, какие необходимы для развития страны, для наращивания ее производственного, социального и оборонного потенциала, создания все более благоприятных условий для развития способностей ее населения и повышения качества его жизни.

Имперская задача

В короткий период между двумя частями статьи уместилось многое, требующее глубинного изучения. Весьма неоднозначное. Прежде всего, В.В. Путин и Дж. Буш подписали давно готовящееся соглашение о вступлении России в ВТО. Даже либеральные СМИ не могли не отметить, что вступление в ВТО дает небольшое снижение цен на импорт для потребителей и существенные преференции для металлургов и производителей химической промышленности, но оно же может поставить крест на машиностроении и других отраслях отечественной обрабатывающей промышленности. Не лучшая судьба уготована российским банкам и страховым компаниям. Не может быть, чтобы Президент не знал последствий вступления в ВТО. Тогда что это: тонкая рискованная игра в надежде выиграть время, учитывая сроки вступления в ВТО, или убежденность в безальтернативности для России интеграции в глобальную экономику на роли сырьевой составляющей? Будущее покажет.

Пока же о настоящем. Президент во всеуслышание заявил об «энергетическом капкане для экономического роста». Зима еще не началась, а в Красноярске и на Камчатке крупномасштабные аварии и отключения от электроэнергии объектов социальной инфраструктуры. Президент собирает энергетическое совещание с участием Правительства, «Газпрома» и РАО ЕЭС, но оно, по сути, заканчивается ничем. Хорошо информированные источники в Правительстве утверждают, что грядет двухэтапное повышение цен на газ: с 1 января – на 15 % и с 1 июля – на 13 %, с соответствующим ростом цен на электроэнергию и тепло. В эти же дни начались торги на электронной газовой бирже, где цена на газ достигла 66 долларов США за 1 тысячу кубометров, что в 1,5 раза выше установленных государством цен. В эти же дни помощник Президента Игорь Шувалов заявил, что Россия поднимет внутренние цены на газ примерно в 3 раза за 5 лет. И если цены для населения обещано субсидировать, правда, неясно, в каком размере, то для остальных потребителей никаких льгот не предусматривается. По его словам, в течение 5 лет цены достигнут внутри страны 150 долларов за 1 тысячу кубометров. Энергетики, в лице технического директора РАО ЕЭС России Б. Вайзихера, отреагировали на такую перспективу следующим образом: «Мы считаем, что за повышением цен на газ последует и пересчет наших тарифов на электроэнергию». При этом доля газа в топливной структуре РАО составляет 70 %. Другие же составляющие топливного баланса – мазут и уголь – еще дороже и дешеветь не собираются.