Литературка Литературная Газета - Литературная Газета 6571 ( № 41 2016) Страница 19

Но за всем этим звучит совершенно иное, подготавливающее капитуляцию перед расхожей либеральной догматикой. «Либерализм – идеология свободы». Этот тезис открывает цикл, компрометируя всё последующее изложение. Основной подлог либеральной идеологии состоит в том, что её представители узурпируют концепт «свобода». Все, мол, только ходили вокруг него, раскрыли смысл только либералы. Кто не хочет свободы, кто не мечтает о ней? «Никто. А если есть, они нам неинтересны», – заявляет Разумовский чуть ранее. Так составляется вывод, который начинает существовать в голове зрителя с первых минут цикла: путь свободы – путь либерализма. И альтернативы нет: либо с либералами за свободу, либо против неё.

Логическая «правота» подкрепляется далее историческими аргументами. Святость – это хорошо. Но Новое время – это мир без Бога, мир права и человека, светская эпоха. Вот и в России XVII век – время кризиса святости. «Нет святых на Руси». И хотя потом Разумовский критикует и поносит доморощенных либералов, выставляет их в смешном виде как разрушителей национальных традиций, на подкорку уходит одно: либерализм – это веление времени, вестник прогресса, «иного не дано». Получается, что и в самом деле так. Других идейных традиций в России нет. Всю жизнь была только одна конструкция: либералы и власть. Вольное экономическое общество и обуздывающая его Екатерина Великая. Сумасшедший Чаадаев и Николай I, борец с либеральным безумием. Да, ещё Пушкин возражал, но Пушкин – это тоже что-то вроде царя в поэзии. Нет, идейных альтернатив либерализму не было.

И опять правильные слова: декабристы были типичной элитой, оторванной от России, не знавшей своих традиций, народа. А дальше, в освещении центрального для XIX века вопроса, вновь воспроизведение вывернутой наизнанку логики либеральной колумнистики: Россия – страна рабов, все прожекты освобождения крестьян – дурь и блажь. С социально-эко­номической точки зрения всё так и есть, для безземельного крестьянина свобода оказывается тождественна смерти. Но надэкономическая нравственная правота отмены противо­естественного, нарушающего все принципы христианства владения человека человеком остаётся. Кто был против, кто возвысил свой голос в защиту человеческого достоинства? Из цикла Разумовского получается – только либералы.

Программа идёт дорогами упрощённого подхода и далее. Идеологические кульбиты в современном духе, ложные противопоставления. На одной чаше весов – победная увертюра 1812 года, на другой – экономические проблемы. И опять исторические факты иллюстрируют правоту либералов: в Крымской войне Россия, как говаривал Борис Новиков, загремела под фанфары. Техническую и экономическую отсталость, отсутствие должной организации к этому моменту не отрицали и во власти.

Раньше были все революционеры-демократы, борцы за счастье народное, теперь всех перекрашивают в либералов, врагов царя и Отечества. Герцен – создатель русского социализма, оригинальный мыслитель, борец за права личности, представлен в цикле Разумовского этаким Ходорковским XIX века, миллионщиком, сибаритом. Его «Колокол» – как «Голос Америки», «Дойче Велле» и «Радио «Свобода», вместе взятые. Не удивит, если в последующих выпусках и Ленина изобразят самым что ни на есть записным либералом. Ну как же – критиковал, злоумышлял, расшатывал. А надо было потихоньку, эволюционно.

«Приключения либерализма в России» – хорошее название для плутовского романа. Листая главы его, невольно сделаешь вывод такой же, как и в литературных аналогах: наш герой либерал – изрядный плут, но, в сущности, добрый малый, единственный в России образованец, «стоявший укоризною». За ним, бойким, – будущее; других, активных, нет никого.

Может быть, хватит?

Может быть, хватит?

ТелевЕдение / Телеведение / А нам прислали

После прочтения статьи «Хамство и провокация» («ЛГ», № 39) – а я смотрю почти все политические шоу – хотелось бы высказаться. Понимаю, что приглашение к дискуссии всех сторон «конфликта» (таких как Бом, Ковтун, Карасёв) – это и есть высшее проявление демократии, но иногда это уже какой-то перебор. Нельзя же столько времени слушать, как позорят твою страну, выставляя всех граждан монстрами (я не очень верю в попытки наших «либералов» отделить народ от государства). И мне хочется задать вопрос: а может, довольно приглашать на дискуссии оголтелых русофобов, не умеющих себя вести? Может, иногда нужно уже указывать тому же В.В. Жириновскому на, мягко говоря, некорректность его высказываний? Нельзя же всё превращать в клоунаду и фарс!

К сожалению, есть в обществе аполитичные люди, которые, посмотрев такую программу, начнут думать, что всё, что льётся с экрана, правда. Ведь у нас до сих пор жива в крови любовь к иностранцам (наверное, ещё с петровских времён?) и вера в печатное или телевизионное слово.

Почему до сих пор нет закона (а если есть, то он не работает) об ответственности за оскорбление страны президента, народа в конце концов? Надоело наблюдать, как одни и те же лица переползают из передачи в передачу и поливают нашу страну грязью.

Анна Супрякова

Странные приоритеты

Странные приоритеты

ТелевЕдение / Телеведение / А нам прислали

Юбилеи артистов у нас отмечаются по-разному: одних на ТВ вспоминают восторженно, по всем каналам славословие, воспоминания, а других… 80-летие всенародно любимого Леонида Куравлёва те­леканалы (далеко не все) отметили показом фильмов с его участием, краткими репортажами и интервью с этим уникальным, ныне здравствующим артистом. А он был другом Василия Шукшина, в высшей степени достойным партнёром других великих: Зиновия Гердта, Юрия Яковлева, Владимира Высоцкого, Вячеслава Тихонова... Вот где можно было развернуться, было что рассказать, что вспомнить.

Я надеялся, что в день его рождения в «Субботнем вечере с Андреем Малаховым» соберутся друзья и многочисленные поклонники, я ждал встречи с этим выдающимся артистом, который как мало кто отразил национальный русский характер. Но в программе красовалась Дарья Донцова. Чествовали по непонятно какому поводу «лидера продаж» коммерческой литературы. Таковы приоритеты Первого?

Фёдор Казаков

Пляжи с ужами,

Пляжи с ужами,или Об одном «муниципальном образовании», мечтающем стать комфортным городом

Общество / Общество / Куда бы лыжи навострить?

Мыльникова Галина

Таганрогский порт с высоты птичьего полёта

Теги: общество , отдых , курорт

Антироссийские санкции, разгул терроризма, стремительный взлёт курса иностранных валют заставили многих россиян пренебречь прелестями отдыха в Турции и Египте и красотами Европы. Куда же устремляются наши отдыхающие?

Прежде всего на черноморские курорты, включая Большой Сочи и Крым. Суммарное число отправившихся на побережье Чёрного моря перевалило за десять с лишним миллионов. Ещё примерно миллион штурмовали горные тропы Алтая. А вот число отдыхающих на побережье Азовского моря установить трудно – официальных данных нет.

Потенциал этих территорий Краснодарского края и Ростовской области, несмотря на отличные климатические условия, протяжённые песчаные пляжи, богатство и разнообразие историко-культурных памятников, пока недооценён. Чему яркий пример – Таганрог.

Вечная проблема

Два года подряд я ездила в этот город, чтобы совместить приятное с полезным – и подлечиться, и встретиться с одноклассниками. Поеду ли ещё раз? Если ничего не изменится, вряд ли.

Не прошло и трёх дней блаженства в санатории-профилактории Таганрогского металлургического комбината (замечательный пляж, доброжелательный персонал, лечение, питание – и всё за божескую цену), как случилось ЧП. В районе, где находится санаторий-профилакторий, прорвало водопровод. Все водные про­цедуры – ванны, подвод­ный массаж, душ Шарко и пр. – отменили. Досадная случайность? Увы, тенденция.

«Читаю обе ваши газеты и так и не пойму, будут ли в Таганроге водопровод и канализация», – писал в 1903 году Антон Павлович Чехов своему другу, почётному гражданину города П.Ф. Иорданову. Местные купцы и дворяне – а Таганрог был богатейшим городом на Азовском море, столицей греческих и итальянских негоциантов – неоднократно порывались собрать деньги и построить наконец водопровод. Но так и не собрались. Сие сооружение появилось только при советской власти. Надо ли говорить о том, что после 1991-го новая российская власть вовсю пользовалась плодами трудов предшественников, практически ничего не вкладывая в развитие инфраструктуры...