Дмитрий Лекух - Война, на которой мы живем. Байки смутного времени Страница 2
- Категория: Документальные книги / Публицистика
- Автор: Дмитрий Лекух
- Год выпуска: -
- ISBN: -
- Издательство: -
- Страниц: 33
- Добавлено: 2019-02-15 15:13:57
Дмитрий Лекух - Война, на которой мы живем. Байки смутного времени краткое содержание
Прочтите описание перед тем, как прочитать онлайн книгу «Дмитрий Лекух - Война, на которой мы живем. Байки смутного времени» бесплатно полную версию:Выпускник Литературного института, Дмитрий Лекух активно пробовал себя в журналистике, потом ушел в рекламный бизнес. Большинство его книг посвящены околофутбольным темам, но в последние годы он пишет все меньше про футбол и все больше про жизнь.В сборник вошли злободневные статьи о событиях в стране и в мире.
Дмитрий Лекух - Война, на которой мы живем. Байки смутного времени читать онлайн бесплатно
Ага…
Мне иногда даже кажется, что мир вздохнул с облегчением: дурдом наконец закончился. Русские обозначили часть границ своих притязаний на послевоенное устройство. Да, жестковато, конечно. Но зато теперь хотя бы можно договариваться…
Даже не цирк
Вот удивительное дело: уже несколько раз, уезжая на рыбалку, я возвращаюсь в другую страну, которая потом, к счастью, на поверку оказывается той же самой.
Так, к примеру, было в августе 1998 года, когда я, вернувшись из своей любимой Карелии, где напрочь отсутствовала мобильная связь, с некоторым удивлением узнал, что я, оказывается, нищий.
Это только потом выяснилось, что именно тот самый дефолт, через который мы с огромным трудом, буквально сцепив зубы, продрались, превратил наше довольно среднее по преддефолтным временам агентство в один из крупнейших рекламных холдингов столицы.
А тогда я был тупо вынужден продать квартиру и переехать в съемную — только для того, чтобы платить несколько самых тяжелых месяцев зарплату своим сотрудникам.
Ну, да ладно. По крайней мере, нынешние «перемены» пока что, вроде как, не выглядят такими пугающими и безнадежными, как в далеком 1998 году…
Но это — так, преамбула.
Кое-что в этой жизни — то ли к счастью, то ли к сожалению — вообще ни разу не меняется.
Особенно если вопрос касается все различных «евролиберальных» организаций, наделенных звучными именами и, к счастью, абсолютно не наделенных никакими властными полномочиями.
Вот, к примеру, есть такой «Конгресс местных и региональных властей Европы (КМРВЕ)» — консультативный орган представителей местной власти при Совете Европы. И он, этот самый «конгресс», никому кроме самих его участников и кучки «российских либералов», не интересный, в ближайшее время опубликует доклад. Авторы — датский муниципальный советник Кнут Андерсен и его британский коллега Кристофер Ньюбери. Даже не муниципальные служащие — кто ж таким доверит — а «советники». Они «обязуют Россию» вернуться к прямым выборам губернаторов, зарегистрировать «региональные партии» (это как? Союз чеченцев за справедливость имени Джохара Дудаева, что ли?), ну, и исполнять прочую шнягу, типа запрета на увольнения «избранных муниципальных руководителей» и «прекращения централизации и унификации законодательства».
Ну, короче: русские, вы охренели, немедленно возвращайтесь в девяностые и разваливайте свою нам уже надоевшую Российскую Федерацию.
Причем, что самое любопытное, эти клоуны еще как-то собираются «контролировать исполнение» этих своих положений и требуют от РФ наделения себя, любимых, «контрольными функциями».
Заметьте, это шапито даже при Совете Европы имеет только «консультативные функции», а от Российской Федерации требует — аж «контрольные».
Это, уже, ребят, — даже не цирк. Тут даже не ОМОН вызывать надо, а чисто санитаров…
И, вот, прочитав это безобразие, рассылаемое по всем инстанциям и более-менее известным журналистам одним из членов российского Совета по правам человека при Президенте РФ, я наконец-то окончательно успокоился.
Ничего эти рвущиеся обратно во власть «прорабы перестройки» плохого России уже не сделают: импотент просто не может стать отцом ребенка. Для этого для начала нужно перестать быть импотентом. А это уже, к счастью, не в их компетенции.
Такие времена…
Чистый Голливуд
Я вот не знаю: мне одному события вокруг ливийской, Господи прости, Джамахерии напоминают нехитрую по сценарию оперетту, к тому же чисто стилистически изложенную языком дурного голливудского кинокомикса? Или у большинства сторонних наблюдателей также имеют место быть схожие впечатления от процесса?
Ну, судите сами: зловещий, но вполне себе опереточный «бедуин» Каддаффи в роли Доктора Зло, не менее карикатурный француз Саркози в роли Бэтмана, вполне себе колониальная и, откровенно говоря, на хрен никому не нужная война в роли «гуманитарной интервенции».
Если отвлечься от того неприятного факта, что где-то там, в далеком арабском далеке, рвутся самые настоящие, а не нарисованные бомбы и крылатые ракеты и умирают вполне себе живые люди, а отнюдь не нарисованные комиксовые персонажи, — все выглядит вполне себе кинематографически-сюжетно, что ли. Почти сериально. Правда, кинематограф этот уже даже не «категории Б», а тот самый жизнерадостный трэш, который всегда так радовал Квентина Тарантино. Идеальный материал для бесстыдного постмодернистского фарса.
Ага.
Эпоха скрытых неоколониальных войн, пока что стыдливо именуемых гуманитарными интервенциями, если и начиналась, согласно законам жанра, как югославская трагедия, то и закончиться должна была вот таким вот откровенным фарсом в духе Астерикса и Обеликса, идущих воевать Африку.
И остается только цинично порадоваться, что мы от всего этого безобразия располагаемся пока что довольно далеко. Настолько далеко, что любителям Тарантино и революций можно запастись поп-корном и помечтать, примеривая на себя роль любой из воюющих сторон.
Проблема только в том, что эпохи — они только заканчиваются откровенным фарсом. Но им что-то обязательно приходит на смену, по-другому просто не бывает.
И вот проступающие на горизонте контуры этого «чего-то», лично меня, откровенно говоря, немного пугают. Хотя бы и просто потому, что, несмотря на всю прямо-таки вопиющую опереточность и карикатурность «воителя Сарко», его страна, напомню, обладает вполне себе не имеющим отношения к водевильному жанру оружием массового поражения.
А Средиземное море, если что — это просто большая внутренняя лужа, которую очень легко переплыть не только беженцу из голодных африканских стран, но и человеку, прошедшему хорошую специальную подготовку в тренировочных лагерях и очень решительно настроенному.
Раньше просто у них за эту тему, тему безопасности на североафриканском побережье, отвечал как раз тот человек, которого было принято решение назначить на роль зловещего Доктора Зло.
И вот это уже — ни капельки не смешно. То есть, извините, абсолютно.
Такие дела.
О мудрости недоверчивых вождей чучхе
Бог с ним, с этим Муамаром, в конце-то концов. Сам, в принципе, виноват.
Вы, когда смотрите на портрет Николя Саркози, испытываете желание дать ему денег?! Вот и я, признаться, не испытываю.
А Каддафи, значит, всего лишь просто плохой физиономист.
Ну и, конечно, совсем уж последнее дело — когда тебя кинули, орать об этом на каждом перекрестке.
Ну, кинули и кинули. Бывает. Публично об этом всему заинтересованному человечеству докладывать — не принято. После такого откровенного нарушения этикета не ждать бомбежек, наверное, мог уже только полный, простите, бедуин…
На самом деле все просто.
Нужно признать факт: международного права больше просто не существует. То есть — вообще.
Нет принципа нерушимости границ — это доказано сначала НАТО в Косово, а потом и нами в Грузии.
Нет принципа невмешательства во внутренние дела — он со всей очевидностью не работает.
Нет даже единых критериев оценки тех или иных событий: почему в том же Бахрейне войска американских союзников открыто выступают на стороне местного далеко не самого «демократичного» наследственного монарха, а в Ливии — на стороне оппозиции?
Вот как это формализовать? Да никак.
Точно так же, как невозможно формализовать, почему независимое Косово — это хорошо, а независимая Абхазия — это плохо.
Нет таких критериев оценки. Объективно не существует. Ни по каким нормам права и морали.
Тут уже даже и такая категория, как «выстроенность отношений с Западом», никакой роли не играет. Саддам был «противником Запада», Каддафи, скорее, «союзником», Мубарак — так вообще «другом». Но векторы судьбы их от этого менее схожим маршрутом, извините, не развиваются.
А что у них еще общего?
Ах, да… Оба — все диктаторы. Авторитарные. Несомненно.
А хотите, я вам куда более диктаторский и уже по-настоящему опасный режим назову? Который, к примеру, вообще ни разу не стесняется время от времени пострелять непосредственно по территории союзных США держав? И которому за это фактически ничего особенного не бывает? Хотите? Или сами знаете про судьбоносность идей чучхе?!
Вот то-то…
А почему Северной Корее за это ничего не будет?
Потому как тут даже самый тупой диктатор способен понять: идеи учения чучхе еще и потому такие жизнеспособные, что в свое время мудрый вождь товарищ Ким Чен Ир не поверил, в отличие от Каддафи, сладким речам и не свернул программы по производству оружия массового поражения.
Вот что хотите со мной делайте — но даже если до ливийских событий Иран и вправду размышлял только о мирной ядерной энергетике, то сейчас совершенно точно задумался и о военном ее аспекте.
Жалоба
Напишите нам, и мы в срочном порядке примем меры.