Вадим Цымбурский - Геополитика с позиции слабости Страница 2

Бедный русский Бегемот! Твой выбор — стать жвачкой для Левиафана или пойти на шашлыки для всей Большой Евразии! Если наша "познанная необходимость" такова, то для чего вообще городить евразийский огород и бунтовать против Торгового Строя? Если все, что нам даст Новая Империя, — это возможность "жить в своей национальной и религиозной реальности", то Торговый Строй вполне позволит русским сподобиться этой же благостыни: в США "своей реальностью", не имеющей отношения к государственности, живут сотни сект.

Книга не лишена интересных деталей. К ним я отнес бы в первую очередь возрождение идеи — из поздних работ Хэлфорда Маккиндера — насчет Восточной Сибири с Приморьем (так называемой Lenaland) как особого внешнего придела российской платформы, очень слабо с ней связанного. Дугину делают честь его предупреждения по поводу вызовов, с которыми Россия вскоре столкнется в этой "лимесной" тихоокеанской полосе. Но в целом геополитика такого рода сегодня — парадоксальный отзвук 70-х и начала 80-х годов, поры большого советского натиска на евроазиатские платформы незамерзающих морей. Ссылки на сложившуюся в то время "евро-советскую" программу Тириара да и попытки Дугина связать свои построения с духовным наследием советского военного руководства тех времен не случайны. В этих претензиях есть, вероятно, доля мистификации, но кажется вполне правдоподобным, что в геополитических писаниях нашего автора запоздало и с искажениями выговаривается, как блестяще обозначил ее Дугин, далекая от публичности "криптогеополитика" позднего СССР — геополитика "почтовых ящиков" и кружковых оппозиционных тусовок. Тогда панконтинентализм как перспектива естественно вытекал из ситуации нашей Империи, сегодня же он выглядит альтернативной программой "разделки Бегемота", звучит призывом "сдаться Евразии".

Не случайно, дугинская оценка евразийско-атлантистской контроверзы в сфере военного строительства постсоветской России полностью перевернута по отношению к той форме, в которой эта же контроверза, согласно "Конспирологии", представала для СССР. Тогда атлантисты из КГБ якобы делали ставку на ядерные мускулы ради лучшей сделочной позиции в конвергенции с США, добродетельные же евразийцы из ГРУ стремились развивать обычные вооружения ради покорения континента под советскую лапу. Сейчас же у Дугина все стало наоборот. Антлантисты держатся за обычные вооружения дабы поссорить нас с соседями по континенту, настоящим же евразийцам никакого оружия не надо кроме такого, которое могло бы пугать американцев. Сдаемся Евразии, господа! Что конкретно можно означать — реверанс Кургиняну! — капитуляцию перед той частью Запада, которое возьмется объявить себя "лидером Великой Евразии"

И, наконец, замечу, что для Дугина как стилиста губительно полное отсутствие контролирующей самоиронии. Нужно большое дерзновение, чтобы назвать свой опус "Тамплиеры пролетариата" после бессмертных слов Умберто Эко о том, что "бывают сумасшедшие и без тамплиеров, но которые с тамплиерами — те самые коварные". То же касается и "Основ геополитики". Как воспринимать горделивый тезис, будто русские "в первую очередь… являются православными, во вторую — русскими и лишь в третью — людьми"[6]? Так ведь и представляешь себе злоключения супружеской черты, оказавшейся родителями православного русского… зверя.

Повторю здесь ту же оценку дугинских построений, которую уже давал и в устных выступлениях, и в печатных: это несомненно геополитика с позиции слабости, но еще большая беда в том, что это — очень плохая геополитика с позиции слабости.

Источник: "Агентство политических новостей", 2007 г.

Примечания

1

М., "Арктогея", 1997, 608 с.

2

М., "Арктогея", 1997

3

М., "Арктогея", 1997, с.246

4

М., "Арктогея", 1997, с.376

5

М., "Арктогея", 1997, сс.256, 258

6

М., "Арктогея", 1997, с.255