Литературная Газета - Литературная Газета 6582 ( № 1-2 2017) Страница 2

Китай и критики

Китай и критики

Панорама / События и мнения / Вести из Поднебесной

Селиванова Светлана

Шанхай сегодня

Теги: Китай , политика , общество

Что не даёт покоя конкурентам?

Пресс-канцелярия Госсовета Китая опубликовала очередную «Белую книгу», десятую по счёту. На этот раз она носит название «Право на развитие: концепция, практика и вклад Китая». Приведу из неё несколько цифр и фактов, которые разбивают расхожие представления о Китае, внедряемые в массовое сознание и нашими, и зарубежными его критиками.

Миф первый: КНР, дескать, тоталитарное государство, где напрочь отсутствует гражданское общество.

Однако число неправительственных организаций, зарегистрированных в ведомствах гражданской администрации Китая, к концу 2016 года достигло 670 тыс. В стране 329 тыс. массовых организаций, 5028 фондов, 336 тыс. частных некоммерческих учреждений.

В стране более 300 тыс. пунктов добровольной помощи инвалидам, а число волонтёров к концу 2015 года составило 8,5 млн. человек.

Миф второй: якобы социальное обеспечение в Китае находится в зачаточном состоянии.

Что на деле? В стране действует крупнейшая в мире система социального обеспечения. Следствие: продолжительность жизни китайцев повысилась с 35 лет в 1949 году до 76,34 года в 2015 году. По этому показателю КНР – в первых рядах среди развивающихся стран. Ещё одно следствие: более 700 млн. человек избавилось от бедности, что составляет более 70% от общего числа освободившихся от бедности жителей планеты. В 2015-м в Китае 99,88% детей младшего школьного возраста училось в начальных школах, полное девятилетнее обязательное образование было доступно для 93% юных китайцев.

Миф третий: в Китае низкий уровень жизни.

Но в 2015 году среднедушевой располагаемый доход в Китае достиг 21 966 юаней (1 долл. США – 6,9 юаня). В частности, доход на душу городского и сельского населения составил соответственно 31 195 и 11 422 юаня.

В 2015 году 127 млн. 860 тыс. граждан КНР ездили за границу. Из них 121 млн. 720 тыс. выезжали по личным делам. К концу прошлого года в стране насчитывалось 87,93 млн. личных легковых автомобилей.

Или такие цифры. К концу 2015 года число абонентов телефонной связи в КНР составило 1 млрд. 536 млн. 730 тыс., а пользователей мобильных телефонов стало 1 млрд. 305 млн. 740 тыс. На каждые 100 человек приходилось 96 мобильных телефонов.

Светлана Селиванова , собкор «ЛГ», Пекин

Подвижник

Подвижник

Политика / События и мнения / Евразийский контекст

Теги: Казахстан , политика , общество

Марат Тажин назначен первым заместителем руководителя Администрации Президента Республики Казахстан. «ЛГ» горячо поздравляет нашего друга и соратника, сделавшего безмерно много для укрепления связей литератур России и Казахстана в бытность Чрезвычайным и Полномочным Послом Республики Казахстан в России. Благодаря его радениям вышло в свет два российско-казахстанских литературных альманаха, родился конкурс перевода «Золотой мост», а из нашего приложения «Евразийская муза» читатели регулярно узнавали о современной литературе Казахстана. Уверены, что и на новом посту его подвижническая деятельность по укреплению дружбы между Россией и Казахстаном продолжится.

Фотоглас № 1-2

Фотоглас № 1-2

Фотоглас / События и мнения

Фото: ИТАР-ТАСС

Возвращение Исаакия

Возвращение Исаакия

Политика / Новейшая история / Позиция

Щипков Александр

Теги: общество , политика , религия

Лишь при прочной связи духовного и мирского, веры и культуры можно успешно двигаться вперёд

Известие о возвращении Церкви петербургского Исаакиевского собора вызвало необычайный резонанс. Новость активно обсуждается. И это значит, что вопрос переходит на более высокий уровень – не городского, а федерального значения.

Что касается истории вопроса, здесь всё более или менее ясно. Санкт-Петербургская епархия в 2015 году обратилась к правительству города с просьбой передать ей Исаакиевский собор. Наконец было принято решение на уровне правительства. Существовал ли разброс мнений? Да, конечно. Людям неверующим, особенно чиновникам, порой нелегко преодолеть инерцию исторических стереотипов. С одной стороны, они готовы признать дискриминацию верующих пережитком прошлого. С другой – не всегда готовы осознать, что восстановление справедливости в отношении Церкви означает и признание её как действующего социального субъекта. И тогда уже нужно говорить об историческом праве. Ошибки прошлого невозможно исправлять наполовину.

Рискну предположить, что дело не только в шаблонах чиновничьего мышления, но и в отношении к культуре, которое у нас пока ещё несколько фрагментарно. Это следствие многократных разрывов традиции, которые мы, русские, переживали и за последний век. Сегодня мы эти разрывы преодолеваем, нащупываем общие сакральные точки. И очень важная роль в решении задачи принадлежит Церкви. Ведь она, как известно, – единственный общественный институт, устоявший на протяжении трёх эпох, переживший и дореволюционную, и советскую Россию.

Почему к возвращению Исаакия приковано общественное внимание? Собор – важная точка нашей российской сакральной географии. В любом городе существует сакральный центр. И, между прочим, это далеко не всегда самое большое и красивое здание или сооружение. Основной критерий другой: суть в народном признании этого места. Исаакий, вне сомнения, признан петербуржцами в этом качестве – именно здесь его подлинное величие, а не в ошеломляющих, действительно ошеломляющих архитектурных решениях. Область духа выражается и в культурных формах, с этим не поспоришь, но сама по себе она намного выше. Именно поэтому разговоры о том, сколько, например, стоят реставрация и поддержание Исаакия в требуемом состоянии – в данный момент совершенно неуместны. Они ведут в тупик и заслоняют главную проблему – возвращение к естественному состоянию национальной традиции. Это то необходимое условие, без которого невозможно дальнейшее культурное строительство.

Наиболее крупные и известные храмы охотно посещают туристы. Их, как правило, интересует всё сразу: и особенности службы, и архитектурные решения, внешняя и внутренняя отделка. Главный плюс, что гости из разных стран узнают много нового о красоте православия и русской культуры, которые нераздельны. Но при посещении храма туристы, как правило, чувствуют, что это в первую очередь религиозный объект, и они здесь гости. И лишь в связи с этим храм ещё и объект культурно-исто­рический. Наиболее образованные из них прекрасно понимают, что при этом их интерес удовлетворяется в большей степени, чем если бы объект был просто «залакирован» в качестве городского экспоната. Умного, вдумчивого человека интересует аутентичный срез культуры, то есть живая жизнь, в том числе жизнь религиозная. А это возможно лишь тогда, когда храм находится «у себя дома», то есть принадлежит Церкви.

Совсем иная ситуация возникает, когда исторический статус-кво не восстановлен. Как правило, в этих случаях мы наблюдаем сознательную десакрализацию культурных локусов, непосредственно связанных с русским православием. Так, например, сегодня обстоит дело с Соловецким архипелагом, возвращение которого в исконное состояние искусно заматывается представителями модерна уже несколько лет. Такая участь могла ждать и Исаакий, где любители перформансов, чтобы обозначить необходимый им, хотя и мнимый разрыв между наукой и православной культурой, повесили маятник Фуко. Это был только первый шаг к переписыванию под себя культурного текста Исаакия. Теперь такой опасности нет. Церковь, насколько это возможно, спасает свои храмы. Сегодня это, слава Богу, проще, чем в советское время. И хотя попытки секулярной модернизации религиозного пространства и православной традиции постоянно предпринимаются (в литературе, кинематографе, музейном деле и т. д,), мы уже выработали к ним иммунитет.

Поэтому некорректна и даже кощунственна постановка вопроса, которая противопоставляет интересы туристов и прихожан и объясняет это проблемами финансирования. Вопрос о возвращении храмов и о том, как расширить их возможности по привлечению туристов, как выстроить бюджет – это два разных вопроса. Решать необходимо и тот и другой. Но что точно невозможно, так это решить один вопрос за счёт другого.