Газета Дуэль - 2008_3 (552) Страница 2

При этом в силу пункта 57 статьи 2 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» под родом занятий понимается документально подтвержденная деятельность кандидата, приносящая ему доход, а также статус неработающего кандидата: пенсионер, безработный, учащийся, домохозяйка, временно неработающий.

Как видно из материалов дела, обратившись в ЦИК России с ходатайством о регистрации группы избирателей, Шенин О.С. указал в заявлении, что его основным местом работы является Международное общественное объединение «За Союз и коммунистическую партию Союза», где он занимает должность председателя.

Для подтверждения факта постоянной работы Шенин О.С. обязан был согласно подпункту 3 пункта 6 статьи 34 Закона представить в ЦИК России копию документа, подтверждающего изложенные в заявлении сведения о его месте работы.

Однако такого документа Шениным О.С. к заявлению приложено не было.

С учетом изложенного ЦИК России на основании пункта 16 статьи 34 Закона вправе была отказать Шенину О.С. в регистрации группы избирателей, созданной для поддержки его самовыдвижения кандидатом на должность Президента Российской Федерации.

С доводом заявителей о том, что вследствие достижения пенсионного возраста работой для Шенина О.С. является общественная деятельность в Международном общественном объединении «За Союз и коммунистическую партию Союза», суд согласиться не может, поскольку за исполнение должностных обязанностей председателя названного объединения он какого-либо дохода (вознаграждения) не получает.

Между тем, как отмечалось выше, законом установлено, что для целей избирательного законодательства под работой понимается деятельность кандидата, приносящая ему доход.

В связи с этим представленная Шениным О.С. справка о том, что он является председателем Международного общественного объединения «За Союз и коммунистическую партию Союза», не может заменить документ, подтверждающий сведения о месте работы, указанный в подпункте 3 пункта 6 статьи 34 Закона».

Если кто-то не понял, что тут написано, и почему «такого документа Шениным О.С. к заявлению приложено не было», хотя к заявлению была приложена «справка о том, что он является председателем Международного общественного объединения «За Союз и коммунистическую партию Союза»», поясню, что, как установил В.Ю. Зайцев, Шенин должен был написать в графе «место работы», что он работает пенсионером. Не угадал Шенин, не угадал! — потирает от удовольствия ручки так называемый судья Верховного суда, и приходит к выводу: «Заслушав объяснения заявителей и представителей заинтересованного лица, выслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., просившей отказать заявителям в удовлетворении их требования, суд находит, что заявление Березина В.Ф., Курылевой М.А., Нехорошева Ю.Н., Ростра Д.А. и Тураевой Н.Г. не подлежит удовлетворению»

Вы спросите, если Шенин не угадал, что писать в графе «место работы», то почему отказали в регистрации группе избирателей, которые все угадали? Тем более, что эта группа доказала судье, что и Шенин написал то, что и требовал закон. Судья В.Ю. Зайцев это объясняет так.

«Нельзя признать состоятельным и утверждение заявителей о противоречии оспариваемого Постановления пункту 1.1 статьи 38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», так как данная норма регулирует порядок внесения уточнений и дополнений в документы, содержащие сведения о кандидате, при рассмотрении избирательной комиссией вопроса о регистрации кандидата. В рассматриваемом же случае ЦИК России разрешала иной вопрос (о регистрации группы избирателей в поддержку самовыдвижения кандидата), который названная норма не регулирует».

Оцените логику людей, которых народ России содержит на своей шее, как настоящих судью и прокурора, — оказывается, по законам России Шенин обязан был при регистрации себя, как кандидата, указать одно место работы, а при регистрации группы выдвинувших его избирателей — другое. И вообще, группе отказывается потому, что Шенин неправильно указал место работы, а то, что Шенин правильно указал место работы, не имеет значения, поскольку в регистрации отказано не Шенину, а группе, без регистрации которой не зарегистрируют и Шенина.

Группа избирателей 29.12.07 обратилась с кассационной жалобой в коллегию Верховного суда.

«Основы конституционного строя России статьей 3 Конституции устанавливают:

«1. Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ.

2. Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления.

3. Высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы.

4. Никто не может присваивать власть в Российской Федерации. Захват власти или присвоение властных полномочий преследуются по федеральному закону».

«Никто» — это значит, что ни один человек и ни одно должностное лицо не имеют права насильственно изменить конституционный строй России, захватить у народа его конституционную власть и воспрепятствовать народу России выразить свою власть на выборах — ни члены Центральной избирательной комиссии, ни члены Верховного Суда. Если указанные лица пытаются сделать это, да еще с помощью использования специальных средств — с помощью судебной казуистики, то их действия подпадают под признаки преступления, предусмотренного статьей 278 УК РФ: «Действия, направленные на насильственный захват власти или насильственное удержание власти в нарушение Конституции Российской Федерации, а равно направленные на насильственное изменение конституционного строя Российской Федерации, наказываются лишением свободы на срок от двенадцати до двадцати лет».

Если кто-то будет утверждать, что статья 278 УК РФ внесена в упомянутый в статье 3 Конституции Федеральный закон не для этих лиц, то пусть он укажет, какая статья в Уголовном кодексе преследует тех, кто своей властью мешает народу выразить свою волю на выборах через тех своих представителей, которых хочет народ, а не члены ЦИК или члены Верховного Суда.

Суть данного дела проста.

Народ России в лице 535 оговоренных законом человек создал группу по выдвижению кандидатом в Президенты России О.С. Шенина. Никаких замечаний к этой группе по нарушению закона у Центральной избирательной комиссии Российской Федерации нет!

Но Комиссия не регистрирует эту группу, казуистически используя положения закона, относящиеся не к народу — не к группе по выдвижению кандидата, а к самому кандидату — якобы О.С. Шенин не представил им справку с места работы и не представил копию пенсионного удостоверения.

Но Конституция РФ — это не телевизионная викторина «Что? Где? Когда?» или «Поле чудес», кандидат в Президенты России не обязан угадывать, чего левой ноге Центральной избирательной комиссии хочется. Живущие за счёт трудящихся России её члены сами обязаны были десять раз объяснить и письменно попросить О.С. Шенина предоставить им то, что им надо, чтобы соблюсти избирательные права граждан. Вместо этого ЦИК РФ спряталась от народа за толстыми стенами старинного здания, за вооружённой охраной, отказывает в даче устных консультаций и не даёт ответа на письменные запросы.

Члены Центральной избирательной комиссии не представили суду ни малейшего доказательства того, что они хотя бы однажды просили О.С. Шенина дать им то, что нужно только им для подшивания в дело, поскольку народу России, выдвинувшему О.С. Шенина в кандидаты, прекрасно известно, кто такой О.С. Шенин — без всяких справок, в том числе, что он является Председателем Международного общественного объединения «За Союз и коммунистическую партию Союза». Члены ЦИК не представили суду ни малейшего доказательства того, что О.С. Шенин отказался предоставить им требуемое.

Казуистическая подлость и заранее расставленные уловки являются неопровержимым доказательством, что Центральная избирательная комиссия, превышая предоставленные ей полномочия, лишает народ России власти, принадлежащей ему по Конституции, и препятствует его попытке выразить свою власть на выборах, что является признаками преступления, предусмотренного статьей 278 УК РФ. Таким образом члены Центральной избирательной комиссии учреждают в России диктатуру чиновничества и возникает реальная опасность содействия ей в этом со стороны Верховного Суда России.

В соответствии с Федеральным законом «О выборах Президента Российской Федерации», мы — уполномоченные и представители группы избирателей, поддержавших самовыдвижение О.С. Шенина кандидатом на должность Президента РФ, обратились в Верховный Суд с просьбой отменить незаконное и несправедливое решение ЦИК РФ об отказе в регистрации нашей группы. Однако Суд подошёл к рассмотрению нашего искового заявления поверхностно, не учёл всех обстоятельств, относящихся к данному делу и, сославшись на формальность действующих законов, нам отказал (Решение Верховного Суда прилагается). Тем самым он не только лишил нас гарантий избирательных прав, предоставленных соответствующим Федеральным законом, но и нарушил положения ст. 3 Конституции РФ.