Николай Амосов - Россия: взгляд со стороны Страница 2

Это, однако, не означает, что оставшиеся действующие фонды в должном рабочем состоянии.

Известно, что для поддержания оборудования "в форме", существуют ежегодные отчисления на амортизацию в размере 5–8% его стоимости. Полагаю, что со времени перестройки больше 2–3%, необходимых на срочные нужды, не отчислялось. За 12 лет накопился износ, примерно, на половину первоначальной стоимости ещё работающих предприятий. Они производят те 40 % продукции, которые ещё даёт промышленность. А каково состояние тех заводов, которые остановлены совсем, или еле дышат? Плохое, конечно. В общем, очень приблизительные и оптимистичные расчёты показывают, что исчезло фондов, примерно, на 500–700 млрд.р. Конечно, не все они присвоены олигархами и капиталистами помельче. Наверное, половина оборудования просто исчезла, превратилась в лом.

Это как раз те миллиарды, в дореформенных рублях, которые нужны для восстановления производства в России.

К ним нужно прибавить амортизацию "непроизводственных" фондов — квартиры, социальная и бюджетная сфера. По России эти фонды составляли 600 млрд. рублей. Они тоже амортизировались и тоже не ремонтировались. Прибавьте к потерям промышленности еще 100 млрд.

Большая сумма получается, очень большая! Дорого обошлась революция России! Около 40 % всего прежнего достояния. Столько потеряли в войну. Впрочем, любая революция стоила примерно столько же. Вспомним хотя бы Октябрьскую: после гражданской войны промышленность "лежала". Но НЭП её поднял за 5 лет.

Подсчитал эти цифры, засомневался, проверил — кажется — всё верно. Возможно, плюс-минус 10–15 % ошибки. Положения они не меняют.

Ну, а если перечитать на доллары? Полагаю, что примерно столько же. Советский курс доллара был 67 копеек, и он приблизительно соответствовал реальности. За десять прошлых лет доллар "похудел" на треть. Теперь так и выйдет — один доллар за "бывший" рубль.

Куда девалась собственность? "Разворовали" — это слишком обще, но близко к истине. Образовался новый класс богатых людей — около 3 % населения: "Новые русские". Это не только настоящие бизнесмены, скупившие по дешевке предприятия, но и директора государственных заводов, и чиновники нажившиеся на взятках. Они построили виллы вокруг городов, сделали "евроремонты" в аппартаментах, накупили роскошных автомобилей, открыли рестораны. То есть, изъяли капитал из производства, омертвили его. Но главное — вывезли за границу. "Бегство капитала" — первый признак неустойчивости государства. В наших СМИ постоянно мелькают цифры — вывозят 20–30 миллиардов долларов в год. Иногда называют общую сумму — 100 и даже 300 млрд. Это большие цифры, сравнимые с исчезнувшими фондами. Всем кажется — верните их, и Россия завтра оживёт. Однако, эти цифры — безответственны. Во-первых, преувеличены. Во-вторых, они включают суммы оборотных средств, используемых в частной международной торговле. Кроме того, некоторая доля вывезенного капитала уже возвратилась под видом инвестиций западных смешанных компаний. Поэтому, не приходится рассчитывать, что вот они и возродят Россию.

Примерно 500–600 млрд долл. нужно, чтобы вернуть экономику к полноценной жизни.

Как быстро можно восстановить утраченное? Ради интереса, обратимся к Советскому прошлому. В справочнике есть таблица динамики развития. 60 % фондов 1988 года были уже в 1978 г. Значит 40 % прибавилось за 10 лет. И это при условии, что машиностроение, будто бы на 40 % работало на вооружение, что одновременно, и сверх расширения фондов, производились нормальные отчисления на амортизацию существующих.

Получились цифры столь же обнадеживающие, сколь и не реальные для нового времени. Не может государство из бюджета каждый год выделять на реконструкцию заводов (восстановление фондов) 50–70 млрд долл. когда и весь бюджет около 30 млрд. Да и сами эти фонды, которые нужно расширять, теперь уже на три четверти принадлежат частному капиталу. Народ уже не тот: не выдержит такого зажима семейного бюджета. Это в первую пятилетку могли запустить такую эксплуатацию, что на потребление шло 20–25 %, а остальное — на накопление, на строительство. Сам был техником на одном из заводов первой пятилетки и помню, чем кормили в столовой, во что одевались и бараки, в которых жили.

Теперь на дворе капитализм, и у него свои законы: выжать максимум прибыли, а куда её девать — дело владельцев капитала. Может быть лучше вывезти за границу? "На всякий случай" — вдруг опять начнут отбирать? (Коммунисты бдят, да и президент, похоже, человек решительный.)

Есть ещё один интересный нюанс. Непроизводственные фонды Союза составляли 900 мрд. Считайте 60 % — Россия. Получается около 600 млрд. Это жилой фонд, здравоохранение, образование, наука, культура, торговля и снабжение. Всё это осталось в наследство новой России. Так вот, амортизация этого хозяйства в Союзе, требовала 10 млрд. в год. Бюджет, в переводе на долю России, составлял 280 млрд.р. Выделить из них 10 не представляло труда. А теперь? Когда бюджет 29 млрд? При том, что 12 лет почти ничего не ремонтировалось. Не удивительно что в зимнее время города сидят без тепла и света: всё обветшало.

Кроме затрат на ремонты фондов социальной сферы, нужны главные средства — на саму эту сферу: зарплату, оборудование. Подумать только: 60 млрд тратилось только на просвещение, науку и здравоохранение. Социальное обеспечение и страхование стоило еще 40 млрд. Сверх того, 20 млрд. тратилось на жилищное строительство и 2 млрд. на ремонт жилья. В сумме, поддержание жизни народа, сверх зарплаты, требовало от бюджета около 100–120 млрд р. (Пересчитано только на Россию.)

Просто удивительно, как советское государство управлялось с таким социальным хозяйством, да ещё и выделяло на оружие, достойное сверхдержавы, с замахом на мировую революцию. Сколько выделяло? Формально из бюджета СССР, на армию — только 5 %. Сколько фактически, из статьи "На народное хозяйство", а это было — 53 % бюджета, то есть — 242 млрд. — никто не знает. На Западе подсчитали, что 15 % "Валового Продукта" шло на оборону — это свыше 300 млрд. Наверное, империалисты преувеличили — весь бюджет Союза был 470 мрд. Но не очень много перебрали: кроме 240 млрд ("народное хозяйство"), ещё урывали из статьи науки, образования, из средств предприятий.

Всё это я перечисляю, чтобы показать, сколько трудностей от социализма досталось в наследство демократической России.

Как можно было поднять эти непомерные социальные и оборонные расходы теперь (пусть даже без оружия), когда производство не работает, а все социальные "учреждения" действуют, да плюс ещё неработающие, но не приватизированные государственные заводы? Это возможно только если снижать реальную зарплату и пенсии "потребителям" этих трат, трудящемуся народу — через новые зарплаты, деньги и цены. Да ещё и задерживать их выплаты — на месяцы и годы. Так и есть: по соотношению цен и зарплат, реальные доходы простых граждан уменьшились в 4–5 раз. То есть, демократы опять вывели народ на тот уровень жизни, что был, примерно в конце тридцатых годов. К тому же, для среднего трудящегося создался ещё "налог" — специально от капитализма: содержать богатых сограждан. Неравенство при Советах было около 1:5, считая по 10 % бедных и богатых, а стало 1:12. (А может — и 1:15). Не удивительно, что многие хотят обратно в социализм.

Ещё цифры и обстоятельства

Я, наверное, надоел этими цифрами: что уже о них говорить? — Дело прошлое!

Не скажите. Это прошлое висит над Россией тяжким грузом. (А у некоторых вызывает желание "переиграть".)

Увы, — финансы, фонды — ещё не весь груз, что мешает войти в капитализм. Есть ещё психология граждан. Это особая тема, но обойти её я не могу: не будет истиной картины.

Только ли из-за военных расходов при Советах мы жили, скажем осторожно — "недостаточно хорошо" в сравнении с Западом, так, что захотели лучше?

Разберёмся.

Вот данные из того же справочника, СССР в процентах от США: производительность труда в промышленности — 54 %, в сельском хозяйстве — 16 %. Видите, социализм был уже совершенно "зрелым", но не очень эффективным. Тут уж на военные расходы не спишешь — это качество "системы".

Производительность труда определяется такими факторами: 1. Напряжением сил работника. 2. Его квалификацией. 3. Организацией труда, чтобы все работали и были нагружены. 4. Механизацией: сколько "фондов", и какого качества приходится на одного работника.

У нас относительный порядок был только в пунктах "2" и "3" — всех учили, и все работали. С пунктом "4" была недоделка: "фондов" механизации — делали много, железа и электричества не жалели, но качество — конструкции, изготовление и обслуживание — были откровенно плохие. За военным производством не хватало средств на совершенствование мирной техники. А может — снова виновата "система". Отсюда — устаревшее оборудование. Пример: мартеновские печи в металлургии.