Газета Завтра - Газета Завтра 851 (10 2010) Страница 2

      l Иск миноритариев ЮКОСа на сумму 95 млрд. долл., поданный в Страсбургский суд, будет переведен на российское государство и заставит Кремль быть "более сговорчивым" по ряду стратегических вопросов, включая договор по СНВ, утверждают наши источники в Филадельфии...

      l Присуждение главной кинопремии "Оскар" ничем не примечательному по своим художественным достоинствам, но зато ура-патриотическому фильму "Повелитель бури", режиссером которого, к тому же, является Кэтрин Бигелоу, бывшая жена Джеймса Камерона, снявшего самый громкий фильм года "Аватар" с явным антиимпериалистским подтекстом, стоит в том же ряду, что и присуждение Бараку Обаме Нобелевской премии мира, и подчеркивает политическую ангажированность всей западной масс-культуры, передают из Лос-Анджелеса...

Агентурные донесения службы безопасности «День»

1

Сергей Телегин __ «НАПЁРСТОЧНИКИ» 2

2. ДОКЛАД ЮРГЕНСА – ГОНТМАХЕРА

     Опубликованный в середине февраля доклад Института современного развития (ИНСОР) "Россия ХХI века: образ желаемого завтра", подписанный именами Игоря Юргенса и Евгения Гонтмахера, заслуживает внимания уже потому, что образ желаемого завтра начертан институтом, главным попечителем которого является президент Д.Медведев.

     Четких принципиальных положений в докладе очень немного, все больше благие пожелания со смутными формулировками, вся совокупность которых не оставляет сомнений, что пуповина от них тянется к покойному Гайдару. Поэтому при обсуждении доклада его образ придется потревожить не раз.

     В чем сходство и даже "генетическое родство"? В своих панегириках Гайдару его соратники обнажили свое интеллектуальное кредо: нутряной антисоветизм и низкопоклонство перед Западом в его буржуазной ипостаси, желание сломать всё существующее, "потому что новое лучше старого", отсутствие (или сокрытие) целей, меры и критериев добра и зла, наивная убежденность в собственной хитрости и уверенность, что "пипл схавает" любую их ложь или глупость.

     Взять хотя бы уже почти двадцать лет вдалбливаемую в наши головы "мысль" Чубайса, будто Гайдар "спас страну". Давно уже не осталось в России тех, кто мог бы принять эту мысль всерьёз, но кучка политических жуликов продолжает её неустанно тиражировать, не предъявляя обществу никаких аргументов. Динамика же сотни главных статистических показателей жизни России с 1991 г. просто вопиет о том, что рать Гайдара прошла по России, как стая гигантских крыс.

     Страна, как это ни удивительно, ухитрилась "спастись от Гайдара" и в который уже раз выскользнуть из намыленной петли. Это лишь усилило и без того зашкаливающую русофобию в этой стае.

     Доклад ИНСОРа, в общем, движется в том же мыслительном пространстве. Все голословно, все понятия скользки и злобны, как мелкие неведомые существа в голливудских фильмах. В целом доклад — восхваление 90-х годов и беззубая, в виде полунамеков, антипутинская пропаганда.

     Импотенция доклада о желаемом будущем огорчает так же, как провальное выступление российских спортсменов на Олимпийских играх. И то, и другое — проявления общей деградации страны.

     Доклад ИНСОРа начинается с многозначительного предупреждения: "Положение сложнее, чем кажется. Россия попала в историческую ловушку".

     Спрашивается, кто сейчас в России те оптимисты, которым положение не кажется сложным? Попечители ИНСОРа? Но самое странное, что авторы применили в приложении к нынешней России понятие "исторической ловушки". Это понятие было введено Вебером, чтобы описать состояние Российской империи, когда она необратимо покатилась к революции. Чрезвычайный характер состояния "ловушки" заключается в том, что любое, даже разумное, действие правительства ухудшает положение. Попав в такой порочный круг, государство неизбежно доводит дело до катастрофы.

     Казалось бы, начав доклад с такого заявления, авторы обязаны были разъяснить, как они видят строение той ловушки, в которую попала Россия, какие фатальные действия власти в нее завели, когда и кем были приняты эти фатальные решения. Ничего этого нет и в помине! Похоже, авторы доклада даже не поняли, что сказали и продолжают себе похваливать 90-е годы, в ходе которых Россию и загнали в эту ловушку. Лишь из весьма туманных намеков можно сделать вывод, что виноват Путин.

     Между тем, большинство уже давно не сомневается, что фатальные разрушения — и в хозяйстве, и в культуре, — загнавшие Россию в историческую ловушку, были совершены именно в ходе "небывалого рывка к свободе" в лихие 90-е. Путину как раз ставят в вину, что он не отмежевался от той лихой доктрины, что за десять лет не нашел выхода из этой ловушки, пойдя на поводу у олигархов и стараясь никого не обидеть. Но ИНСОР клонит к тому, что выбираться и не надо, наоборот, надо еще глубже закопаться в "свободу и демократию" образца 90-х годов.

     Вот что говорится в докладе после всего, что мы пережили, о 90-х годах: "В конце XX века Россия совершила небывалый рывок из посттоталитаризма к ценностям свободы и права, демократии и рынка. Этот процесс не был завершен, но он достаточно радикален, беспрецедентен в нашей истории. Страна развернулась в формационном сдвиге в предельно сжатые сроки и почти бескровно".

     "Почти бескровный" формационный сдвиг выразился в развороте к криминальному капитализму, рабскому труду беженцев и поставкам "живого товара" в бордели всего мира. "В конце XX века" власть реформаторов выступила как клика душегубов, которая уничтожила миллионы человек и надолго выбила из колеи страну. Оказывается, целью было вырваться из "посттоталитаризма", Чубайс же говорит, что ради "уничтожения коммунизма". Но коммунизм как великую идею человечества уничтожить невозможно! Поэтому "почти бескровному" хладнокровному уничтожению подверглись носители идеи — за пятилетку 1990-1994 гг., на которые и пришелся главный удар "реформ", смертность увеличилась на 47%, а рождаемость упала на 34%. Из-за этого население России с 1992 г. сокращалось ежегодно на семьсот тысяч—миллион человек.

     Разговорами о свободе и демократии свора взбесившихся шакалов, разрушивших СССР, прикрывала свою грызню за лакомые куски собственности. При всей уклончивости текста мысль, выраженная в докладе ИНСОРа, весьма прозрачна — был "небывалый рывок к ценностям свободы и права, демократии", но пришел Путин — и "этот процесс не был завершен", в России возникло "полицейско-репрессивное государство". Путин — враг демократии и свободы, спонсоры ИНСОРа его не любят, — читаем между строк.

     И эту постоянную свару и грызню называют "суверенной демократией" России ХХI века! А в глазах среднего человека это — запущенный в 90-е годы процесс деградации государства. И младореформаторы, с их фанатичным антикоммунизмом, дали этому процессу очень большой импульс. Примечательно, что от родоначальника "радикальных кремлевских либералов" посчитали нужным отшатнуться даже те осторожные "прорабы перестройки", которые выступали в обличье прагматиков.

     В недавней совместной статье Ю.М. Лужкова и Г.Х. Попова сказано, в ответ на дифирамбы Гайдару: "Был февраль 1992 года. На совещании, которое вел Егор Тимурович, рассматривались неотложные меры по финансированию социальных программ… Один из авторов этой статьи проинформировал Гайдара о том, что в Зеленограде наша медицина зафиксировала 36 смертей из-за голода. На это Гайдар ответил просто: идут радикальные преобразования, с деньгами сложно, а уход из жизни людей, неспособных противостоять этим преобразованиям, — дело естественное. Тогда его спросили: Егор Тимурович, а если среди этих людей окажутся ваши родители? Гайдар усмехнулся и сказал, что на дурацкие вопросы не намерен отвечать… Гайдар — символ чудовищного разлома несправедливости и бесчеловечности, зеркало того антинародного, номенклатурно-олигархического выхода из социализма, который был навязан России в начале 1992 года… Это политика, жестокая и бесчеловечная. Именно это народ понял, и именно этого он никогда Гайдару не простит".

     Почму эти два "прораба катастройки" вдруг горой встали за народ против Гайдара — тайна кремлевских коридоров власти. Но ведь очевидно, что они выразили мнение подавляющего большинства населения России — вот что важно. Было ли в феврале 1992 года такое совещание, было ли в Зеленограде 36 смертей из-за голода, — вовсе не главное. Все это укладывается в общее мнение о Гайдаре и его делах, и надо бы Чубайсу объясниться именно по этому вопросу, ведь он сам спровоцировал эту статью неумеренными и даже оскорбительными похвалами Гайдару. Шоковая терапия не совсем отшибла память у людей.