Литературка Литературная Газета - Литературная Газета 6434 ( № 41 2013) Страница 20

Неудивительно, что великому Богдану удалось «воссоздать и радикально обновить украинскую государственность». Он пользовался тупостью русских, не уставая пинать «в зад Боярскую думу». Московские недотёпы, не разгадавшие хитроумный план гетмана, пошли на заключение с ним антипольского соглашения, созвав, наконец Земский собор и мобилизовав войско, пролившее кровь за тех, кто изначально был себе на уме.

Авторы подводят читателя к этому клеветническому выводу о Киевско-Запорожской и Московской Руси. Целят они, конечно, в сегодняшний Русский мир, препятствуя его воссоединению.

Лгут Андреевы. Хмельницкий ненавидел иезуитов, этих душителей православия. На протяжении долгих лет он просил Москву не о договоре, а о подданстве, понимая, что части единого тела не могут выставлять друг другу кондиции. Он не был двуличен, как это изображается, и, зная «единую Русь», ни к какой самостийности не стремился. Конечно, это был человек своего века, принадлежавший к несколько ополяченной запорожской старшине. После временных замирений в войне с Польшей он усмирял крестьян Малой Руси, бежавших затем на Слободскую Украину Московского царства. Однако не умел терпеть на своей земле инородную власть.

В книге сознательно опущены свидетельства русского самосознания украинцев. Так, из речи Хмельницкого на Переяславской раде вырезаны ключевые слова о необходимости ценить «имя русское» , слова признательности Алексею Михайловичу, «сжалившемуся» над православием и народом «нашей Малой России» . Андреевы для своих целей измышляют фальшивые факты, выдумывают диалоги. Коварный союзник Хмельницкого, крымский хан Ислам Гирей, продавший в 1649 г. под Зборовом запорожцев, для них хорош, а русские донские казаки – плохи, потому что ходили на «беззащитный Крым». И это говорится о разбойничьем логове, жившем грабежом сопредельных стран и пленением огромного числа христиан!

Авторы «делали» книгу по ранне-большевистской методе «опрокидывания политики в прошлое». История тогда переписывалась в угоду политической конъюнктуре ради искоренения русского духа. Без этого, как считалось, мировая революция невозможна. В наши дни, как и сто лет назад, эта история повторяется. Неважно, что прежний фазис красного космополитизма сменился новым, либеральным. У последнего тот же родитель: неверие в духовные и народные начала жизни.

Властям же современных, пока разделённых России и Украины, стесняющихся принадлежности к русской народности и всё ищущих «славных бубнов за горами», хотелось бы напомнить старую западнорусскую пословицу периода первого нашего разобщения: «Литва квитнеет русчизною, а не польшчизною», то есть Великое княжество литовско-русское цветёт православным русизмом, а не римско-католическим полонизмом. Эта мысль навсегда верна для всей Руси, но не принята верхами, что и составляет главную проблему сиротствующей Русской земли.

С холодной головой и швейцарским паспортом

Светлана Устинова и Светлана Иванова, исполнительницы главных ролей в сериале «Разведчицы» (режиссёр – Феликс Герчиков, сценарист – Алексей Онищенко)

У сериала "Разведчицы" был победоносный рейтинг, поэтому можно не сомневаться, нас ждёт продолжение истории, в которой предусмотрительно поставлено многоточие. Зрительский успех наверняка вдохновит продюсеров и вселит уверенность в режиссёра и сценариста.

Однако следует отметить особую природу интереса массовой аудитории к «Разведчицам» и высказать предположение, что высокий рейтинг не связан с художественными достоин­ствами фильма, а тем более его идейным содержанием.

Дело в том, что тема Великой Отечественной сама по себе является беспроигрышной в сериальном деле. Даже среднего качества фильм о войне соберёт народ у экранов. В чём же феномен этого интереса? Почему даже сомнительного свойства военные картины привлекают внимание зрителя?

Ответ на этот вопрос лежит в психологической плоскости. Народ до сих пор, несмотря на последовательную антисовет­скую пропаганду, ориентирован на советские ценности, а Великая Отечественная война является их сутью в концентрированном выражении. Тот факт, что Советского Союза больше нет, является не препятствием, а скорее дополнительным поводом интересоваться всем, что с этой страной связано. Так, потеря близкого человека рождает в нас потребность восстанавливать детали прошлого, пользоваться любой возможностью, чтобы поговорить об ушедшем. Мы готовы взять в собеседники пройдоху, внимать подвыпившему болтуну на поминках, лишь бы он поддерживал волнующую тему. Мы простим враньё, оправдывая его забывчивостью, пропустим мимо ушей неуместную шутку, объясняя бестактность волнением оратора, только бы слушать, слушать.

Оценивать «Разведчиц» с точки зрения исторической достоверности - занятие пустое. Создатели сериала не ставили перед собой задач реконструировать какие-то события Отечественной войны. Сценарий написан по мотивам чего-то взятого с потолка, на основе персональных мифов, личных ассоциаций сценариста. В этом смысле «Разведчицы» – это путеводитель по внутреннему миру автора. Глядя сериал, анализируя образы, сюжетные ходы и способы манипуляции зрительским вниманием, ты проникаешь в голову повествователя, блуждаешь в тёмных закоулках его страхов, попадаешь в отделы, ответственные за эмоциональную память, начинаешь тонуть в вязкой каше бессистемно складированной информации. Тоже в принципе любопытное занятие, однако речь сейчас не о личности творца, а о фильме.

Кинематографисты приучили нас относиться к их произведениям о войне с особенным, гипертрофированным предубеждением. Уже глядя анонсирующие ролики, ты начинаешь копить злобу, готовить себя к очередным «Сволочам» или «Штрафбату». Премьера оценивается именно по этой шкале. Удача, рекорд – если новое кино оказалось чуть лояльнее к советской власти. Сидишь, считаешь многозначительно размещённые на заднем плане портреты тирана, ведёшь список изуверов-энкавэдэшников, каталогизируешь зверства советской власти.

Но «Разведчицы» поначалу внушили оптимизм. Светлана Иванова и Светлана Устинова разыгрывали интригующий сословный конфликт между идейной комсомолкой-интеллигенткой и бойкой приблатнённой простушкой, которые оказались в разведшколе, ненавидели друг друга, но готовились к важному заданию, требующему командных дей­ствий. Конечно (как без этого), в экспозиции уже возникла тема репрессий, и портреты Сталина мелькали тут и там, но в какой-то момент показалось, что авторы вызывающе недокручивают тему «кровавого режима» и вот-вот вырулят на какую-то здравую взвешенную позицию, что позволит жанровому приключенческому повествованию следовать сюжетной логике, а не идеологической целесообразности.

И ещё очень порадовало, что показанный в фильме блатной мир представили однозначно отталкивающим. Из этой среды была делегирована одна из главных героинь, но она – жертва волевого уголовника, законченной мрази. Возникла мысль, что создатели «Разведчиц» намеренно и акцентированно ведут заочный спор с коллективным автором (от Кунина до Володарского), доказывающим, что именно уголовный элемент стал главной силой Красной армии.

Ещё показалось, что в фильме хотят представить разведку не как сборище палачей, а сообществом интеллектуалов, объединённых идеей служения Родине – умных, хитрых, прагматичных, существующих в жёстких профессиональных рамках, но понимающих, в чём их миссия. Сценарист выписал героев Владимира Вдовиченкова и Ирины Апексимовой, руководителей разведшколы с трагическим опытом работы нелегалами, пожертвовавшими приватной жизнью ради общих интересов.

Юные разведчицы были поставлены сценаристом в обстоятельства, где этот выбор нужно было делать и им – тяжёлый, страшный. Ну что-то типа: кого ты будешь спасать во время кораблекрушения, любимого мужа или родную маму, своё личное счастье или Родину? Автор сгущал краски, загонял героинь в тупик, Арину (трогательную, хрупкую, со стержнем), Зою (страстную, безбашенную, благородную). Их, наделённых прекрасными человеческими качествами, уже успел полюбить зритель, который испытал вместе с разведчицами тяготы и лишения военной службы, пережил с ними перипетии мелодраматической сюжетной составляющей[?] И вот… В итоге…

Героиня Светланы Ивановой, Арина, та самая тонко организованная, умничка, до мозга костей коммунистка, решает свалить в Швейцарию, шантажирует руководство советской разведки, требует предоставить себе и своему мужу паспорта и бабки, дошло бы, может, и до вертолёта, но сериал закончился.

А что ей, скажите, делать, думает зритель, ведь Арина стала свидетелем вероломной операции НКВД. Наших солдат переодели в форму плохих польских партизан (настроенных пробритански), и они жестоко расстреляли отряд хороших польских партизан (настроенных просоветски). Цель – склонить неопределившихся польских партизан к поддержке Красной армии. Такая вот комбинация родилась в воображении изобретательного сценариста.