Литературка Литературная Газета - Литературная Газета 6495 ( № 8 2015) Страница 20

Но вот какое горькое соображение высказывают некоторые участники и зрители политических трансляций: нас видят в основном те, кто и так на нашей стороне. Украина, Европа и Америка просто не в курсе этих убедительных аргументов, фактов и мнений. Это так, но тут мы изменить что-либо не в силах. Печальнее другое – сегодня во многом нас не слышит наша молодёжь.

В беседах со студентами мне часто приходится слышать самоуверенные и бездумные декларации: «А я телевизор вообще не смотрю!» По-видимому, они рассчитывают на одобрение преподавателя, который скажет: «Ну и молодцы, читайте лучше книжки», но слышат другое: «Оно и видно».

Книжки читать, конечно, необходимо, но ведь одно другому не мешает. Дело в том, что человек, который не смотрит ТВ, а пользуется информацией из Сети, оказывается в своеобразной изоляции. Он не испытывает чувства локтя и живёт, как сказал поэт, «под собою не чуя страны».

Думая о том, почему молодёжь отворачивается от телеэкрана, невольно приходишь к выводу, что это отнюдь не случайно! Более того, если бы я был заморским политтехнологом, я поручил бы своим подчинённым всецело содействовать дискредитации российского телевидения, потому что оно – инструмент этнической самоидентификации, воспитывает патриотизм, цементирует общество. Когда миллионы людей смотрят одни и те же программы, испытывают одинаковые эмоции, они становятся народом. Вспомним всплески народного единения после победных спортивных трансляций.

К годовщине сочинской Олимпиады ТВ показало несколько впечатляющих передач – повторов тех грандиозных событий. Лично я поймал себя на том, что переживаю их с б[?]льшим волнением, чем прямые эфиры. Парадокс, но тогда всё воспринималось гораздо более спокойно. Между тем ничего парадоксального в этом нет. За прошедший год у нас в стране, на её границах и далеко за её пределами ситуация настолько изменилась и накалилась, настолько массированному прессингу подверглась наша страна извне, что мы смотрим на спортивный форум другими глазами. Слова президента о необходимости достойно провести эти соревнования тогда воспринимались как простая формальность, ныне воспринимаются как знак доверия и благодарности власти по отношению к своему народу. Я уж не говорю о победах наших спортсменов: повторы их блистательных выступлений многие воспринимали сегодня со слезами на глазах. А молодёжь в массе своей этого не видела и аналогичных чувств не испытала – вот что страшно! Раскол в обществе, от которого никто не застрахован, могло бы предотвратить умное, честное, патриотическое телевидение, и оно становится таким. И горе всем нам, если молодые люди будут по-прежнему бойкотировать ТВ.

Сегодня положение на телеканалах довольно неустойчиво. Сетка программ построена так, что передачи подчас противоречат друг другу, вносят сумятицу в души и умы. Сразу после аналитического сюжета о том, как нас обманывают производители, посредники, торгующие организации, может пойти реклама тех самых услуг, товаров и фирм, которые только что были уличены во вредоносности и нечестности. Не хватает порой согласованности и идеологическим передачам. Но это дело наживное – враз ничто наладить невозможно. В ситуации с Украиной тоже много неясного, но есть надежда, что усилия российского дальновизора позволят ему заглянуть в не столь отдалённое будущее и правильно спрогнозировать единственно верную стратегию общественного и государственного взаимодействия.

Мне кажется, что по окончании года литературы стоит подумать об учреждении года телевидения – для того чтобы нам удалось сделать так, что этот мощный инструмент воздействия на умонастроения людей работал на пользу народа и укреплял, а не разрушал государственную систему.

Теги: телевидение , политика

Кто скажет правду о России?

О том, что происходит на Russia Today, одном из немногих наших телересурсов, призванных отбивать информационные атаки Запада и доносить правду о России, "ЛГ" уже писала, задаваясь вопросами о прихотливости информационной политики RT. При этом критика оставалась позитивной - такой канал необходим, но он должен совершенствоваться.

К сожалению, процесс исправления ошибок идёт не так споро и успешно, как того хотелось бы. В последний год обнаружился явный дефицит сообщений и сюжетов об истинных трагедиях Украины и Новороссии. (Не странно ли: в русскоязычном варианте у RT такая информация имеется, а в англоязычном наиболее сильные в своём пропагандистском воздействии материалы практически отсутствуют, а если и есть, то в заметно сглаженном виде.)

Ткни в любую дату – и обнаружишь зримое несоответствие информационной повестки на английском всему тому, о чём нам Мария Ситтель и другие страстно вещают на русском. Есть про Египет, про Ассанжа, что-то про фейсбук, но если есть что-то о событиях в Новороссии, то в очень осторожных выражениях. Приводятся и весомые резоны: мы не можем делать тот же самый продукт в импортном исполнении, что и для своих, надо ориентироваться на национальную специфику телеаудитории. В отличие от других мы стараемся давать только проверенную информацию. К тому же, если мы будем давать им правду о нас в менее дозированном формате, то нас от этой внешней аудитории вообще могут отключить. Вот смотрите – британский watchdog по вещанию уже грозится лишить нас лицензии за неправильное освещение чего-то[?]

В ноябре, когда в Донецке в очередной раз убили детей, по всем нашим каналам с утра до вечера шли страстные репортажи о трагедии, мы видели порванные в клочья детские ноги и рыдания матерей. А что RT в английской версии? (Не в русской – там все, как и везде, а именно в английской?) Там о демонстрациях в Брюсселе, что-то о Каталонии и о том, как женщину в Парагвае сожгли за колдовство. Что-то о Берлинской стене, чего мы ещё не знали. И не было ничего о гибели детей в Донецке…

10 февраля: идёт информация (опять же после выделенных форматом главных четырёх новостей, не имевших отношения к Новороссии) о гибели и ранениях в Краматорске большого количества местных жителей. RT сообщает: пока неясно, кто вёл обстрел – киевские войска или повстанцы, при этом обе стороны обвиняют одна другую. Потом идёт блеклая ссылка на повстанцев – что, по их мнению, этот обстрел был очередной провокацией киевской власти. Даётся ремарка о том, что получили ранения и военнослужащие украинской армии, размещённые в Краматорске. А довершают сюжет слова Порошенко о том, что бомбили-де повстанцы и что целью был штаб местного командования…

Всё зависит от того, как ты подашь материал и кто скажет последнее слово. И тут надо понимать: или это наш пропагандистский ресурс, которому важно отстаивать честь и достоинство страны, или это команда профессиональных ханжей и витий, пекущаяся о мнимой объективности в подаче и умело осваивающая большие народные деньги.

Может быть, RT руководствуется самыми благими намерениями? Ждёт всякий раз, когда Amnesty Intl. или какое-нибудь «независимое» западное агентство установит истинность утверждений о том, что пули, мины, снаряды или «градины», от которых гибнут люди и жилища, пущены именно украинской стороной, а не ополченцами? Или по некой смежной причине зажимает информацию об истинном положении на Украине? Но тогда почему же наше иновещание RT демонстрирует такую «принципиальность» и «сдержанность», а «внутренние каналы» убеждённо говорят, что бьют со стороны нацгвардии и бандформирований? Значит, граждане РФ «созрели» для восприятия этой информации, а внешняя сторона – ещё нет?

И в самом деле – кто и в каких кулуарах решает, какой информацией наполнять извилины отечественной телеаудитории, а какой – закордонной?

Вызывает большие вопросы сама концептуальная ориентация организации. Она, похоже, встраивается в систему сообщающихся сосудов мирового альянса вещателей (хотя бы и конкурирующих между собой) – на условиях мирового либерализма и в чём-то как его представитель, организуя деловые контакты и ведя свою «экспансию» по этому же принципу и в общении с себе подобными. Тогда как нам следует строить традиционалистский информационный пул – и именно на международном уровне? Или мимикрировать под требования внешнеполитического бомонда? Уверен, у России другие задачи.

Что разъяснено иностранцу по нашей истории – про Крым, в частности, про Украину или Малороссию – историческую часть России? Про Киев – мать городов русских? Почти ничегошеньки. Подобные комментарии специалистов крайне скудны на RT. И ни слова правды о политических и экономических целях новообразованной Новороссии (впрочем, как и на большинстве российских каналов).

Кое-кто из аналитиков до сих пор убеждён, что в России концепция soft power всё ещё носит характер экспромта, а понимания значимости «мягкой силы» у нас долгое время не было. Не было и чёткого государственного подхода. Что-то было – но при коммунистах.