Андрей Буровский - Бремя белых. Необыкновенный расизм Страница 21

Тут можно читать бесплатно Андрей Буровский - Бремя белых. Необыкновенный расизм. Жанр: Документальные книги / Публицистика, год -. Так же Вы можете читать полную версию (весь текст) онлайн без регистрации и SMS на сайте «WorldBooks (МирКниг)» или прочесть краткое содержание, предисловие (аннотацию), описание и ознакомиться с отзывами (комментариями) о произведении.
Андрей Буровский - Бремя белых. Необыкновенный расизм

Андрей Буровский - Бремя белых. Необыкновенный расизм краткое содержание

Прочтите описание перед тем, как прочитать онлайн книгу «Андрей Буровский - Бремя белых. Необыкновенный расизм» бесплатно полную версию:
Нарушая все табу и запреты, эта сенсационная книга разоблачает главный миф «либеральной» тирании. Это — неудобная правда об истинных корнях расизма и «бремени белых», которое сейчас пытаются взвалить и на нас. Такую книгу никогда не издадут на «демократическом Западе». На эту тему не распространяется «свобода слова». Живи автор в «политкорректной» Америке — он не вылезал бы из судов, а какие-нибудь «черные пантеры» объявили бы на него настоящую охоту при полном попустительстве «либеральной общественности», которая привычно проклинает белый расизм, закрывая глаза на любые преступления черных расистов. Ведь, несмотря на все заклинания о «равных возможностях», США — расистское государство, в котором белое большинство подвергается дискриминации, имея куда меньше прав, чем «афроамериканцы»; смельчаков, выступающих против тоталитарной «политкорректности», сажают не реже, чем советских диссидентов, а в искусстве «промывания мозгов» и переписывания истории западная «демократия» даст сто очков вперед коммунистической диктатуре. Например, знаете ли вы, что все серьезные научные исследования доказывают неравенство рас? Известно ли вам, что 99 % африканских невольников были проданы в рабство соплеменниками и что чернокожий раб жил на плантации гораздо дольше и сытнее, чем оставшиеся в Африке? Говорили ли вам, что в армии «рабовладельческого» Юга сражались целые добровольческие дивизии индейцев, которых «прогрессивные» янки сгоняли с земель и истребляли под корень, а «реакционные» южане с ними дружили?

Андрей Буровский - Бремя белых. Необыкновенный расизм читать онлайн бесплатно

Андрей Буровский - Бремя белых. Необыкновенный расизм - читать книгу онлайн бесплатно, автор Андрей Буровский

Нацисты очень уважительно относились к эволюционной теории Дарвина, особенно к его учению о естественном отборе, борьбе за существование и выживание наиболее приспособленных видов. Ведь это очень подходящая теория для обоснования войны всех против всех. Оставалось только приложить эту теорию к общественным отношениям… Что и делал «социальный дарвинизм» английского философа Спенсера — учение о выживании наиболее приспособленных как основном законе общественного развития.

Большую роль в упрощении и в политизации расовой теории сыграло учение немецкого биолога Э. Геккеля. В СССР Эрнста Фридриха Филиппа Августа Геккеля (1834–1919) считали великим ученым. Еще бы! Именно Геккель, доцент с 1861 года, профессор Йенского университета с 1865 года, — автор таких важных для науки терминов, как «экология» и «питекантроп».

Геккель утверждал: в онтогенезе, то есть в развитии отдельных биологических особей, неизбежно воспроизводятся в сокращенном виде основные этапы и черты филогенеза, то есть эволюции вида! Очень удобно для определения высших и низших.

В своей книге Геккель изобразил зародыши восьми видов позвоночных на разных стадиях развития. Иллюстрации показывали: развитие зародыша повторяет стадии развития предков. По Геккелю, человеческий эмбрион проходит все стадии эволюционного развития: сначала беспозвоночное существо, затем рыбка с жаберными щелями, собачка с хвостом, обезьянка, покрытая шерстью, и лишь потом человек.

Один из выводов, следующий из теории Геккеля, — это допустимость абортов. Ведь до последних стадий беременности в маме находится вовсе не человек.

Опираясь на свои эпохальные открытия, Геккель построил даже генеалогическое дерево животного царства. Иллюстрации этих зародышей, демонстрирующих наше эволюционное древо, были опубликованы несколько десятков миллионов раз, в том числе в учебниках для школ и ВУЗов.

…А самое интересное вот в чем: ученый совет университета Йены официально признал Геккеля виновным в научном мошенничестве. Оказалось, Геккель рисовал зародыши не такими, какими они были, а такими, какими ему хотелось. Так сказать, для подтверждения теории.

Эти рисунки Геккеля стали основным наглядным пособием в борьбе за эволюцию! Смотришь на эти зародыши — и сразу видно, кто в кого превращался!

Геккель был вынужден уйти в отставку и до конца жизни не преподавал. Он развивал теорию «монизма» — причудливой научно-философской теории, призванной, по его мнению, заменить религию. Он даже создал международную «Лигу монистов», но безрезультатно: никто в его «Лигу» не поспешил.

Начиная с 1997 года в разных американских журналах печатаются статьи, разоблачающие рисунки Геккеля. В 1997-м в журнале Anatomy and Embryologyбыла опубликована статья группы исследователей, которые сравнили рисунки Геккеля с современными фотографиями эмбрионов тех же животных на тех же стадиях развития. Ученые дружно пришли к выводу о том, что рисунки Геккеля не содержат многих важных деталей.

Рисунки Геккеля были названы фальсифицированными и в обзоре по материалам этой статьи в журнале «Science».[73] А ведь «Science» — журнал для широких кругов научной общественности. В нем печатают то, что важно для ученых разных специальностей.

Но все эти исследования только подтверждают заключения Ученого совета Йенского университета.

…А теперь внесем полную ясность: Геккель рисовал, подчеркивая жаберные дуги, жаберные щели и хвосты зародышей… Но независимо от его действий, у зародыша человека жабры и хвосты образуются! Пусть не такие и не так ярко выраженные. Мошенничество Геккеля — схематизация рисунков ранних эмбрионов, никак не влияющая на тот факт, что у зародыша человека закладываются зачатки жаберных дуг и хвоста. И на то, что позже зародыш — волосатый. Даже при рождении недоношенного младенца на 7–8-м месяце его мордашка покрыта волосами.

Более того: открыты сии факты антидарвинистом Карлом Бэром задолго до Геккеля. Еще хуже, что нарисованные Геккелем эмбрионы, в том числе человеческие эмбрионы с жабрами и хвостиками, до сих пор кочуют из одного учебника биологии в другой. Вплоть до настоящего момента. Ведь главное подтверждение теории Дарвина как-никак!

.. А нацистам эти «доказательства эволюции» нравились не меньше, чем. коммунистам. Они точно так же, как коммунисты, не хотели ничего знать о подтасовках.

Еще в СССР даже студенты исторических факультетов очень мало знали о теории полицентризма… которую нацисты использовали, как и теорию Дарвина… Но как Дарвин не был нацистом, так не был им и создатель полицентризма, Вейденрейх.

От одного предка или от разных?

Сторонников происхождения людей из разных центров стали называть полицентристами (от поли — многочисленный, множественный).

Сторонников единого центра происхождения человека стали называть моноцентристами (от монос — единый).

Теорию полицентризма много раз ругали — в основном с моральных позиций. Мол, нельзя же считать людей, современное человечество разными видами! Почему нельзя, кто запретил — это вопросы без ответов. Нельзя, и все. Нельзя потому, что «все равны», а думать иначе аморально.

Представления полицентристов научно обосновал Франц Вейденрейх в 1938 году. Ученый без преувеличения выдающийся и на редкость талантливый.

Вейденрейх полагал, что от синантропов в Восточной Азии произошли монголоиды. Современные китайские ученые, кстати, считают примерно так же — что в Восточной Азии шел особый, независимый от остальных очагов происхождения человека, процесс: местные архантропы «превращались» в неоантропов.

У нгандонгского (яванского) неандертальца много общего с яванским питекантропом. Является ли это существо вообще неандертальцем, очень сомнительно; кто такой питекантроп, вообще непонятно. Но у Вейденрейха родилось весьма логичное предположение, что от яванского питекантропа произошел нгандонский неандерталец, а от того — австралийцы и другие негроиды.

А вот от «прогрессивных» неандертальцев Переднего Востока произошла европеоидная раса…

Монотеисты правы, потому что люди (вроде бы) все-таки один вид.

Полицентристы правы, потому что есть основания считать нгандонца ближе к неграм, чем к европейцам. У синантропов и правда прослеживаются черты, сближающие их с современными монголоидами…

Те и другие не правы, потому что у них очень мало аргументов и «за» и «против». Мало черепов, мало информации. Построенные ими цепочки объединяют буквально единичные находки, разделенные громадными промежутками времени — десятками и сотнями тысяч лет.

Но, конечно же, теории полицентризма и моноцентризма сразу же стали использоваться в политике. Если правы полицентристы, то расовая теория получает могучее подтверждение!

Получается, что Вейденрейх, независимо от своего желания, поддерживал именно такое настроение умов. Так сказать, духовно окормлял расистов… в том числе самых отвратительных.

Несомненно, сам он был интеллектуально честным человеком, в высшей степени приличным и культурным. Он не желал иметь ничего общего с заправилами Третьего рейха и после взятия Гитлером власти в 1933 году уехал в Китай, а потом в США. Там он умер в 1948 году, ни разу ни единым словом не поддержав нацистов и их политический строй. Но что его теории были использованы в рейхе — это факт. И со ссылкой на авторитет очень известного ученого.

Ведь если человечество произошло от разных предков, может быть, еще и найдут предков именно европейской расы… Совсем других, чем у остального человечества…. И находили!

«Человек зари»

В 1922 году профессор Гарольд Кук, консультант-геолог Американского музея естественной истории, нашел в отложениях русла Змеиного ручья на западе штата Небраска окаменевший зуб…

Как будто человеческий! Г. Кук показал находку профессору Генри Фэрфилду Осборну (1857–1935), директору музея.

У Осборна не возникло особых сомнений — вот он, еще один обезьяночеловек! Осборн назвал новый вид человека гесперопитеком Гарольда Кука, дав ему имя первооткрывателя.

Статья Осборна «Гесперопитек, первый антропоидный примат, обнаруженный в Америке» была опубликована одновременно в трех ведущих научных журналах — «Сайенс» (Т. 60, № 1427, май 1922 г. С. 281), «Америкэн мьюзиум новиэйтис» (№ 37, 1922 г. С. 2) и «Нэйчур» (Т. 110, 1922 г. С. 281).

Не только Генри Осборн, но и другие крупные американские палеонтологи, Уильям Грегори и Мило Хелльман, определили зуб как принадлежащий ископаемой человекообразной обезьяне, впервые открытой на материке Америки.

В печати появились далеко идущие догадки о родственных связях и миграциях гесперопитеков. Такова, например, статья известного английского биолога Дж. Эллиота Смита в одном из английских журналов.

Перейти на страницу:
Вы автор?
Жалоба
Все книги на сайте размещаются его пользователями. Приносим свои глубочайшие извинения, если Ваша книга была опубликована без Вашего на то согласия.
Напишите нам, и мы в срочном порядке примем меры.
Комментарии / Отзывы
    Ничего не найдено.